ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ОТЛИЧИЯ И ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ИНСТИТУТА

АННТОТАЦИЯ

В статье описываются особенности применения административной ответственности. Автор отмечает такие отличия данного вида юридической ответственности, как материальный характер наказаний, многосубъектность источников правосудия и упрощенный порядок назначения наказания. Среди проблем института обозначаются отсутствие единого определения понятию, неравнозначность наказаний и многочисленность норм об административной ответственности.

ABSTRACT

The article describes the specifics of the application of administrative responsibility. The author notes such differences in this type of legal liability as the material nature of punishments, the multiple personality of the sources of justice and the simplified procedure for sentencing. Among the institute's problems are the lack of a single definition of the concept, the disparity of punishments and the multiplicity of norms on administrative responsibility.

Ключевые слова: административная ответственность, суд, правонарушение, штраф, КоАП РФ, законодательство, органы исполнительной власти.

Keywords: administrative responsibility, court, offense, fine, Administrative Code of the Russian Federation, legislation, executive authorities.

Административным правонарушением в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) признается противоправное, виновное действие или бездействие, совершаемое как физическими, так и юридическими лицами. Такие действия или бездействия должны иметь определенные признаки, чтобы быть квалифицированными как административные правонарушения. Это включает в себя наличие вины, которая может проявляться в форме умысла или неосторожности.

Рассмотрим основные отличия административной ответственности от других видов юридической ответственности.

Во-первых, среди десяти видов административных наказаний семь (конфискация средств, использованных для совершения правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, выдворение иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы России, дисквалификация, обязательные работы, а также административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения) осуществляются судьями. В то время как лишь три вида (предупреждение, административный штраф и административное приостановление деятельности) рассматриваются в внесудебном порядке, то есть органами исполнительной власти и их уполномоченными представителями.

Так, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав выступают в качестве специализированного органа, защищающего интересы подростков в случаях, когда они являются несостоявшимися правонарушителями.

Федеральные органы исполнительной власти и их структуры также имеют свои полномочия в отношении данной категории дел. К ним относятся, например, контролирующие органы, которые мониторят соблюдение законодательства в специфичных сферах, как охрана окружающей среды или санитарные нормы. Важно подчеркнуть, что все эти органы действуют в строгом соответствии с плана, установленным федеральным законодательством.

Среди них выделяется и Банк России, которому предоставлены специальные функции в соответствии с его задачами, что расширяет возможности по пресечению правонарушений в сфере финансов и финансового рынка. Это подтверждает, насколько разнообразными могут быть полномочия административных органов в рамках правозащитного механизма.

Отметим, что в законодательстве РСФСР в судебном порядке накладывались лишь два вида наказаний - исправительные работы и административный арест.

Во-вторых, административная ответственность в основном характеризуется материальным (денежным) характером, что подразумевает наложение финансовых санкций на правонарушителей. Эти санкции могут включать в себя административные штрафы, которые являются наиболее распространенной мерой наказания в рамках административного законодательства. Такой подход к административной ответственности направлен на обеспечение соблюдения норм и правил, установленных государством, а также на предотвращение правонарушений в будущем. Основная цель денежных наказаний заключается в том, чтобы создать стимулы для соблюдения законов и норм, побуждая граждан и организации ответственнее относиться к своим действиям [4, c. 94].

В-третьих, одной из ключевых черт является упрощённый порядок разрешения дел об административных правонарушениях и сокращённые сроки их рассмотрения. Это позволяет более оперативно реагировать на правонарушения и обеспечивать соблюдение норм административного законодательства. В ряде случаев органы, уполномоченные на это, могут привлекать нарушителей прямо на месте совершения деяния, что существенно упрощает процесс и снижает бюрократические составляющие привлечения к ответственности.

Рассмотрев отличительные особенности административной ответственности, стоит обратить внимание на проблемные вопросы, связанные с исследуемым институтом.

Так, отсутствие четкого и однозначного определения административной ответственности в законодательстве создает значительные проблемы в правоприменительной практике [3, c. 15]. Это обстоятельство приводит к различным интерпретациям как самих правоприменителей, так и участников административного процесса, включая правонарушителей. В таком контексте различия в понимании сущности и содержания административной ответственности могут вести к правовой неопределенности и, как следствие, к несправедливому применению норм административного права.

Проблема усугубляется тем, что административные правонарушения и соответствующие меры ответственности могут варьироваться в зависимости от конкретных обстоятельств, что порой затрудняет правоприменение даже в тех случаях, когда есть нормативные акты, регулирующие данную сферу. Отсутствие единого подхода к определению административной ответственности не только создает трудности для органов, осуществляющих контроль и надзор, но и затрудняет правозащитную деятельность [1, c. 48]. Такой правовой вакуум открывает возможность для произвольного толкования норм и сужает возможности для обжалования решений в рамках административных разбирательств.

Второй очевидной проблемой института административной ответственности является «рассредотачивание» норм административного права по федеральному и региональному законодательству, что усложняет эффективное правоприменение. Например, в Налоговом кодексе Российской Федерации, особенно в разделе VI, фактически содержатся положения, касающиеся административной ответственности налогоплательщиков, что, по нашему мнению, не отвечает принципу удобства, однако законодатель, введя статью 1.1 КоАП РФ, пошел по пути усложнения правоприменения в исследуемой сфере. Ответственность за действия самих налогоплательщиков – как юридических, так и физических лиц, часто упоминаемая в научной литературе как «налоговая», закреплена в главах 15 и 16 НК РФ. В то же время, ответственность за действия должностных лиц организаций и физических лиц, по своей сути не отличающаяся от первой, законодатель утверждает в главе 15 КоАП РФ.

Явной недоработкой законодателя является отсутствие четкой согласованности в размере административных штрафов, что является следствием множества бессистемных изменений, внесенных в текст КоАП РФ. Такие разрозненные законодательные исправления иногда приводят к тому, что размер штрафных санкций часто нарушает принцип соразмерности: они могут быть либо слишком низкими, либо, наоборот, значительно завышенными [2, c.102]. Так, например, вопреки официально декларируемой позиции о необходимости поддержки малого бизнеса, за последнее время во многих нормах КоАП РФ установлена равная ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, административная ответственность обладает такими особенностями как многосубъектность назначения наказания, превалирование материальных видов ответственности и упрошенный порядок привлечения виновных лиц. Вместе с тем, до сих пор не принято легального определения термина «административная ответственность», нормы права рассредоточены по многочисленному федеральному законодательству, а размер штрафных санкций не всегда отвечает критерию справедливости и соразмерности назначения наказания.

Список литературы:

1. Иванкова Н.А. Проблемы применения административных наказаний и пути совершенствования законодательства // Вопросы российской юстиции. 2020. №7.
2. Керамова С. Н. Некоторые проблемы законодательства об административных правонарушениях в России // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2023. №1.
3. Панова И.В., Панов А.Б. Актуальные проблемы административной ответственности // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2019. №3.
4. Четвернина А В. Карпова Е.С. Административная ответственность за земельные правонарушения: Монография / Воронежский гос. ун-т. – Воронеж: издат. дом ВГУ, 2018. – 231 с.