ОСОБЕННОСТИ ЗАНЯТОСТИ И БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

FEATURES OF EMPLOYMENT AND UNEMPLOYMENT IN RUSSIA (USING THE EXAMPLE OF THE MOSCOW REGION)

Violetta Zelenina

master's student, Moscow International University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается одна из актуальных проблем РФ – проблема безработицы. Дается так же определение “безработице и занятости”, рассматривается негативное последствия безработицы и ее классификация. Так же проведен анализ состояния занятости и безработицы в России и Московской области, включая анализ миграционного прироста.

Практическая значимость статьи направлена на сокращение безработицы, а также комплекс принятых мер, таких как: организация мероприятий, которые повлияют на уровень безработицы, предложения по уровню ее сокращения и разработка собственного проекта, который будет направлен на снижение безработицы и увеличение рабочих мест.

ABSTRACT

This article discusses one of the urgent problems of the Russian Federation – the problem of unemployment. The definition of “unemployment and employment" is also given, the negative effects of unemployment and its classification are considered. An analysis of the state of employment and unemployment in Russia and the Moscow region, including an analysis of migration growth, was also carried out. The practical significance of the article is aimed at reducing unemployment, as well as a set of measures taken, such as the organization of events that will affect the unemployment rate, proposals on the level of its reduction and the development of its own project, which will be aimed at reducing unemployment and increasing jobs.

Ключевые слова: занятость, безработица, рынок труда, рабочая сила, миграция, демография, уровень безработицы, напряженность на рынке труда.

Keywords: employment, unemployment, labor market, labor force, migration, demography, unemployment rate, labor market tension.

ВВЕДЕНИЕ

Безработица — это социально-экономическое явление, при котором часть трудоспособного населения не может найти работу.  Обеспечение устойчивого развития территории неразрывно связано с эффективностью развития экономики, состоянием ее трудового и интеллектуального потенциала. Решение задачи достижения экономического роста невозможно без активизации рабочей силы как главного ресурса общественного развития. В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации в качестве одной из основных задач развития человеческого потенциала обозначено содействие эффективной занятости населения и мобильности трудовых ресурсов. Важность решения задач в сфере занятости подчеркивается и в Национальном проекте «Производительность труда и поддержка занятости населения», в котором отмечается, что рынок труда динамично развивается, в связи с чем для повышения его эффективности на федеральном уровне предусмотрена поддержка в области переобучения работников. Следовательно, эффективная занятость представляет собой одно из важнейших условий обеспечения экономической безопасности и конкурентоспособности региональной экономики, важность которой подчеркивается на законодательном уровне.

Несмотря на достаточно низкий уровень безработицы в Московской области – 1,7 % за 9 мес. 2024 г., не несущий в себе прямую угрозу устойчивому развитию региона, большим вызовом является комплекс неразрешенных проблем в сфере эффективной занятости, неразрывно связанной с понятием работающая бедность. Сущность данной занятости состоит в том, что при низком уровне безработицы наблюдается и низкий уровень жизни населения. Сложность и многоаспектность проблем управления занятостью как ключевым условием обеспечения устойчивого развития, недостаточный уровень их теоретической проработки определяют актуальность данного исследования. Проблемой взаимосвязи занятости и устойчивого в России занимались ведущие отечественные исследователи, среди которых можно назвать Л. И. Абалкина, И. Я. Богданова, С. Ю. Глазьева, В. К. Сенчагова, А. И. Татаркина и др. Учеными были предложены методические подходы к диагностике сферы занятости в контексте устойчивого развития государства. Научную методологическую основу исследования теории рынка труда составляют идеи как основоположников экономической мысли. В частности, теория занятости разрабатывалась в трудах классиков (А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршалла и др.), получила творческое развитие К. Марксом, разработана Дж. Кейнсом, который сделал вывод относительно влияния государства на экономическую систему посредством занятости и инвестиций. Теория занятости рассматривалась в работах монетаристов (М. Фридмен) и представителей неоклассической школы политической экономии. Интерес представляет собой постиндустриальный и информационный подход к раскрытию вопросов занятости населения.

Структурные сдвиги в сфере занятости и на рынке труда поднимались в работах Б. Д. Бреева, О. Богомолова, В. Е. Гимпельсона, А. Городецкого, Е. М. Жидковой, Р. И. Капелюшникова, А. Климова, Я. Корнай, В. Радаева, О. Роговиной, А. С. Семенова, С. Смирнова, С. Чижовой, Г. П. Петровой, Н. Ю.

Методы исследования

Статья основывается на методах научных исследований и публикаций, средств массовой информации, их обобщение, сравнение и наблюдения.

Результаты обсуждения

Обеспечение устойчивого развития региона идет в неразрывной связи с эффективностью развития экономики, реализации ее интеллектуального и трудового потенциала. В связи с этим исследование вопросов занятости и бедности занимает ведущее место при рассмотрении проблем устойчивого развития территории. Дисбаланс между спросом и предложением на рынке труда усиливается, в результате чего преодолеть его исключительно рыночными методами и адекватными мерами государственного регулирования не представляется возможным.

Изучение вопросов занятости населения предусматривает понимание не только феномена занятости, но и таких явлений как рынок труда и безработица. При этом в настоящее время наблюдается трансформация данных явлений, что обусловлено сменой социально-экономических условий. В научной литературе сложилось несколько теорий занятости. Так, классическая теория занятости (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Миль) рассматривала рынок как саморегулирующуюся систему и акцентировали внимание на том, что идеальная политика государства на рынке труда есть политика невмешательства.

Классики считали, что в условиях саморегулирующейся экономической системы возможна полная занятость, а безработица является лишь кратковременным явлением. В этой системе вынужденная безработица невозможна, в ней рыночные регуляторы (изменяющиеся ставки процента, гибкие цены и заработная плата) способны поддерживать полную занятость, не допускают снижения реального объема производства и уровня занятости. В классической экономической теории безработица напрямую связана с более высоким уровнем реальной заработной платы относительно равновесной рыночной заработной платой. Если не препятствовать рыночным силам, то рынки благ выявят равновесную цену на товар, рынок труда – равновесную заработную плату. Объемы производства будут устойчивы, полная занятость сохраняется. Если безработица обнаруживается, то она не вынуждена экономической системой, а является добровольной. Марксистская теория занятости в отличии от классической теории подходит к данной проблеме с позиции накопления капитала, доказывая, что безработица носит не добровольный, а вынужденный характер. Накопление капитала предопределяет спрос и предложение рабочей силы на рынке труда, приводит к образованию и увеличению «резервной армии труда». К. Маркс в своих трудах детально исследовал экономический механизм, лежащий в основе возникновения безработицы в условиях капиталистического общества. Он доказал, что безработица является не случайным явлением, а закономерным следствием роста органического строения капитала. По мере накопления капитал не только увеличивается в размерах, но и претерпевает структурные изменения. В частности, растет доля постоянного капитала, направляемого на приобретение средств производства, а доля переменного капитала, используемого для оплаты рабочей силы, сокращается Марксистская теория занятости утверждает, что в капиталистическом обществе по мере его развития неизбежно усиливается тенденция к росту безработицы. К. Маркс выделил закономерность, согласно которой рыночная экономика периодически порождает экономические кризисы. Во время таких кризисов масштабы безработицы резко увеличиваются, что усугубляет социальные и экономические проблемы.

Кейнс впервые представил безработицу не как временное явление, а как серьезную социальную проблему, имеющую вынужденный характер и способную сохраняться длительное время. Его теория занятости стала поворотным моментом в макроэкономике, изменив представления о функционировании экономических систем.

Мировой экономический кризис 1929-1933 годов наглядно продемонстрировал, что рыночная экономика утратила способность к саморегуляции. Кейнс подчеркивал, что в макроэкономике отсутствует механизм автоматического восстановления равновесия при полной занятости. Сбережения и инвестиции не всегда находятся в балансе, что приводит к колебаниям в объемах производства и занятости. Кроме того, заработная плата и цены обладают низкой эластичностью: они не снижаются даже в условиях кризиса, а их снижение, по мнению Кейнса, не способно устранить безработицу. Кейнсианская теория предлагает принципиально иной взгляд на рынок труда. В отличие от классической теории, которая рассматривает рынок труда как динамичную и саморегулируемую систему, Кейнс утверждал, что рынок труда инертен и статичен. Цена рабочей силы (заработная плата) жестко фиксирована и не снижается даже в условиях экономического спада. Рынок труда определяет лишь номинальную заработную плату и влияет на предложение труда, но не на спрос. При этом предложение труда, в отличие от классической концепции, не зависит от колебаний цен на товары, а формируется исключительно под влиянием уровня денежной заработной платы. Рынок труда находится в динамичном развитии, а его трансформация связана с изменениями, происходящими в экономике. В условиях изменений, происходит под влиянием научно-технического прогресса, роль человека в производстве меняется, при этом темпы данного обновления становятся намного быстрее, чем были раньше. Серьезные изменения на рынке труда и в сфере занятости в России начались в период распада СССР.

В условиях цифровизации экономики меняются и качественные требования, предъявляемые к работникам, в связи с чем не все граждане способны приспособиться к ним. В результате трансформации рынка труда и занятости появляются новые формы занятости (временная или неполная), включая надобный и заемный труд, самозанятость и т.д. Появление «новых» форм занятости оказывает неоднозначное влияние на экономическое развитие, что связано с необходимостью их государственного регулирования, оптимизации налогообложения, что может нести в себе определенные угрозы экономической безопасности, в том числе приводить к формированию теневой занятости. Таким образом, в настоящее время наблюдается процесс трансформации рынка труда и занятости, связанные с развитием цифровой экономики. Однозначная оценка относительно влияния цифровой экономики на занятость населения отсутствует, те не менее мы придерживаемся той точки зрения, что в России постепенное вытеснение человека машинами не приведет к росту безработицы, что связано как переходом работников на другие рабочие места, а также сокращением трудовых ресурсов в долгосрочной перспективе. Однако, в целях обеспечения устойчивого развития региональной экономики должно уделяться приоритетное внимание вопросам конкурентоспособности работников и молодежи, владеющих компетенциями, требуемыми цифровой экономикой. Для начала дадим оценку ВРП Московской области на душу населения в динамике за 2020-2022 гг. (рисунок 1).

Рисунок 2. Динамика ВРП на душу населения по Московской области за 2020-2022 гг.

В целом ВРП на душу населения в Московской области имеет тенденцию к увеличению: +24,7 % в 2021 г. и +12,4 % в 2022 г. Однако, сопоставив его со среднем ВРП на душу населения по Российской Федерации, можно прийти к выводу, что в 2022 г. его значение составило 94,0 %, в то время как максимальный уровень отмечается в 2020 г. – 100,6 %. Следовательно, экономика Московской области функционирует недостаточно эффективно, чем экономики других субъектов Федерации, что делает рынок труда менее привлекательным относительно большинства регионов России, тем самым способствуя миграционному оттоку трудоспособного населения. Далее дадим оценку численности такому рискообразующему фактору, как численность населения (в среднем за год).

Показатели миграционного прироста по России и Московской области за 2020-2024 гг. продемонстрированы в таблице 1. Здесь и далее за 2024 г. использованы данные за 9 мес. 2024 г.

Таблица 1.

Миграционный прирост по Российской Федерации и Московской области за 2020-2024 гг., тыс. чел.

Из представленных данных видно, что миграционный прирост населения в Российской Федерации на протяжении всего периода исследования положительный. При этом в 2022 г. наблюдается его резкое снижение до уровня 61,9 тыс. чел. после 429,9 чел. в 2021 г. (-85,6%), что связано с началом проведения специальной военной операции. В 2023 г. ситуация стабилизировалась, в результате чего миграционный прирост увеличился до 203,6 тыс. р. В свою очередь за 9 мес. 2024 г. значение показателя составило 83,5 % (41,01% от уровня 2023 г.). Замедление миграционного прироста связано с ужесточением миграционного законодательства и политики, после громких терактов, произошедших в России в 2024 г.

В Московской области миграционный прирост также положительный в течение 2020-2024 гг. На последнюю отчетную дату значение показателя составило 77,7 тыс. чел., что составляет 83,05% от общего миграционного прироста Российской Федерации это говорит о привлекательности Московской области для мигрантов. При этом миграционный прирост обеспечивается как за счет межрегиональной миграции (22,4 тыс. чел. за 9 мес. 2024 г.), так и за счет международной миграции (55,3 тыс. чел., в том числе 52,9 тыс. чел. из стран СНГ).

Миграционный прирост населения Московской области оказывает неоднозначное влияние на занятость в регионе. С одной стороны, прирост населения обеспечивает регион новыми трудовыми ресурсами, что положительно сказывается на уровне экономического развития региона.

С другой стороны, основной прирост обеспечивается за счет стран СНГ (68,08% за 9 мес. 2024 г.), что, как правило, сопровождается низким качеством трудовых ресурсов. Помимо этого, около 54 % мигрантов получают «серую» заработную плату, тем самым избегая налогообложения и деструктивно влияние на состояние бюджета, не говоря о деструктивной социальной обстановке в обществе.

Исследование остроты кризисной ситуации B сфере занятости Московской области начнем с оценки численности рабочей силы.

Динамика соответствующего показателя за 2020-2024 гг. представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Динамика численности рабочей силы (по МОТ) в Российской Федерации и Московской области за 2020-2024 гг., тыс. чел.

Тем не менее, уже в 2023 г. ситуация стабилизировать, а общий прирост за 9 мес. 2024 г. к 2020 г. составил 875,0 тыс. чел. или 1,16%.

В целом, ситуация на рынке труда Московской области в целом улучшаются. Ключевыми вызовами при этом является недостаточной уровень роста заработных плат, который не покрывает официальную инфляцию в стране, недостаточное количество открытых вакансий и низкое участие в рабочей силе населения. В такой ситуации необходимо дать оценку проводимой региональной властью политики B сфере обеспечения устойчивости рынка труда и его развития.

Таким образом, по результатам оценки остроты кризисной ситуации на рынке труда Московской области можно говорить о стабильном росте численности рабочей силы в 2020-2023 гг., однако за 9 мес. 2024 г. Наблюдается снижение на 0,61 %, что является негативным моментом. Уровень участия в рабочей силе также снизился с 72,5 % до 69,1 %. Уровень занятости составил 70,7 % (+4,8 % к 2020 г.), уровень безработицы - 1,7 % (- 1,9 % к уровню 2020 г.). Среди ключевых угроз устойчивому развитию рынка труда Московской области можно выделить снижение уровня реальной заработной платы, высокую напряженность на рынке труда (недостаточное количество вакансий), а также низкую долю участия в рабочей силе. Для того, чтобы понять какие меры применяются для решения данной проблемы, следует рассмотреть региональную политику в области стимулирования занятости и снижения безработицы.

В целом, ситуация на рынке труда Московской области в целом улучшаются. Ключевыми вызовами при этом является недостаточной уровень роста заработных плат, который не покрывает официальную инфляцию в стране, недостаточное количество открытых вакансий и низкое участие в рабочей силе населения. В такой ситуации необходимо дать оценку проводимой региональной властью политики B сфере обеспечения устойчивости рынка труда и его развития.

Таким образом, по результатам оценки остроты кризисной ситуации на рынке труда Московской области можно говорить о стабильном росте численности рабочей силы в 2020-2023 гг., однако за 9 мес. 2024 г. Наблюдается снижение на 0,61 %, что является негативным моментом. Уровень участия в рабочей силе также снизился с 72,5 % до 69,1 %. Уровень занятости составил 70,7 % (+4,8 % к 2020 г.), уровень безработицы - 1,7 % (- 1,9 % к уровню 2020 г.). Среди ключевых угроз устойчивому развитию рынка труда Московской области можно выделить снижение уровня реальной заработной платы, высокую напряженность на рынке труда (недостаточное количество вакансий), а также низкую долю участия в рабочей силе. Для того, чтобы понять какие меры применяются для решения данной проблемы, следует рассмотреть региональную политику в области стимулирования занятости и снижения безработицы.

Несмотря на явные преимущества, которые предоставляет статус «самозанятый», его популярность в России остается на низком уровне. При этом по данным ФНС России около 45 % граждан, получивших статус «самозанятый» не имели ранее никакого дохода, что говорит о постепенном выходе населения из сектора «серой занятости». Это обуславливает необходимость дальнейшей разработки рекомендаций по развитию института самозанятости как одной из новых форм предпринимательства в Московской области и в Российской Федерации в частности. Для решения данной задачи, на наш взгляд, необходимо:

А) развитие платформенной занятости и ее интеграция в самозанятость. Платформенная занятость – новая категория для современной экономической науке, не имеющая универсального определения в международном поле. Платформенную занятость можно определить, как форму занятости с использованием онлайн-платформ и цифровых технологий для посредничества между индивидуальными поставщиками услуг (исполнителей) и покупателей. Следовательно, занятые в платформенной экономике – та часть населения, которая использует приложение или веб-сайт для поиска клиентов и предоставления услуг за денежное вознаграждение. МОТ в данном направлении рекомендует в рамках национального законодательства интегрировать работников нестандартных форм занятости в сферу социальных гарантий, в трудовое законодательство, в создание соответствующих профсоюзов и др.

В международной практике выделено три подхода к статусу платформенных занятых:

- гражданско-правовые отношения – выжидательная позиция, в соответствии с которой платформенная занятость определяется как гражданско-правовые отношений. Вместе с тем, в практике регулирования таких стран на усмотрение суда выносится вопрос о признании платформенной занятости либо гражданско-правовыми отношениями, либо трудовыми отношениями. Данный подход, с нашей точки зрения, исходит из принципа «осторожности», так как платформенная занятость – новая составляющая рыночной экономики и какие-либо действенные механизмы ее регулирования на сегодняшний день отсутствуют;

- промежуточный статус – наиболее рациональный подход к регулированию, которые следует использовать и в российской практике. Например, по Франции платформенные занятые приравнены к самозанятым, при этом в законодательство внесены поправки по возложению ответственности платформ за социальное обеспечение платформенных занятых.

- трудовые отношения – предполагают признание презумпции трудовых отношений в отношении платформенных занятых. На наш взгляд, данный путь является достаточно радикальным и, как показывает практика, вызывает отторжение у крупных платформ. Например, в Испании внесение поправок в законодательство в данной области послужило причиной прекращения деятельности крупной платформы Deliveroo, а такие платформы, как Uber, Stuart. Glovo заявили об угрозе внесенных изменений в развитие сектора, который в данной стране составляет более 700 млн. евро в ВВП. Как правило, данный подход имеет место по отношению к платформенной занятости, где возможен точный контроль, например, курьерская доставка, служба такси и др.

В Российской Федерации на сегодняшний день численность платформенных занятых может достигать по разным оценкам от 6,5 до 8 млн. чел., что требует государственного регулирования их деятельности. Преимуществом легализации платформенной занятости и ее приравнивание к самозанятым окажет положительное влияние на состояние рынка труда и экономики, в числе которых:

во-первых, снижение трансакционных и административных издержек для бизнеса, что приведет к дальнейшему развитию малого и среднего предпринимательства и к ускорению роста экономики в целом;

во-вторых, выход из «серой» занятости значительной части населения, прежде всего, осуществляющих деятельность в области бытовых и образовательных услуг, транспортных услуг и услуг по уходу; в-третьих, рост доверия к платформенной занятости вследствие ее легализации, что увеличивает возможности удаленной работы и дополнительного заработка для граждан, положительно сказываясь на покупательской способности и в стратегической перспективе способно снизить нагрузку на системы государственной социальной поддержки.

Б) развитие системы регулирования самозанятых, прежде всего, в области социальных гарантий. Для самозанятых не предусмотрено в обязательном порядке внесение страховых взносов, вместе с тем, добровольно взносы, как показывает практика, вносятся в исключительных случаях. Следовательно, у самозанятого не происходит формирование пенсии, не могут получать пособие по безработицы и др.;

Наиболее востребованными, но не предоставляемыми государством социальные гарантии, на наш взгляд, представлены:

- ежегодным оплачиваемым отпуском;

- декретным отпусков;

- добровольным медицинским страхованием;

- выплатами в связи с травматизмом;

- пенсионное обеспечение;

- больничный лист.

Для эффективного устранения текущих пробелов в социальной и пенсионной обеспеченности самозанятых требуется регуляторные меры со стороны государства, учитывающие как необходимость формирования условий для социальной защищенности самозанятых, так и нерациональность существенного увеличения нагрузки на самих самозанятых в области обязательных платежей, т.к. это делает данный институт непривлекательным для населения. С позиции интеграции платформенных занятых в систему самозанятости населении возможно обязать платформы в предоставлении социальных гарантий данной группе самозанятых, в виде внедрения для них обязательства по уплате отдельных социальных взносов, ставки на которые должны быть ниже, чем для работодателей. Несомненно, это приведет к сокращению доходов платформенных занятых, так как, скорее всего, платформы будут увеличивать комиссию за оказания услуг, но данное бремя не должно ложиться на непосредственно самозанятых с целью сохранения привлекательности данного института.

В) обеспечение реализации защиты интересов самозанятых посредством профсоюзных организаций. В действующем законодательстве не предусмотрен запрет на объединение самозанятых в профсоюзы, что позволяет им реализовывать свои социально-трудовые права и интересы.

Заключение

Таким образом, исследование теоретических аспектов занятости и безработицы показало, что данные категории выступают в качестве ключевых условий обеспечения устойчивого развития региона. От происходящих процессов на рынке труда напрямую зависит состояние экономической безопасности, что выражается в том, что чем выше уровень занятости населения, тем шире возможности для обеспечения устойчивого развития. На сегодняшний день со стороны сферы занятости исходят прямые угрозы устойчивому развитию, основой из которых является сокращение численности трудоспособного населения (рабочей силы), что требует проведение рациональной и эффективной государственной политики и, прежде всего, в демографической сфере.

В настоящее время наблюдается процесс трансформации рынка труда и занятости, связанные с развитием цифровой экономики. Однозначная оценка относительно влияния цифровой экономики на занятость населения отсутствует, те не менее мы придерживаемся той точки зрения, что в России постепенное вытеснение человека машинами не приведет к росту безработицы, что связано как переходом работников на другие рабочие места, а также сокращением трудовых ресурсов в долгосрочной перспективе. Однако, в целях обеспечения устойчивого развития должно уделяться приоритетное внимание вопросам конкурентоспособности работников и молодежи, владеющих компетенциями, требуемыми цифровой экономикой.

Социально-экономический эффект от предложенных мероприятий по повышению занятости и снижению безработицы в Московской области требует комплексного и стратегического подхода. Разработка единой программы содействия занятости, основанной на взаимосвязанной системе мер, позволит эффективно реагировать на вызовы рынка труда и создать устойчивый трудовой потенциал. Ключевыми аспектами этой программы должны стать демографическая политика, миграционная стратегия и инновационное развитие. Поддержка семей, привлечение высококвалифицированных кадров и создание условий для бизнеса – это основные шаги не только к увеличению рабочей силы, но и к улучшению ее качества.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ – Текст : электронный (дата обращения 19.02.2025).
2. Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» от 12.12.2023 № 565-ФЗ. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_464093/ – Текст : электронный (дата обращения 19.02.2025).
3. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27572/ – Текст : электронный (дата обращения 19.02.2025).
4. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 № 134-ФЗ. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16565/ – Текст : электронный (дата обращения 19.02.2025).
5. Указ Президента РФ «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» от 13.05.2017 № 208. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/ – Текст : электронный (дата обращения 19.02.2025).
6. Постановление Правительства Московской области «О досрочном прекращении реализации государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2017-2024 годы и утверждении государственной программы Московской области «Социальная защита населения Московской области» на 2023-2027 годы» от 04.10.2022 № 1065/35. – Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». – URL: https://base.garant.ru/405956445/ – Текст : электронный (дата обращения 19.02.2025).
7. Распоряжение Правительства Московской области утверждении региональной долгосрочной программы «Содействие занятости молодежи в Московской области на период до 2030 года» от 29.09.2022 № 925-РП. – Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». – URL: https://www.garant.ru/hotlaw/mos_obl/1582137/ – Текст : электронный (дата обращения 19.02.2025).
8. Конвенция Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения» от 28.06.1952 №102. – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_347616/ – Текст : электронный (дата обращения 19.02.2025).