НЕДОСТАТКИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПЛАНОВОЙ МОДЕЛИ ЭКОНОМИКИ ПЕРИОДА СССР

DISADVANTAGES AND EFFICIENCY OF THE PLANNED ECONOMY MODEL OF THE USSR PERIOD

Olga Snegireva

student, Moscow Regional Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, Krasnogorsk

Alyona Sapozhnikova

student, Moscow Regional Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Russia, Krasnogorsk

АННОТАЦИЯ

В статье проанализированы достоинства и недостатки плановой модели экономики, которая применялась в период советского государства. Рассмотрена характеристика плановой модели экономики и роли в ней государственного планирования. Выводы позволяют определить, что в последнее десятилетие СССР характеристика государственного стратегического планирования имела негативное влияние на дальнейшее социально-экономическое развитие страны, что привело к общей неэффективности плановой модели экономики.

ABSTRACT

The article analyzes the advantages and disadvantages of the planned economic model that was used during the Soviet period. The characteristics of the planned economic model and the role of state planning in it are considered. The conclusions allow us to determine that in the last decade of the USSR, the characteristics of state strategic planning had a negative impact on the further socio-economic development of the country, which led to the general inefficiency of the planned economic model.

Ключевые слова: плановая модель, плановая экономика, командно-административная экономика, государственное планирование, экономика СССР.

Keywords: planned model, planned economy, command-administrative economy, state planning, economy of the USSR.

Государственное управление экономической системой формируется из процессов планирования и бюджетирования, где проводится разработка и построения стратегического плана развития каждой отрасли экономики, а также составление государственного бюджета при финансовом обеспечении общественного сектора. Советская модель государственного управления имела: как преимущества, которые способствовали созданию из нее одним из наиболее крупных рынков мировой экономики; так и недостатки, по причине которых и сформировались угрозы, повлекшие за собою распад СССР.

По причине особенностей государственного планирования СССР в периоде 1980-х гг. оказался неконкурентоспособной моделью управления национальной экономической системы. В других странах с развитой экономикой наблюдалось стремительное развитие новых технологий, что было обусловлено научно-технической революцией.

В советских отраслях народного хозяйства использовались устаревшие технологии и принципы работы предприятий, которые не поддерживали свою конкурентную ориентированность из-за отсутствия в этом необходимости при постановке целей, задач и приоритетов в системе государственного планирования.

В результате, период 1990-х гг. характеризовался для экономики России высокой нестабильностью, главной причиной которой выступало разрушение прежних принципов модели государственного планирования и управления. Российское правительство тех времен ставило задачу по формированию новой системы принятия государственных решений, направленных на стимулирование рыночной модели экономики, свободной конкуренции и приватизации имущества общественного и государственного секторов экономики.

До сегодняшнего дня критика плановой модели экономики в период СССР стала более существенной, что обусловлено приведением определенных аргументов. Главный их посыл касается того, что именно устаревшие инструменты государственного планирования и долгий процесс перестройки привели к потере конкурентных позиций России на мировой экономике. Однако в тот же время есть примеры плановой модели экономики в Китае, где сочетание с инструментами рыночной модели получилось достичь колоссальных результатов, позволивших китайской экономике стать вторым рынком мира [1].

Преимуществами использования государственного планирования в условиях плановой экономики СССР можно назвать то, что процесс производства проходил в крупных масштабах. Соответственно, аппарату государственного управления народным хозяйством советской экономики было легче спрогнозировать то, какой объем расходов необходим для получения одной единицы продукции, а также возможный экономический эффект и финансовый результат от его производства и реализации [2].

Главный недостаток, с которым столкнулось Правительство России после распада Советского Союза и ухода от его специфики государственного стратегического планирования, что, в итоге, и вынудило проводить экономические реформы в периоде с 1990х- гг., так это сложность планирования производственных объемов отдельных категорий товаров, что приводило к формированию их дефициту [3].

В свою очередь, командно-административная экономика, которая была в СССР, была не гибкой и не могла быстро перестроиться, что нельзя сказать о потребностях людей. Это вполне ожидаемо, поскольку одной из главных характеристик и особенностей государственного стратегического планирования в советской экономике являлось то, что государственные планы разрабатывались на так званные «пятилетки». Это было долгосрочное планирование развития отраслей народного хозяйства СССР. За долгий период в 5 лет происходили кардинальные изменения во всех направлениях влияния внешней среды. Речь идет не только о внутреннем рынке, но и в целом о международных тенденциях, наблюдаемых в других странах.

Среди причин краха плановой модели экономики СССР можно назвать и отсутствие механизма рыночного очищения, когда предприятия-банкроты прекращают свою хозяйственную деятельность. Такие субъекты хозяйствования имели доступ государственной помощи, позволяющий финансировать убытки и сохранять убыточное производство максимально продолжительно [4].

Данный процесс был также связан с особенностями государственного стратегического планирования. Дело в том, что при формировании государственных пятилеток было обязательным учитывать плановые показатели и цели не только для развития всей отрасли народного хозяйства, но и при деятельности отдельных хозяйствующих субъектов. Каждое среднее предприятие и крупная государственная корпорация имели плановые показатели своего развития. Их внутриорганизационное стратегическое планирование полностью адаптировалось под государственные планы на пятилетние периоды.

В итоге, планового хозяйство СССР имело следующие риски:

• отсутствие интенсивной модели стратегического развития;
• торможение разработки инноваций и новых технологий;
• зависимость от централизованности, что снижало степень гибкости и адаптивности к изменениям внешней среды.

Таким образом, главной особенностью государственного стратегического планирования в период 1923-1991 гг. советской экономики является разработка пятилетних государственных планов, которые в долгосрочный период определяли целевые показатели и ориентиры развития отраслей народного хозяйства. Изначально данная схема государственного стратегического планирования для советского государства имела положительные результаты при стимулировании роста социальных стандартов качества жизни населения, а также при поддержании экономического роста и развития предприятий и отраслей народного хозяйства. Однако в последнее десятилетие СССР характеристика государственного стратегического планирования имела уже негативное влияние на дальнейшее социально-экономическое развитие страны.

Список литературы:

1. Федотов В.А. Обеспечение конкурентоспособности в условиях плановой системы хозяйствования // Управленческое консультирование. 2019. №4 (124).
2. Миропольский Д.Ю., Пшеничникова С.Н. Управление экономикой: дилемма регуляторов и стимулов // Управленческое консультирование. 2013. №11 (59).
3. Нуреев Р.М. Командная экономика в индустриальную эпоху (на примере СССР) // Пространство экономики. 2012. №4.
4. Воробьева А.П. Сравнительный анализ организаций государственных и муниципальных финансов в командно-административных и рыночных системах экономики // E-Scio. 2018. №5 (20).