СВОБОДА ВОЛИ В ФИЛОСОФИИ КАНТА: ПРОБЛЕМА ДЕТЕРМИНИЗМА И АВТОНОМИИ

FREE WILL IN KANT'S PHILOSOPHY: THE PROBLEM OF DETERMINISM AND AUTONOMY

Ekaterina Medvedeva

1st year student, Faculty of Dentistry, Orenburg State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation,

Russia, Orenburg

Olesya Bulgakova

1st year student, Faculty of Dentistry, Orenburg State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation,

Russia, Orenburg

Magomed Khadzharov

scientific supervisor, professor, Doctor of Philosophical Sciences, Orenburg State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

Проблема свободы воли занимает важное место в кантовской философии. Кант пытался применить идею естественной необходимости с идеей свободной воли. В данной статье предпринята попытка ответить на вопросы: каким образом он решает этот парадокс? Что значит быть свободным в его понимании?

ABSTRACT

The problem of free will occupies an important place in Kantian philosophy. Kant tried to apply the idea of natural necessity with the idea of free will. This article attempts to answer the following questions: how does he solve this paradox? What does it mean to be free in his understanding?

Ключевые слова: свобода, свобода воли, философия, детерминизм, Кант, разумное существо, автономия.

Keywords: freedom, freedom of will, philosophy, Kant, rational being, autonomy.

Вопрос, касающийся свободы воли, относится к категории достаточно сложных, над решением которого трудились ученые на протяжении нескольких столетий.

По мнению И. Канта, «во вседовлеющем мыслящем существе произвольный выбор с полным основанием представляется как неспособный ни к одной максиме, которая не могла бы также быть и объективным законом: и понятие святости, которое ему в силу этого присуще, ставит его хотя не выше всех практических, но выше всех практически ограничивающих законов, стало быть выше обязательности и долга. Эта святость воли есть все же практическая идея, которая необходимо должна служить прообразом, и которая всегда и справедливо указывает им на чистый нравственный закон, называемый поэтому священным» [2, с. 87].

По мнению Канта, свобода воли является священной. Кроме того, она непосредственно указывает на действующий нравственный закон, который, хоть и в неявной форме, указывает непосредственно на нравственный закон.

Согласно представленному выше определению, Кант при определении свободы воли непосредственно указывал на соединение и взаимодействие идеи свободы, понятия автономии, а также всеобщий принцип нравственности.

Кант утверждал, что вся древнегреческая философия подразделяется на три взаимодействующие науки: этику, физику и логику. Подобное деление в полной мере характеризует тот факт, что каждая из описанных наук состоит из формальной, а также содержательной частей.

В моральной философии Кант дает описание исключительно формальных аспектов нравственности, где моральная философия в чистом виде не имеет свойства к развитию без метафизики нравственности как непосредственной основы этики, очищенной от всего эмпирического. Согласно данному положению, нравственный закон может быть определен лишь с использованием «чистого разума», и в силу этого, имеет лишь формальный характер [5, с.102].

Если рассматривать моральную философию, то здесь Кант за основу нравственности принимает категорический императив, а также автономию воли. По его утверждению, автономия фактически может рассматриваться как некоторая способность человека осуществлять свои действия на основании принятых и поддерживающих обществом моральных принципов, не поддаваясь воздействию случайным внешним факторам.

Согласно утверждению Канта, автономия воли по своей сути служит одним из ключевых принципов, направленных на регулирование морального поведения. Автономия воли в данном случае является важнейшим принципом такой характеристики, как нравственность. Учитывая данный принцип, нравственное действие должно происходить исключительно из воли, которая действует вне зависимости от окружающей среды и внешних факторов, игнорирует желания, чувства, а также обстоятельства.

Автономия воли, как утверждал Кант, не может быть отождествлена с безразличием, либо же с отсутствием влияния внешних факторов на принятие верных решений. В первую очередь, человек обладает способностью при осуществлении той или иной деятельности руководствоваться своими собственными законами, а также разрабатывать управленческие решения согласно универсальным моральным правилам и нормам. Если же человек будет заниматься поиском внешних законов, то, в данном случае, автономия воли может быть изменена на гетерономию, потому что «в данном случае воля не сама дает себе закон, а его дает ей объект свое отношение к воле» [1, с. 175].

Если рассматривать такое понятие, как автономия воли, то под ней следует понимать тот факт, что человек всегда обладает непосредственной способностью самостоятельно выбирать для себя комплекс нравственных ценностей, а также осуществлять целый ряд действий, опираясь на них, независимо от всех внешних факторов.  Как утверждал Кант, «тот, для кого нравственность что-то значит, кто не считает ее химерической, лишенной истины идеей, должен вместе с тем признать и приведенный принцип ее» [3, с. 39].

Кант существенно отрицал и критиковал все современные попытки решения проблем на основе эмпирических принципов, стремится показать «всю поверхность эмпиризма». Кроме того, он категорически отрицал идею рассмотрения рассуждения о практической свободе на основании дополнения для того, чтобы в максимальной степени восполнить имеющиеся пробелы в теоретическом использовании разума. Невозможно также описать свободу как «психологическое» явление в границах исследования человеческого поведения.

В силу сказанного выше, Кант заключил, что свободная воля, а также воля, подчиненная нравственным нормам – это одно и то же.

Любое разумное существо, которое наделено волевыми качествами, должно в обязательном порядке обладать идеей свободы, а также опираться на те идеи, которые обладают собственной причинностью, а также собственными принципами.

По воззрению Канта, причинность служит как одна из форм, необходимых для представления всеобщих форм, на основании которых наш ум формирует ключевой мир явлений. Согласно действующему закону причинности, любое современное явление может по своей сути возникнуть исключительно как следствие другого явления, как его причины, и при этом весь непосредственный мир явлений может восприниматься как некоторая совокупность рядов причин, а также следствий. В связи с этим, форма причинности по своей сути, как и любые прочие, может обладать значимой силой только в границах законного его применения. Иными словами, причинность в мире явлений, за пределами которого в области бытия может остаться лишь возможность свободы [4, с. 56].

Согласно всему сказанному выше, можно заключить, что центральной идеей в философии Канта служит непосредственная антитеза свободы и природы, прямое выражение постулируемой ею раздвоенности всего существующего на мир явлений, совокупность которых образует природу, и на его первооснову – мир «вещей в себе», пребывающий по ту сторону категориальных определений природы.

С одной стороны, Кант стремился доказать непосредственную подчиненность всех явлений законам природы. Кроме этого, Кант утверждал, что свобода считается первым, довременным звеном причинно-следственной цели происходящих событий.

Тем не менее, непосредственное существование первоначальной свободы доказать невозможно, также как невозможно и опознать. В противоречии этому, если согласиться с позицией, что существуют не только явления, но также и «вещи в себе», то можно заметить, что позиция о наличии свободы сама по себе может быть воспринята как вполне оправданна. В противном случае, отвергая бытие «вещей в себе», может произойти опровержение какой-либо возможности, потому что, как правило, природный детерминизм не может содержать в себе каких-либо исключений.

По мнению Канта, существует особенная свободная причинность, отличная от эмпирической свободной причинности. В связи с этим, человек по своей природе не может быть свободным, и живет он согласно действующим законам природы. «Человек может быть сколь угодно избирателен. Но он не может навязать природе другие законы» [5, с. 100].

Человек не является способным, и, как чувственное существо, обладающее специфическими восприятиями, не обладает возможностью навязывать природе какие-либо свои конкретные законы. В связи с этим, «в каждый момент времени, в который я действую, я никогда не бываю свободным». Тем не менее, свобода может являться исключительно формой бытия явлений. Идеальным может считаться исключительно время, оно является чувственным созерцанием, которое имеет лишь отношение к чувственному восприятию мира.

Человеческий разум, как указывал Кант, может быть представлен в двух формах: эмпирической, а также умопостигаемой. В каждой из этих форм, чистый разум имеет место быть как в повседневной человеческой жизни, так и в идеальной форме, по той причине, что он поступает максимально разумно. Как утверждал Кант «в конце концов, мы имеем непосредственное дело с одним и тем же разумом, который должен иметь различие лишь в применении».

Ссылаясь на позицию Канта, чистый разум в обязательной степени находит отражение во всех без исключения поступках людей. Также он может быть проявлен при всех обстоятельствах времени. Тем не менее, сам по себе чистый разум не может находиться ни в пространстве, ни во времени, и не может перейти в новое состояние, в котором он не мог ранее находиться. Все это формирует состояние, но не окончательно определяет его. В связи с этим, свобода может восприниматься как некоторое порождение чистого разума, как следствие наличия способности «самопроизвольно начинать ряд событий». В данном случае следует говорить о целом комплексе эмпирических событий [6, с. 22].

Таким образом, по мнению Канта, свобода считается ничем иным, как сущностное содержание чистого разума, а не просто как какое-либо убеждение, а также личностное мнение отдельно взятых индивидов. Фактически, свобода – это некоторая идея, которая осознается человеком во всем ее значении, нравственно освобождая, нравственно преображая эмпирическое человеческое существование. До настоящего времени не было дано более высокой оценки свободы, чем представленная Кантом: «идея свободы делает меня членом постигаемого мира».

Список литературы:

1. Зорина Н.В. К вопросу о роли Канта в развитии методологии исследования сущности свободы личности как основания права и морали / Н.В. Зорина // Юридическая наука: история и современность. – 2019. - №2. – С. 174-178.
2. Иткулова Л.А. Автономия воли и трансцедентальная свобода в моральной философии И. Канта / Л.А Иткулова //Культура и творчество в свете философской рефлексии. – 2024. – С. 87-91.
3. Киселев Д.В. Проблема свободы воли в философии И. Канта / Д.В. Киселев // За нами будущее: взгляд молодых ученых на инновационное развитие общества. – 2020. – С. 39-42.
4. Козырьков В.П. Идея свободы в творческом наследии И. Канта как предпосылка формирования социальной культуры / В.П. Козырьков // Уральский социологический форум. – 2023. – С. 56-68.
5. Муратова И.А. Концепт свободы воли в философии И. Канта и его роль в познании истории / И.А. Муратова // Созидательный импульс развития современной науки. – 2024. – С. 100-106.
6. Юрасов А.А. Критический анализ концепции свободы воли Канта / А.А. Юрасов // Философская мысль. – 2019. - №7. – С. 22-36.