АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

В ходе правового регулирования взаимоотношений, возникающих при участии потребителей, ключевая роль отведена нормам гражданского права. Это обосновано фактом того, что данные взаимоотношения обладают гражданским характером, т.к. формируются между юридически равными потребителем и поставщиком (продавцом). Логично предположить, что потребитель всегда хочет быть защищенным при покупке товара или получении услуги. Нередко бывает, что какой-либо товар приходит в негодность или же оказывается бракованным. Вместе с тем, случается и так, что потребителя не устраивает определенная услуга, оказанная ему.

Стоит отметить, что при приобретении технически сложных товаров проблема возврата денежных средств или замены товара товаром надлежащего качества носит достаточно размытый характер ввиду их сложности.

Предметом правового регулирования отношений в сфере защиты прав потребителя являются общественные отношения между потребителем, с одной стороны, и изготовителем, продавцом, исполнителем - с другой стороны, а также общественные отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и субъектами предпринимательской деятельности, направленные на соблюдение и обеспечение защиты прав потребителей.

Защита государством прав потребителей много лет назад прочно интегрировалась в практику различных стран. В нашей стране впервые Закон РФ «О защите прав потребителей» был принят 07.02.1992 г. [1] когда рыночные отношения в России только зарождались. Беря в расчет то, что данный закон действует и в настоящее время, можно утверждать о его эффективности. Прежде всего, это аргументировано тем, что его разработчиками применялись установленные в международной практике принципы защиты прав потребителей (далее – ЗПП), те же, что и в прогрессивных странах. Это дало возможность в России даже в тяжелых социально-экономических условиях обеспечить ЗПП.

Важную роль по смыслу закона играети то, что в случае, если товары и услуги приобретаются юридическим лицом, то использовать необходимо нормы гражданского законодательства РФ. Такая разница в концепции к защите прав граждан и юридических лиц аргументирована тем, что интересы юридических лиц, чаще всего, защищают профессионалы (юристы, экономисты, товароведы и пр.).

Потребитель-гражданин подобной профессиональной поддержки чаще всего не имеет и, соответственно, вынужден защищать собственные права самостоятельно. Само собой, что в данной ситуации государство дляЗПП посчитало нужнымустановить специальное законодательство, создать соответствующие органы, которые реализуют государственный контрольза соблюдением данного законодательства. Вместе с тем сформированы условия для функционирования общественных объединений по ЗПП.

Также нужно сказать о том, что, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ [2], потребителем признан не только гражданин, купивший товар и эксплуатирующийего, но и тот, кто только собирается это сделать. Это говорит о том, что, обратившись к продавцу за консультацией, гражданин уже является потребителем. Ввиду этого отказ продавца от консультации оценивается как нарушение Закона.

Первая редакция Закона РФ «О защите прав потребителей» имела немало слабых мест, что представляло собой закономерный результат нехватки опыта, а также эволюции рыночных отношений. Ввиду этого в дальнейшем Закон много раз изменялся и дополнялся. С помощью разнообразных дополнений он был существенно преобразован. Произошло: определение границ присутствия генно-модифицированных организмов; новая трактовка понятия «существенный недостаток»; обязательство продавца определять цены на товары только в рублях; поправка, затрагивающая договоры при оформлении кредитов; положение о возврате технически сложных товаров; разрешение разногласий с ГК РФ касательно установления цены товара при расчетах с потребителем при покупке им товара ненадлежащего качества и т.д.

За последние два десятка лет своего функционирования он существенно повлиял на рост правосознания отечественного потребителя, образование общепризнанных человеческих ценностей и чувства собственного достоинства граждан нашей страны.

Весомым прогрессивным элементом касательно открытости своевременного распространения актуальных и доступных сведений по вопросам ЗПП стало принятие Постановления Правительства РФ от 16.02.2013 г. № 129 «О государственном информационном ресурсе в области ЗПП» [3]. Им были установлены «Правила формирования и ведения государственного информационного ресурса в области ЗПП», по которым Роспотребнадзор как оператор предоставляет доступ к государственному информационному ресурсу через собственный официальный сайт. Этим реализуется опция свободного доступа граждан-потребителей, государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, заинтересованных лиц к данным сведениям. Очень значимым является факт того, что здесь воплощается право гражданина на просвещение в сфере ЗПП.

Есть немало проблем, тормозящих деятельность ответственных государственных органов РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также общественных объединений потребителей. Так, правоприменительная деятельность Роспотребнадзора и его территориальных управлений могла бы быть более эффективной. Учитывая практическую его деятельность, есть возможность говорить о том, что в ряде обращений заявителей в органы Роспотребнадзора не всегда получаются желаемые результаты. В ситуациях досудебного разбирательства они, являясь государственными органами, имеющими широкие полномочия, не стремятся использовать их в практической деятельности. Они или отделываются отписками, сообщая, кто получил обращения потребителей, или же аргументируют возникшие претензии тем, что гражданско-правовые споры нужно разрешать в суде. К несчастью когда Роспотребнадзор участвует в судебном заседании в роли третьего лица, он под всяческими предлогами нередко уклоняется и от участия в судебном процессе, и от дачи заключения по иску потребителя, ограничиваясь ходатайством о рассмотрении дела без его представителя, сперва соглашаясь с решением суда и, соответственно, не имея определенной правовой позиции.

Весомой проблемой является и осуществление экспертизы. Чаще всего – это достаточно дорогая процедура, которую не каждый может себе позволить из тех, кто подает иск в суд. По п. 2 ст. 96 ГПК РФ [4], федеральный суд или мировой судья способен назначить экспертизу по собственной инициативе. В данных ситуациях определенные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Суд способен освободить гражданина, принимая во внимание его имущественное положение, от уплаты расходов, связанных с осуществлением экспертизы, или уменьшить их стоимость, но чаще всего в реальной практической деятельности суд в этом отношении отнюдь не лоялен.

Вместе с тем актуален вопрос о необходимости увеличения размеров административных штрафов за нарушения по ст. 14.7 КоАП РФ [5]. За обман потребителей в настоящее время на юридических лиц может быть наложен штраф от 20 до 50 тыс. руб., но это никак не увеличивает борьбу с такими нарушениями на потребительском рынке (не так давно за их совершение наступала уголовная ответственность, но потом ее отменили).

Непрерывно прогрессирующая социально-экономическая действительность нуждается в определенных им нормативно-правовых актах, в трактовке законов, в обобщениях судебной практики по вопросам в сфере ЗПП. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о ЗПП» [6] дало существенный позитивный эффект в плане единообразного понимания и применения норм о ЗПП.

Также стоит сказать о том, что наименее защищенной с точки зрения права областью является сфера потребления продуктов питания. Нередко недобросовестные поставщики не исполняют необходимые требования законодательства, прежде всего, для того, чтобы минимизировать издержки собственного производства. Применяя для демонстрации каких-либо сведений мелкий и трудный для прочтения шрифт, поставщики формируют условия для введения потребителя в заблуждение касательно состава, энергетической ценности и прочих характеристик продуктов.

В данной области невооруженным глазом виден отрыв в худшую сторону России от стран Запада. Сопоставление этикеток одних и тех же поставщиков в нашей стране и вне ее границ дает понять, что критерии «читабельности» текста на Западе установлены четко и беспрекословно, в отличие от российского определения. В данном случае необходимо осуществить оперативные действия по установлению требуемых норм на законодательной основе.

Список литературы:

1. Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996.-№3.-Ст.140
2. Федеральный закон от 26.01.1996№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. – № 5 – Ст. 411
3. Постановление Правительства РФ от 16.02.2013 г. № 129 «О государственном информационном ресурсе в области защиты прав потребителей» // Собрание Законодательства РФ. – 2013. – № 8. – Ст. 833.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Собрание Законодательства РФ. 2002.-№3-Ст.96
5. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 2002.-№1-Ст.14.7
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. – 1994. – № 230.
7. Защита прав потребителей: учебное пособие (для научных работников, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов) / Г.Р. Гафарова; под ред. З.М. Фаткудинова. – М. Юстицинформ, 2018. 438 с.
8. Кирилловых А.А. Защита прав потребителей: вопросы правового регулирования. М.: Деловой двор, 2012. 304 с.