ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

В 1948 году, после принятия Всеобщей декларации прав человека, мировым сообществом был закреплен принцип равенства всех перед законом и судом. Статья 10 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». [1]

Принцип равенства всех перед судом получил свое закрепление в ч.1 ст.19 Конституции РФ, которая гласит: «Все равны перед законом и судом». Т.е. все, независимо от их правового статуса они предстанут перед судом в одинаковом объеме прав и с одинаковой ответственностью. Кроме того, распределение ответственности в зависимости от категории дел и степени общественной опасности в суде по уголовным делам не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и судом.[5]

Равный доступ граждан, апатридов и бипатридов к беспристрастному и независимому суду также является проявлением принципа равенства всех перед судом. Т.е. равенство всех перед судом проявляется в беспрепятственном доступе их к правосудию вне зависимости от их социального и имущественного положения. Действие принципа равенства всех перед законом и судом распространяется на все виды органов судебной ветви власти: суды общей юрисдикции, арбитражные суды, военные суды, конституционные (уставные) суды, и также на все виды судебных инстанций: первую, кассационную, апелляционную, надзорную. Бесспорно, данный принцип лежит и в основе деятельности суда присяжных заседателей, для которого эпоха возрождения в РФ началась после 1993 г.

Принцип равенства всех перед судом в суде присяжных заседателей можно рассматривать в двух смыслах: равный доступ к суду присяжных и равенство присяжных заседателей при рассмотрении дел в суде. Равный доступ к суду присяжных заседателей был закреплен в ч. 2 ст.20 Конституции РФ, не был реализован в России на протяжении десятилетия. Суды присяжных, существующие в мире не первое тысячелетие, являются «одним из величайших достижений мировой правовой мысли» в начали были открыты для гражданам 9-ти регионов России (Московской, Ивановской, Саратовской, Рязанской, Ульяновской, Ростовской областей, Алтайского, Краснодарского и Ставропольского краев). Конституционный суд РФ решил, что отсутствие суда в одних субъектах и присутствие в других является нарушением принципа равенства всех перед судом. В следствии этого, суды присяжных начали сформировывать во всех остальных регионах России, для достижения равного доступа граждан к правосудию. [3]

Согласно принципу равноправия, все граждане имеют равный доступ к правосудию, и участие в суде присяжных является их гражданским долгом. Но мы бы хотели обратить внимание на то, что каждый имеет право стать присяжным заседателем, но при этом, законом не предусмотрено право каждого, без указания причин, отказаться от участия в суде в качестве присяжного заседателя. Лицо, может не участвовать в качестве присяжного, только в установленных законом случаях, например, в силу своих религиозных взглядов или по другим причинам. Право отказаться, без уточнения причин – установило бы равенство всех граждан РФ, так как – если это является правом и гражданским долгом, каждый сам вправе определять участвовать в суде присяжных или отказаться от участия, в ином случае, даже при отсутствии санкций, право переходит в обязанность. Кроме того, в силу своей специфической деятельности в суде присяжных рассматриваются тяжкие и особо тяжкие категории дел, установленные ст. 30, 31 УПК РФ. Так как тяжкие и особо тяжкие дела имеют больше объема, нежели дела небольшой и средней тяжести и более сложные – они тяжело воспринимаются присяжными заседателями, в силу их незнания юриспруденции. Но еще мы бы хотели отметить тот момент, что судья, адвокат и государственный обвинитель могут ознакомиться с материалами дела до суда, чего нельзя сказать о присяжных заседателях. Согласно процессуальному законодательству РФ никто не обязан подготовить присяжных к судебному процессу, и они не имеют право на копию обвинительного заключения или обвинительного акта. Этот вопрос, по нашему мнению достаточно спорный, так как присяжные - не профессионалы, освоить некоторые уголовные дела в ходе судебного заседания, которые в свою очередь могут состоять из большого количества эпизодов иногда является проблематичным даже для опытных правоприменителей. [3]

При самом исследовании доказательств в ходе судебного заседания закон прямо запрещает исследование доказательств, которые могут вызвать предубеждение в отношении подсудимого, в том числе и так называемые «шокирующие» доказательства. Присяжные имеют право рассматривать только такие сведения о личности подсудимого, которые необходимы для установления отдельных признаком состава преступления. Но встает вопрос о полноте исследования в судебном процессе доказательств, при их ограничении в отношении присяжных. Является ли вердикт присяжных заседателей, которыми не были исследованы некоторые виды доказательств всесторонним и объективным, если процессуальное законодательство в деятельности присяжных заседателей ограничивает предмет доказывания?

Кроме того, возникает вопрос также по поводу того, что при принятии решения присяжными заседателями, они руководствуются своим внутренним убеждением и законами, которые некоторые из них никогда не читали. Как рассматривать этот вопрос? Они действуют в рамках закона РФ, но они не знают уголовное и уголовно-процессуальное законодательство на уровне практиков, при этом правовой статус судьи – профессионала и присяжных в суде присяжных заседателей не умаляют друг друга, а дополняют.

Присяжные заседатели в процессе судебного разбирательства вправе задавать вопросы участникам уголовного дела в письменном виде через старшину. Вопрос об объеме прав присяжных, некоторые из которых описаны выше в статье один из самых дискуссионных. Присяжные не имеют права напрямую задавать вопросы лицам, участвующим в деле, более того, судья может подвергнуть, задаваемые вопросы отводу. Однако, и судья, и присяжные заседатели входят в состав суда и являются связующим звеном, но это не должно допускать ограничение в отношении кого-либо из этих категорий.

На некоторые описанные проблемы и другие пробелы законодательства в правовом статусе присяжных заседателей обращает внимание Высший ВС РФ, который в марте 2015 года опубликовал проект предложений в отношении суда присяжных заседателей. К примеру, были предложены такие положения:

- сократить институт присяжных в областных судах до 7 человек (и 2 запасных)

- включить такое понятие, как совместное удаление в совещательную комнату в целях не допущения злоупотребления правом

- предлагается введение института судебных заседателей при разрешении районным судом некоторых вопросов и т.д.[4]

Законодатель стремится совершенствовать институт присяжных, однако упускает важные детали.

Поэтому, подводя итоги хотелось бы заметить, что институт присяжных либо надо довести до совершенства: путем устранения таких противоречий в законодательстве, которые были описаны в данной статье, либо упразднить суд присяжных заседателей. В состав присяжных входят не профессионалы, поэтому если институт присяжных не будет доведен до совершенства, это создаст почву для судебных ошибок или злоупотребления правом. Кроме того, нам кажется, что государству не следует перекладывать часть ответственности на граждан, не компетентных в этом вопросе, так как именно для этих целей существует целый судейский аппарат профессионалов. Ведь каждое уголовное дело, тем более по тяжким и особо тяжким категориям решает судьбу личности, которая является высшей ценностью в РФ. А, следовательно, настроения в обществе (например, понижение уровня доверия к суду или наоборот) не должны повлиять на решение суда, которое должно быть объективным и беспристрастным.

Список литературы:

1. Воронина Н.В. Пределы судебного усмотрения при постановлении оправдательного приговора судом присяжных // Уголовный процесс. 2005 г. – 93 С.
2. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерациио поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), [Электронный ресурс] правовая система «ГАРАНТ»
3. Кемпф Н.Г. Проблемные вопросы исследования фактических обстоятельств дела в суде с участием присяжных заседателей : дис. … канд. юрид. наук. Барнаул, 2006 г. – 6 С.
4. Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей // Законность. 2005 г. – 123 С.
5. Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал рос. права. 2001 г. – 89 С.
6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017), [Электронный ресурс] правовая система «ГАРАНТ»
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), [Электронный ресурс] правовая система «ГАРАНТ»