ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИННОВАЦИИ

Активность инновационной деятельности в области проектирования технических инноваций существенным образом определяется потенциалом финансового обеспечения всех стадий инновационного процесса. От проведения тех или иных научных исследований и заканчивая уже производством и реализацией инновационной продукции. Выбор источников финансирования в каждой стадии инновационной деятельности зависит от того уровня риска инвестиционных потерь и объема инвестиционных затрат, которые ассоциируются с ней.

В данный момент инновационная деятельность в нашей стране характеризуется низким уровнем деловой активности. Доля инновационной продукции в общем ее объеме в среднем составляет порядка 7-8%. Удельный вес компаний, выполнявших технические инновации, уменьшилась с 10.5% в 2010 г. до 9.4% в 2014 г. [1].

Рисунок 1. Удельный вес затрат на стадии проектирования технических инноваций в общем объеме затрат на технические инновации,%

На технические инновации промышленные компании в 2016 г. потратили 207499.2 млн руб. Из них на закупку машин и оборудования, связанную с внедрением инноваций, истрачено 57.5%, на закупка программных средств – 2.7%, на покупку новой техники – 2.2% (из них на закупка патентов и лицензий – 0.8%).

Очевидно, что компании решают, прежде всего, задачу заменить изношенную технику, а не пытаются перейти на ощутимо иной технический уровень производства. В то же время, пока высок удельный вес закупок иностранного устарелого оборудования, что усиливает проблему конкурентоспособности экономики.

Важнейшим источником финансирования технических инноваций выступают собственные средства компаний, удельный вес которых в 2014 г. составила 65,6% (рис. 2).

Рисунок 2. Структура затрат на технические инновации по источникам финансирования [4]

Преимущественное использование компаниями собственных средства объясняется не тем, что таких средств у них достаточно, а оттого, что иных источников мало или их непросто найти. К примеру, кредитная банковская система мало применима для финансирования инноваций, поскольку кредиты банков, зачастую, носят весьма краткосрочный характер и выдаются под очень значительные проценты, в то время как инновационная деятельность является дорогостоящей и долгосрочной [3].

Большой проблемой остается нивелирование рисков, ассоциируемых с техническими инновациями. Перед принятием решения о финансировании проектирования технической инновации, необходима достоверная информационная база и постоянный мониторинг реализации всего инновационного проекта через инвестиционный анализ, который является неотъемлемой частью в процессе управления инвестициями.

В Российской Федерации в 2000 году была утверждена вторая редакция документа, получившего название «Методические рекомендации для оценивания финансовых вложений». Согласно с этим документом выделено три показателя, которые свидетельствуют о том, насколько эффективный тот или иной инвестиционный проект.

Для оценки эффективности тех или иных капитальных вложений, обычно применяются следующие показатели:

 Дополнительный выход товаров на один рубль капитальных вложений:

Э=(ВП₁-ВП₀):К                                              (1)

 Э – это эффективность вложения;

ВП₀ и ВП₁ – это валовой объем производственной продукции при дополнительных и исходных инвестициях;

К – это показатель суммы произведенных капитальных дополнительных инвестиций [3].

Снижение себестоимости товара из расчета на один рубль капитальных вложений: 

Э=V₁(С₀-С₁):К                                               (2)

 V₁ – это показатель объема производства продукции за год в натуральных единицах уже после капитальных вложений;

С₀ и С₁ – это величины себестоимости единицы товара при произведенных, а так же при исходных капитальных вложениях.

К – это показатель суммы произведенных капитальных дополнительных инвестиций.

Кроме собственных средств компаний ресурсы для финансирования инновационной деятельности поступают из различных источников, включая и бюджетные средства. Бюджет финансирует фундаментальные исследования, прикладные разработки в самых приоритетных направлениях и организацию производства для реализации государственных функций. За счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в 2014 г. было профинансировано 6,3% затрат [1].

Удельный вес средств внебюджетных фондов в общем объеме финансирования остается весьма незначительным (0,3%). Внебюджетные фонды направляют ресурсы для финансирования прикладных НИОКР на этапе продвижения технических инноваций в производство и на рынок.

Существенную роль в финансировании инновационного процесса могли бы сыграть иностранные инвестиции. Но, к сожалению, следует отметить, что в 2014 г. иностранные инвестиции в структуре финансирования инноваций составили всего 0.1% [1].

Финансирование инновационной деятельности за счет собственных средств сдерживает реализацию потенциала предприятий, поскольку для осуществления широкомасштабных инвестиций в научные исследования и проектирование требуются существенные финансовые вложения, которыми сама компания не обладает. Поэтому повсеместно во всем мире роль таких инвесторов, зачастую, играют венчурные фонды, идущие на риск ради высокой рентабельности удачных проектов, компенсирующей те или иные  менее удачные вложения [3].

Результаты проведенного анализа показывают, что важнейшими проблемами финансового обеспечения инновационных процессов на стадии проектирования технических инноваций являются:

– острый дефицит бюджетных средств, ассигнованных на развитие инновационного процесса;

– несбалансированное соотношение объема финансирования инновационного процесса государством и частными компаниями;

– высокий уровень экономических рисков инновационного процесса;

– отсутствие выстроенной и эффективно работающей системы налогового, таможенного и страхового стимулирования инвестиций частного сектора в инновационный процесс;

– недоразвитость кредитно-денежной и финансовой системы поддержки инновационного процесса: слабая капитализация отечественной банковской сферы и высокий уровень процентной ставки за кредит;

– дефицит информационной поддержки венчурной индустрии в России;

– недостаток квалифицированных менеджеров венчурных фондов;

– не стимулирует организацию венчурных фондов правовая и налоговая системы.

Следует гарантировать государственную поддержку системы венчурного инвестирования и страхование инновационных рисков для привлечения инвестиций частных компаний и коммерческих банков в инновационный бизнес. Немаловажным шагом в этом направлении может стать создание специализированного банка инновационного развития и страховой компании, страхующей кредитный риск, связанный с проектированием и освоением инновационной технической продукции [3].

Список литературы:

1. Банк развития. Инновационная деятельность [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.veb.ru/strategy/innovation/ (дата обращения: 17.02.2017).
2. Индикаторы инновационной деятельности, 2016: статистический сборник / Н.В. Городникова [и др.]; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2016. —  320 с.
3. Попов В.Л. Управление инновационными проектами: учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2011. — 334 с.
4. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru (дата обращения: 05.03.2017).