КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ - ЗАЛОГ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ

QUALIFIED LEGAL ASSISTANCE WILL ENSURE THE PRINCIPLE OF EQUALITY BEFORE THE LAW AND THE COURTS

Аннотация. В статье анализируется проблема необеспечения равенства физических и юридических лиц перед законом и судом сквозь призму оказания им квалифицированной юридической помощи. Краткий анализ правоприменительной практики позволил констатировать, что допуск в качестве защитников лиц, не являющихся профессиональными адвокатами, при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи в российском законодательстве пока носит декларативный характер. Автор приходит к выводу, что российскому законодателю по примеру многих развитых стран необходимо установить определенные ограничения для лиц, имеющих право на доступ к реализации правосудия в отношении подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных.

Abstract. The article analyzes the problem of ensuring the equality of individuals and legal entities before the law and the court through the prism of providing them with qualified legal assistance. A brief analysis of law enforcement practice made it possible to state that the admission as defenders of persons who are not professional lawyers, provided that each accused (suspect) has the right to receive qualified legal assistance in the Russian legislation is declarative. The author comes to the conclusion that the Russian legislator, following the example of many developed countries, needs to establish certain restrictions for persons entitled to access to justice in respect of suspects, accused, defendants and convicts.

Ключевые слова: равенство перед законом и судом, защитник, адвокат, квалифицированная юридическая помощь, субсидиарный защитник.

Keywords: equality before the law and the courts, defender, lawyer, qualified legal assistance, subsidiary defender.

Равенство всех перед законом и судом - одно из основных принципов российского судопроизводства, соответствующее ст. 14 Европейской Конвенции по правам человека [1], ст. 19 Конституции РФ [2], ст. 7 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [4]. Рассматривая указанную проблему сквозь призму оказания физическим и юридическим лицам квалифицированной юридической помощи, можно обозначить следующий проблемный момент.

Защитник - самостоятельный участник уголовного судопроизводства по отношению к иным его субъектам, основная задача которого - оказание квалифицированной юридической помощи подзащитному по делу, поэтому предпочтение при определении его фигуры законодатель отдает адвокатам.

Адвокат участвует в уголовном судопроизводстве в качестве представителя или защитника доверителя. Общие полномочия адвокатов, не зависящие от вида судопроизводства, закреплены в п. 3 ст. 6 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [5] (далее - Закон № 63-ФЗ). Специальные полномочия адвоката как защитника в уголовном судопроизводстве закреплены, согласно п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, в различных статьях Уголовно-процессуального кодекса РФ [3] (далее - УПК РФ) (ст.ст. 49-51, 53, 86, 189 и др.).

В правовых кругах категорию защитников, не обладающих статусом адвоката, именуют «субсидиарными защитниками», и проблема целесообразности их существования в российском уголовном судопроизводстве становится все более очевидной. Обозначенная ситуация определяется положениями ст. 49 УПК РФ, а также позицией Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. № 2358-О [11]).

Вопрос о возможности участия «иных лиц» в качестве защитников в уголовном судопроизводстве - дискуссионный ввиду расширительного толкования ч. 2 ст. 49 УПК РФ, указывающей, что в качестве защитника по определению (или постановлению) суда наряду с адвокатом допускаются один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый; указанное лицо допускается и вместо адвоката при производстве у мирового судьи.

В п. 10 своего Постановления от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» [7] Верховный Суд РФ разъяснил, что право на приглашение защитника (ч. 1 ст. 50 УПК РФ) - право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению не означает, как и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника. Защиту обвиняемого в досудебном производстве, согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, вправе осуществлять только адвокат, что подтверждается и судебной практикой (Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу № 10-2308/2017; Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу № 10-14394/2017 [11]). Несмотря на то, что допуск лица к участию в уголовном деле, не имеющего статус адвоката, хотя и прямо предусмотрен законом (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), он ставится законодателем в прямую зависимость от участия в деле адвоката. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом и тем самым ограничение гарантируемого ч. 2 ст. 45 Конституции РФ права могут иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований; ч. 2 ст. 49 УПК РФ не предполагает право суда произвольно - без учета иных положений УПК РФ, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника - отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого (определения Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. № 2319-О, от 26 апреля 2016 г. № 708-О, др. [11]).

Несмотря на наше частичное согласие в пользу допуска «иных лиц» к участию в функции защиты, не считаем верной точку зрения о том, что решение вопроса о расширении круга лиц, допускаемых к участию в уголовном процессе в качестве защитников, будет способствовать как усилению диспозитивных прав обвиняемого (подозреваемого) на выбор защитника по собственному усмотрению, так и повышению эффективности защиты по уголовным делам в целом. Считаем обоснованной существующую законодательную конструкцию нормы ч. 2 ст. 49 УПК РФ, не позволяющую участвовать «общественным» защитникам в суде в отсутствие в деле адвоката-защитника. Мы солидарны с процессуалистами, признающими в качестве защитника в уголовном процессе только профессионального адвоката, и указывающими на противоречие норм, изложенных в ч. 2 ст. 49 УПК РФ и в частях 1 и 2 ст. 48 Конституции РФ (определяющей, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, причем помощи не любого лица по чьему бы то ни было усмотрению, а именно - адвоката-защитника). Равно поддерживаем исследователей, считающих, что «в досудебном судопроизводстве защитником может быть только профессиональный адвокат, отвечающий определенным требованиям» [8, с. 25].

Отрицательное отношение процессуалистов к субсидиарным защитникам обосновано тем, что в большинстве случаев представители данной категории защитников не обладают достаточной юридической квалификацией и опытом юридической работы, поэтому не способны оказать обвиняемому именно квалифицированную юридическую помощь. В то же время, справедливо высказывание А.М. Калуцких о том, что «допуск в качестве защитников лиц, не являющихся профессиональными адвокатами, при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи в законодательстве пока носит декларативный характер» [9, с. 35].

Анализ содержания ч. 2 ст. 49 УПК РФ позволяет констатировать, что вопрос, связанный с правом лица на защиту, исходя из субъективной оценки целесообразности такого допуска, решает суд. Положения ч. 2 ст. 49 УПК РФ - пример расширительного толкования норм права: законодатель не дает толкование фразе «иных лиц», кроме одного: об их допуске ходатайствует обвиняемый. Бесспорно, участие субсидиарного защитника в уголовном судопроизводстве зачастую необходимо, например, в случаях, когда: а) назначенный адвокат недобросовестно исполняет свои обязанности по защите обвиняемого; б) обвиняемый желает иметь наряду с защитником-адвокатом дополнительного защитника, являющегося специалистом в определенной сфере деятельности, значимой для решения данного уголовного дела (налоговой, строительной и т.д.). Учитывая отсутствие в УПК РФ перечня возможных дополнительных защитников, ограничений и запретов на их участие в уголовном судопроизводстве, считаем, что суд для оказания обвиняемому юридической помощи обязан привлечь такое лицо к участию в защите наряду с адвокатом.

Безусловно, среди защитников, не являющихся адвокатами, есть люди, к профессионализму и умению которых нет претензий, которые честно, разумно и добросовестно отстаивают права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами. Проблему составляют защитники - не профессионалы, не обладающие статусом адвоката. Пока в России будет существовать не ограниченная законом свобода по оказанию юридических услуг населению и представлению интересов граждан и юридических лиц в судах, доступность и эффективность правосудия всегда будет оставаться под сомнением. Конституция РФ (ч. 1 ст. 48) «уравняла» при оказании квалифицированной юридической помощи адвоката и лицо, именующее себя защитником. Однако, деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве основана на нормах УПК РФ, Закона № 63-ФЗ и КПЭА [6], и перед получением статуса адвоката он проходит достаточно серьезные квалификационные испытания, над ним имеется постоянство вероятной ответственности за непрофессиональное оказание правовых услуг вплоть до прекращения статуса адвоката. Защитник, не являющийся адвокатом, не связан никакими ограничениями, в первую очередь корпоративными, и не несет никакой ответственности за свои непрофессиональные действия по защите прав и интересов своего клиента.

Мы солидарны с В.В. Кониным в том, что «российскому законодателю по примеру многих развитых стран необходимо установить определенные ограничения для лиц, имеющих право на доступ к реализации правосудия в отношении подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных» [10, с. 14]. С целью гарантированности получения квалифицированной юридической помощи правом на оказание такой помощи в уголовном судопроизводстве должны обладать только адвокаты-защитники. Тем самым будут заданы новые, более высокие стандарты доступности и эффективности российского уголовного судопроизводства, а также будут в равной степени соблюдаться принципы состязательности и равноправия сторон. Предлагается в ч. 2 ст. 49 УПК РФ исключить фразу: «При производстве у мирового судьи, указанное лицо допускается и вместо адвоката».

Таким образом, проведенный краткий анализ квалифицированной юридической помощи как залога обеспечения принципа равенства перед законом и судом позволяет сделать следующий вывод.

1. Допуск в качестве защитников лиц, не являющихся профессиональными адвокатами, при условии обеспечения каждому обвиняемому (подозреваемому) права на получение квалифицированной юридической помощи в российском законодательстве пока носит декларативный характер.

2. Полагаем, что с целью гарантированности получения квалифицированной юридической помощи правом на оказание такой помощи в уголовном судопроизводстве должны обладать только адвокаты-защитники. Тем самым будут заданы новые, более высокие стандарты доступности и эффективности российского уголовного судопроизводства, которые на сегодняшний день достаточно невысоки, а также будут в равной степени соблюдаться принципы состязательности и равноправия сторон. Учитывая сказанное, предлагается в ч. 2 ст. 49 УПК РФ внести соответствующее изменение.

Список литературы:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004 (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
5. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
6. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. № 2. 2017.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. сентябрь, 2015.
8. Гриненко А.В., Овчаренко Е.И. Участие адвоката в уголовном судопроизводстве: генезис и современность // Адвокатская практика. 2018. № 2. С. 24-29.
9. Калуцких А.М. К вопросу об участии защитника в стадии исполнения приговора // Адвокатская практика. 2016. № 3. С. 35.
10. Конин В.В. О нарушениях профессиональных обязанностей адвокатов-защитников (по материалам квалификационной комиссии Адвокатской палаты Калининградской области) // Адвокат. 2017. № 3.
11. Информационный банк «Архив решений судов» [Электронный ресурс]: правовой сайт. 2018. Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный. Загл. с экрана.