ДИФФАМАЦИЯ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ

В современном мире оскорбления стали обыденной вещью. Каждый день люди, не замечая этого, так или иначе, оскорбляют своих близких, либо же совершенно незнакомых им людей. По статистике   7 человек из 10 каждый день претерпевают различного рода оскорбления, даже не осознавая того, что могут отстаивать свои неимущественные права в суде, а те, кто осознает, редко пользуются этим.

В реалиях прогресса всех мировых государств, приоритетным является защита прав человека. И престиж государства зависит не от военной мощи, а именно от того, как функционируют органы, осуществляющие защиту прав и свобод человека.

Ощутимое продвижение общества с мертвой точки не представляется возможным без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию, которые являются неотъемлемыми для современного человека.

Российское законодательство предусматривает возможность взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред, в том числе при диффамации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при диффамации. Предметом данной работы является - диффамация как институт гражданского права.

В гражданском праве Российской Федерации уже давно выделился институт диффамации, и наиболее часто стал встречаться термин «диффамационное право». Единого понимания термина диффамации не сложилось, так как постоянно происходят различного рода дилеммы между теоретиками гражданского права. Различные ученые трактуют данный термин по-разному, и каждый пытается внести свою лепту в более точное определение данного института. Ученые настоящего времени рассматривают термин «диффамация» с различных точек зрения, но какого-либо существенного различия в данных понятиях нет. Так, некоторые определяют диффамацию как «гражданско-правовой деликт, который направлен на умаление чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего в глазах адекватных и трезво оценивающих общественную обстановку людей из-за распространения о нем порочащих сведений, которые являются злоупотреблением свободой слова и средств массовой информации. [7, с 34-46] Ученые другого ранга определяют данный институт как — распространение только правдивых позорящих или сомнительных для репутации, чести и достоинства сведений о физических и юридических лицах. Остальные же квалифицируют данный институт как - распространение любых порочащих сведений о лицах, вне зависимости от степени их достоверности. [3, с. 13]

В правовых государствах сложился огромный опыт применения института диффамации. В далеком XVII в. великий голландский юрист Гуго Гроций излагал: "Возможно также причинение ущерба чести и доброму имени, например, нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. [2, с. 425]. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий, ибо первой соответствует наказание, последним - возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей". Стоит заметить, что даже в то далекое время диффамация уже существовала именно как институт гражданского права.

В нынешнее время при защите своих прав, граждане часто используют такой институт как компенсация морального вреда, а связано это с бурным развитием отношений по защите нематериальных благ. В РФ более 60 % исков связаны с взысканием морального вреда.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предусматривает, в том числе эффективную охрану и защиту этих прав и справедливое наказание за их нарушение или отчуждение.

В наше время в российской научном сообществе остро возник вопрос: «Имеет ли право лицо требовать через суд соразмерной компенсации морального вреда, причиненного распространением достоверных сведений, распространение которых может каким-либо образом отразиться на положении данного лица в обществе и на оценке этого лица обществом, изменить ее в худшую сторону, и в случае распространения каких сведений суд вправе решить вопрос о компенсации морального вреда в пользу пострадавшей стороны?»

Институт диффамации - это институт гражданского права, представляющий собой совокупность юридических норм охранительного характера, закрепленных в Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, Законе о СМИ и международных договорах РФ, обеспечивающих судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений при строгом соблюдении права на свободу слова и массовой информации. [4, с. 24]

Диффамация - это общепринятый в большинстве стран мира юридический термин, под которым понимается правонарушение в виде распространения не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.

Диффамация имеет латинское происхождение - «diffamatio», что в переводе означает «порочить». [1, с.121]

В систему понятия «диффамация» входит любое распространение порочащих сведений. Существует 3 основных вида диффамации:

А) распространение заведомо ложных (клевета).

Б) неумышленное распространение ложных порочащих сведений - неумышленная недостоверная диффамация (предусмотрена ст. 152 ГК РФ).

В) распространение правдивых порочащих сведений - правдивая диффамация. По общему правилу такая диффамация не влечет наступления ответственности. [8, с. 40]

Первые два вида существуют в настоящем законодательстве, а последний вид, такой как «правдивая диффамация» отсутствует в законодательстве, т.е. ответственность за распространение правдивых, но порочащих сведений во всех сферах жизнедеятельности человека не предусмотрена.

Спорным остается вопрос о введении правдивой диффамации. За что наказывать человека, который распространил правдивые сведения? У каждого учёного на этот счет есть своя версия. С позиции одних, законодатель верно делает, что не вводит данный вид "диффамации" в российское гражданское законодательство, поскольку правдивые сведения о человеке или гражданине не могут ухудшить положение, которое он в действительности заслуживает, и соответственно, не могут унизить его честь или умалить его достоинство. Запрет же под угрозой уголовного наказания говорить правду о человеке является нарушением конституционных прав человека, а именно будет нарушать принцип свободы слова.

Законодательство РФ не стоит на защите лиц, про которых распространены правдивые, но порочащие их честь сведения, и поэтому у них нет основания для предъявления иска. Но если все-таки иск был предъявлен, то он не подлежит удовлетворению. Это является серьезным дефектом нашей правовой системы. [8, с. 44]

Но, однако, противоречивым является то явление, что распространение о человеке каких-либо сведений, соответствующих действительности, но при этом в кое-какой мере способных изменить к неблагоприятным последствиям оценку лица обществом, является нарушением ст. 23 п. 1 Конституции РФ, а именно права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Если проанализировать главу восемь ГК РФ, можно выяснить то, что ее положения противоречат Конституции РФ, в части, что предусматривают судебную защиту лишь сведений, не соответствующих действительности.

Если применить эту ситуацию к действующим человеческим отношениям, то это будет выглядеть так, лицо распространило правдивое сведение о том, что другое лицо ВИЧ-инфицировано, то это повлечет негативное отношение к данному человеку большинства людей, возможно даже близких ему. Исходом распространения такого рода информации будут являться страдания гражданина, переживания, страх, ощущение социальной бесполезности и ненужности, что в общем можно назвать моральным вредом.

Пробел гражданского законодательства в плане защиты чести и достоинства гражданина от распространения правдивых сведений обуславливает потерю личных ценностей, которые впоследствии являются невосстановимыми. И также обратив внимание на то, что эти блага относятся к числу абсолютных, считается разумным расширение оснований гражданско-правовой ответственности за них. [6, с. 281]

Полагается возможным при рассмотрении дел о диффамации учитывать два фактора:

1. Социальная характеристика потерпевшего, особенности его личности, его причастность к делу, в котором его честь и достоинство были унижены, возможно он был зачинщиком того, что блага пострадали, либо же он сам содействовал унижению своих благ, предвидя возможность таких неблагоприятных последствий. Допустим, если человек ведет антисоциальный образ жизни, то он не вправе требовать возмещения морального вреда в связи с распространением правдивых порочащих сведений о нем.

В противном случае можно привести пример с изнасилованием девушки, которая не желала того, но при этом ее честь и достоинство пострадали независимо от ее воли, против ее воли, распространение хоть и правдивых, но безосновательно, порочащих сведений ухудшит ее душевное состояние, понесет за собой дополнительные страдания. Поэтому необходимо провести четкую грань между лицами, понесшими страдания от диффамации и лицами, сознательно способствующими распространению таких сведений. И ввести необходимую статью в ГК и УК РФ. [10, с. 78]

2. Осознание распространителем информации правдивости сведений. В данном случае квалификация будет вменяться в зависимости от умысла распространявшего.

Возможность решения большинства трудностей в современном мире зависит о прочности укрепления веры в достоинство человеческой личности. Обеспечение данного права (на защиту чести и достоинства) является прямой обязанностью государства. Проблема умаления чести и достоинства всегда была одной из ключевых проблем, интересующих общество.

Наше государство в полной мере старается защищать наши права и свободы, и такие как честь, достоинство и деловую репутацию. Но для своевременной и квалифицированной защиты необходимо совершенствование большого массива законодательства и введения ответственности за правдивую диффамацию, с учетом тех факторов, которые влияли на возникновение данного явления. И также предполагается возможным создание аппарата, способствующего более полной и своевременной защите личных абсолютных благ человека.

Список литературы:

1. Афонасин Е.В.Русско-латинский словарь. Латынь-это просто! С.121. //[Электронный ресурс]: https://nsu.ru/classics/syllabi/ruslat.htm (Дата обращения 01.11.18).
2. Гуго Гроций. О праве войны и мира. М., 1994. С. 425.// [Электронный ресурс]: https://knigogid.ru/books/577789-o-prave-voyny-i-mira/toread ( дата обращения 01.11.18).
3. Анисимов A. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско -правовая защита// Русская правда. №23 .С.12.2010.
4. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда//Вопросы права. №11.С.24.2008.
5. Рубинштейн А.А. Диффамация – Институт гражданского права или нет?//Право.№45.С.27.2007.
6. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 1995.С.281.
7. Ягудина Я.Н. Коллизии в гражданском праве.//Российское правоведение 21 века.№120.С.34-46.2009.
8. Михно Е.А. Возмещение морального вреда при диффамации // Правоведение. № 6.С.40-44.2001.
9. Юдин А.В. "Злоупотребление правом на обращение" по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц // "Журнал российского права", № 10.С.56.2006.
10. Яшко М.Е. Моральный вред в РФ. Возможности возмещения.//Энциклопедия юриста.№56.С.78.2002.