ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

АННОТАЦИЯ

В данной статье авторы рассмотрят основные принципы арбитражного судопроизводства, проанализируют законодательство в данной области. Сделается так же вывод, что отдельные принципы арбитражного процесса имеют особое значение.

Арбитражно-процессуальное право, является самостоятельной отраслью права, так как имеет свои основные принципы, отражающие свои особенности в этой отрасли. В широком смысле принципы арбитражно-процессуального  права - это система основных положений, отражающих характерные черты отрасли права, определяющие перспективу ее развития. Принципы арбитражно-процессуального  права можно поделить на группы и виды. Обратимся к классификации, М.К. Треушникова и Д.А. Фурсова которые, делят принципы на 2 группы: 1) функциональные (определяют деятельность суда и иных участников процесса); 2) организационные (определяют устройство арбитражных судов). Существует мнение в юридической литературе, что некоторые принципы можно выделить и придать статус самостоятельности. Это мнение спорно и заслуживает особого внимания, так по нашему мнению не все принципы можно обособить и говорить об их самостоятельности. Однако, как справедливо замечает И.С. Королев, реализация некоторых принципов арбитражно-процессуального права имеет место, так как усиливается суда в процессе, несколько своеобразно реализуется принципы диспозитивности состоятельности. Можно выделить принципы арбитражно-процессуального права имеющие те или иные особенности при отправлении правосудия в арбитражных судах: 1) сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел; 2) состязательности; 3) гласности; 4) диспозитивности.

Перейдем к первому принципу, сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел реализуется в судах, как первой, так и в вышестоящих инстанциях. Из общего правила следует, что возникающие как из частных, так и и из публичных правоотношений, рассматриваются единолично арбитражными судами. Так же, законодательство говорит, что нормы устанавливающие исключения из этого правила, позволяют выделять принцип коллегиального и единоличного в качестве принципа арбитражно-процессуального  права, что подтверждается ст.17 ч.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Так же, рассматривая некоторые категории дел, например ч.1 ст.194 АПК РФ установлено, что дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиально составом судей, что свидетельствует о том, что они признаются имеющими высокую общественную значимость, сложность и служат дополнительным доказательством значимости содержания судебного акта, принимаемого по делу.

Следующий принцип гласности, как принцип арбитражного процесса принято считать конституционным, положения АПК РФ лишь определяют, что разбирательство в арбитражных судах ведется, открыто, за исключением случаев установленных законом. Есть мнение, что публичность оглашения судебного акта понимается крайне узко, как лишь оглашение этого акта в зале судебного заседания. Однако стоит заметить, что, например, по итогам рассмотрения дела об оспаривании нормативно правового акта вступившее в законную силу решение арбитражного суда направляется в официальное издания государственных органов и иных органов, в котором был опубликован оспариваемый акт и подлежит опубликованию данными изданиями. Таким образом, на законодательном уровне закрепляется правило публичности оглашения судебных решений.

Принцип состязательности в наше время имеет статус как конституционного, так и межотраслевого. Данный принцип заключается в разумном сочетании активности сторон арбитражного процесса. Стоит сказать, что сам АПК РФ говорит об особом содержании данного принципа учитывая место и роль суда в процессе доказывания. Так же, кодекс обуславливает значение этого принципа через закрепление распределения бремени доказывания между сторонами публично-правового спора.

Принцип диспозитивности в арбитражном процессе в отличие от других является больше смысловым, так принцип вытекает не из одной, а нескольких норм  арбитражно-процессуального  права.  В теории данной отрасли права этот принцип раскрывается как основные идеи и начала процесса, позволяющие участникам арбитражного процесса осуществлять свои права на разных стадиях арбитражного процесса. Диспозитивность как принцип арбитражного процесса заключается в свободе действий участников процесса в отношении, как самого предмета спора, так и в отношении всего процесса в целом.

Стоит упомянуть и то, что в практике очень часто случаются случаи нарушения принципов арбитражного процесса. Так, в практике  арбитражных судов случаи нарушения принципа непосредственности судебного разбирательства, установленного ст. 10 АПК РФ, согласно которому при разбирательстве дела арбитражный суд обязан исследовать все представленные сторонами арбитражного процесса доказательства непосредственно. Только в результате непосредственного исследования арбитражным судом доказательств по делу и их оценки могут быть установлены фактические обстоятельства дела. Между тем, встречаются случаи пренебрежения указанным принципом со стороны арбитражных судов. Так, например, Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя заявленные исковые требования, положил в основу решения по делу № А57- 4097/2013 в качестве доказательств позиции истца, том числе объяснения С.А. Минаева (директора привлеченного в дело третьего лица – ООО «Советскнефтепродукт») от 10.10.2013 г., отобранные оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Советский» капитаном полиции Д.А. Орловым. Отменяя указанное решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что представленные истцом в материалы дела объяснения С.А. Минаева от 10.10.2013 г., которые были отобраны оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Советский», не могут признаваться надлежащим доказательством, так как проверить их достоверность можно было только при допросе лица, давшего соответствующие объяснения, в качестве свидетеля непосредственно в ходе судебного заседания. Принятие арбитражным судом этого доказательства нарушает как уже понятно один из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства – принцип непосредственности. Вышеизложенный пример из практики арбитражного суда свидетельствует о том, что суды зачастую при вынесении итоговых решений пренебрегают принципами арбитражного судопроизводства. Судам стоит больше внимания уделять принципам данной отрасли права, так как они позволяют арбитражному суду в полной мере обеспечить правильное понимание арбитражного процессуального законодательства и верно его применять в соответствии с действительным смыслом. Так как, правосудие осуществляется только судами, то судам стоит относиться более внимательнее к своей деятельности, ведь нарушая главные принципы арбитражного судопроизводства, нарушаются права граждан, закрепленные законодательством. Нарушение одного принципа, например непосредственности, приводит, как правило, к нарушению другого принципа - законности или всей цепи принципов. Одни принципы в этой системе можно рассматривать в качестве гарантий реализации других. В связи с чем, в целях недопущения подобных нарушений со стороны арбитражных судов, законодателю следует установить реальные правовые последствия при нарушении судами принципов арбитражного процесса и установленных в них запретов.

Список литературы:

1. Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. под ред. М.К. Треушникова. М.,2007.
2. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2013 г. по делу № А57-4097.2013