СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИФТЫ И ВЕРТИКАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Тема социальных лифтов приобрела в последнее время очень актуальный характер. Многие исследователи связывают это с кризисной ситуацией Российского общества, которое обусловлено внутренним недовольством российского гражданина самой политической системой общества. В данной системе наметилась проблема встраивания человека не из элиты в элиту, что не позволяет говорить ему о социальной справедливости общества. Это также провоцирует и реакцию заражения, при которой окружение разочарованного человека тоже перестаёт верить в справедливость системы общества. Это в свою очередь сильно подрывает её легитимность, что наносит непоправимый урон самому развитию государства.

Социальный лифт, в нашем понимании, это инструмент для передвижения человека в системе вертикальной мобильности, при котором каждый может, при должном усердии и труде, стать человеком элиты.

Современное демократическое общества должно, казалось-бы, предоставлять множество вариантов для продвижения человека по его социальной лестнице, но такого в действительности нет. Это связано с механизмами самого демократического общества, при котором система носит саморегулирующий характер, в которой есть формальные и неформальные критерии отсеивания и отбора.[6, c. 98] (Но это не противоречит тезису о том, что в демократическом обществе социальных лифтов больше чем в тоталитарном или в каком-либо ещё. Здесь идёт речь о видимости и понимании как этот лифт работает). Поэтому основные социальные лифты такие как: армия, церковь, брак, образование, политика, бизнес, спорт, остаются наиболее понятны и просты,  для российского народа.

Но если взглянуть, то у многих даже эти социальные лифты не работают, что опять же таки заставляет усомниться в справедливости и равенстве возможностей. Это напрямую связано с тем, что российское общество для мерки своего успеха использует заработанный капитал. Капитал в этом смысле слова стоит принимать как совокупность всего материально нажитого человеком. По своей сути мерка именно этим критерием представляет собой серьёзную опасность, но вызвано это молодостью демократического общества в России. Это опасность кроется в коррупции, о которой так часто принято говорить в России. В условиях, когда человек добивается определённого статуса в вертикальной мобильности благодаря нахождению определённого времени на должности, он осознаёт не состыковку полученного им статуса с материальным благополучием, что психологически для индивида легализует возможность к различным схемам и махинациям, направленных на материальную наживу, для выравнивания положения статуса и капитала. В современной России эти случаи всё чаще пресекаются, но сама тенденция ни куда не пропала. Ещё одним риском для таких социальных лифтов как бизнес, является отсутствие реальной системы конкуренции. В условиях большой монополизированности самых популярных и прибыльных отраслей экономики ( Например как: Металлургия и Нефтеотрасль) не даёт встраиваться новым игрокам, а развитие с нуля в крупной кампании не даёт тебе гарантий на успешную жизнь. Брак, церковь и спорт как социальный лифт существуют, но носят довольно специфических характер, так как там больше зависимости от человеческих качеств его характеристик и его идеологической позицией, поэтому его мы рассматривать не будем. Что касается новых социальных лифтов, такие как YouTube блогеры и Шоу-бизнес, то о них стоит сказать следующие. Для попадания в такую элиту необходимо каким-то образом засветиться в Москве (это основная кузня такой элиты), что существенно ограничивает возможности вступления в элиту представителей из других регионов. Поэтому остаётся реально два социальных лифта, которые между собой тесно переплетаются это образование и политика.

Современная ситуация такова, что большинство стремится получить достойнее образование с целью выбиться в люди. Это подтверждается высокой конкурентностью в Вузах, большим числом желающих продолжить обучение и т.д. Но гарантирует ли получение образования переход по вертикальной мобильности. Отнюдь нет. По сути, образование должно обеспечивать равный старт студента в системе вертикальной мобильности, но это не работает. Во-первых, это связано с самой системой образования, при которой Вузы носят разный престижный характер. Это вполне закономерный процесс и даже правильный, но в условиях отсутствия специализации Вуза возникают сложности в трудоустройстве. Отсюда вторая проблема. Проблема неразрешенности количества выпускаемых студентов и обеспечения их рабочими местами. Из-за этого образуется ситуация при которой человек получив образование идёт устраиваться не по профессии[5 ; c. 90]. Что сводит его эффективность образования к нулю. Единственное что даёт ему в этом случаи диплом так это конкурентное преимущество перед теми, у кого этого диплома нет [4, c. 56]. Но в условиях возможности платного обучения этот критерий тоже становиться не столь важным. Поэтому отсюда и третья проблема. Платное образование способствует встраиванию в образовательную среду тех, кто интеллектуально не может тянуть высшее образование. Это создаёт ситуацию, при которой сложнее выявить несостоятельного работника и спрогнозировать риски при приёме его на работу. Особенно это проблема становится актуальной если взглянуть в работу самих российских Вузов при которых практически не возможно быть отчисленным по причине их либеральности к студенту вызванной самой системой при которой расчёт финансирования вуза носит по душевой характер т.е. Вуз не заинтересован в отчислении студентов особенно тех кто учиться на платной основе, по причине своего обогащения и по причине увеличения своего финансирования от государства. Всё это провоцирует к четвёртой и самой системной проблеме, а именно отсутствие стимулов у студенческой молодёжи к саморазвитию. Что приводит к его некомпетентности и отсутствия спроса такого студента на рынке труда. Поэтому современная молодёжь стремиться выбиться в люди через разнообразные политические объединения, в которой как ему кажется, он найдёт своё социальное и экономическое благополучие.

Политическая элита заинтересована в рекрутировании амбициозной и активной части молодёжи. Но механизмов или каких-либо чётких критериев отбора в эту элиту нет или работают они очень не эффективно. На сегодняшний день не многие партии проводят такую работу, а если и проводят, то вхождение в элиту такой части молодёжи едва ли можно назвать полным. Так как к ней нет доверия по причине не достатка в образовании и других формальных критериев. Это в свою очередь обуславливает ситуацию, при которой человек, стремящийся войти в политическую элиту, должен сначала зарекомендовать себя как активного, ответственного и понимающего человека. Сегодня это преимущественно добиваются за счёт проектной деятельности. Но здесь есть ряд нюансов, связанных в первую очередь с системой поощрения проектов, которые при успехе не гарантируют тебе вступление в должность или налаживание дальнейших контактов. Поэтому данная схема работает но не в полной мере т.к большая часть активных людей отказываются работать без видимой для себя меры поощрения, в виде материального блага, которым меряется человек в социальной лестнице.

Таким образом, государство заинтересованно в развитии социальных лифтов, для уменьшения накала и протестного настроения у общественности. Для этого происходит отбор наиболее активной и честолюбивой части граждан, которая легитимирует систему за счёт прозрачности и видимости продвижения простого человека не элиты в элиту. [1, c. 238] Это в свою очередь создаёт ситуацию, при которой человек сам стремится к достижению поставленных целей и самосовершенствованию, но одного этого не достаточно, поэтому нужно сформировать систему образования, которая будет транслировать возможность такого перехода при условии упорного труда студента и его совершенствования.

Список литературы:

1. Гимпельсон В.Е., Монусова Г.А. Восприятие неравенства и социальная мобильность // Журнал Экономический журнал Высшей школы экономики – 2014 -№2 –С.216-248.
2. Данилова З.А Риски вертикальной мобильности будущих специалистов // Журнал Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия – 2014-№6(2) – С.49-53.
3. Петьков В.А Механизмы функционирования социальных лифтов в образовательном пространстве Вуза // Журнал теория и практика общественного развития – 2014 -№12 –С. 55-57.
4. Романова К.С Социальные лифты как средство социальной мобильности // Журнал Дискурс-Пи – 2015 -№7– С.30-34.
5. Черных С.И Социальные лифты в образовании: Проблемы и решения // Журнал высшее образование в России ­– 2018 - №6 – С.88-95.
6. Шпекторенко И.В Социальные лифты в структуре социальной мобильности индивида // Журнал Управленческое консультирование – 2013 -№6 –С. 93-103.
7. Яковлева А.Д Мобильность населения как фактор стабильности общества: Социальные лестницы и социальные лифты // Журнал Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета – 2018 -№2 –С. 60-64.