ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АДМИНИСТРАТИВНОГО НАДЗОРА

Административный надзор как научная категория и как правовой институт является площадкой для различных дискуссий. В неразрывном единстве взаимодействуют меры административного надзора и меры безопасности. Последняя категория давно известно зарубежному уголовному праву. Однако в рамках отечественных реалий не наблюдалась подобная социально-политическая идея. Но в настоящее время подобные вопросы становятся приоритетными, в связи, с чем вызывает интерес и является довольно актуальным направление исследования правовой природы административного надзора. Это связано с тем, что данный институт по существу призван осуществлять социальные функции мер безопасности.

В современных реалиях до сих пор не сформулирован единообразный подход к пониманию природы данного института. Во многом, это обусловлено историей становления административного надзора. В историческом контексте административный надзор как мера в формально-юридическом виде применяться перестала в 2003 году. Данное положение было обусловлено изданием приказа от 12 февраля 2003 года № 98 «О признании неприменяемыми нормативных правовых актов МООП СССР, МВД СССР, МВД РСФСР». Но уже весной 2005 года в рамках встречи Президента РФ с руководителями Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов поднимался вопрос о возвращении к административному надзору за лицами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления и отбывавшими срок наказания в местах лишения свободы. [8, с. 40-42] В 2011 году в России был возрожден институт административного надзора [3], который значительно отличался от существовавшего в СССР. В 2015 году был введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [2], который установил правила рассмотрения и разрешения административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций; дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Глава 29 данного кодекса посвящена производству по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В научных реалиях точки зрения относительно понимания природы административного надзора менялись в свете изменений, происходящих в законодательной сфере. В 2012 году административный надзор рассматривался через призму гражданско-правовых норм, поскольку судопроизводство осуществлялось в рамках гражданского судопроизводства. С принятием КАС РФ административный надзор стал отождествляться с административно-правовой отраслью, поскольку данная форма публичного управления реализуется в рамках соответствующих административно-надзорных производств через законодательно установленные административные процедуры.[5, с. 48 – 50] Также вызывает интерес точка зрения, согласно которой, административный надзор не входит в какую-либо одну отрасль права. В обоснование данного положения приводятся такие аргументы как: административный надзор - это самостоятельная правовая форма принудительного воздействия для реализации государственной политики,[6, с. 35 - 40] административный надзор нельзя относить ни к наказаниям, ни к иным мерам уголовно-правового характера.[4, с. 20 – 24] Однако анализ правовой природы административного надзора, в частности условия, основания и цели его установления и осуществления свидетельствуют о необходимости отнесения данного института к уголовно-правовой отрасли. В рамках научных реалий поднимался вопрос о целесообразности помещения указанного института в раздел VI УК РФ.[7, с. 98-103] Действительно, если обратиться к задачам административного надзора, которые нашли своё легальное закрепление в законе, то из указанной формулировки следует, что данная мера устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Задачи уголовного законодательства сводятся к охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. [1] Таким образом, механизм административного надзора способствует реализации задач, обозначенных в УК РФ. Следует также отметить, что специфика реализации данного института обусловлена тем, назначение административного надзора немыслимо без положений уголовного законодательства, поскольку данная мера устанавливается судом при наличии оснований и в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в соответствии с положениями ФЗ.

Таким образом, представляется целесообразным и обоснованным рассматривать природу механизма административного надзора через призму уголовного права. Также, в рамках осуществления организации работы в районных судах, в частности работы в государственной автоматизированной системе «Правосудие», следует внести изменения. В настоящее время согласно Приказу Судебного департамента, при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 09.01.2018) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) для регистрации судебных дел и материалов устанавливается примерный перечень индексов, где под «2а» значатся административные дела. Одна если исходить из понимания правовой природы административного надзора как составляющей уголовной отрасли, то логичнее было бы присвоить делам, которые рассматриваются в рамках административного надзора индекс «4», под которым значатся материалы по рассмотрению представлений и ходатайств в порядке исполнения приговоров. Поскольку дела данной категории в отличие от иных дел, рассматриваемых в соответствии с положениями КАС, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд и мотивированное решение по результатам рассмотрения административного искового заявления должно быть изготовлено в день принятия решения.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что сущность административного надзора позволяет говорить о его уголовной природе. Принятие данного положения объективно обуславливает необходимость исключения положений об административном надзоре из КАС РФ и их включении в раздел VI УК РФ, а также о необходимости переосмысления содержания программы ГАС «Правосудие», организации работы в районных судах.  Реализация данных положений позволит систематизировать и упорядочить нормативно-правовые акты, что в свою очередь будет способствовать обеспечению мер безопасности в целом.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018)
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018)
3. Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
4. Громов В.Г., Галкина А.Н. Правовая природа административного надзора // Современное право. 2015. № 6. С. 20 - 24.
5. Дадашева Р.А. К вопросу об административном надзоре за лицами, в отношении которых применялись принудительные меры медицинского характера // Административное право и процесс. 2017. № 4. С. 48 - 50.
6. Дружинин А.В. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора в виде самовольного оставления места жительства // Уголовное право. 2015. № 3. С. 35 - 40.
7. Понятовская Т.Г. Предупреждение преступлений: меры безопасности, административный надзор // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 3, C.98-103
8. Векленко В.В. Административный надзор милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: аргументы в пользу восстановления /В.В. Векленко, О.И. Бекетов // Полицейское право. 2006. № 1. С. 40 - 42.