ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ПРАВОВОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ОТНОШЕНИЙ В ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ

Актуальность исследования. В современных условиях социальные сети стали неотъемлемой частью жизни населения России. Условия функционирования определяют необходимость реформирования правовой системы и ужесточение регулирования в данной сфере.

Совет безопасности России обязывает принять дополнительные меры по регулированию всех интернет-ресурсов, где возможна переписка между пользователями: соцсетей, мессенджеров и онлайн-игр. Согласно действующему закону «Об информации, информационных технологиях и защите информации», организаторы распространения информации обязаны передавать информацию органам по их запросу.

Целый ряд открытий и изобретений коренным образом изменили существование человека, например бумага, порох, телеграф, радио, телевидение и др. К числу величайших изобретений ХХ столетия, несомненно, относится интернет, являющийся центральным звеном информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), ставший глобальной инфраструктурой трансграничного информационного обмена, объектом критической информационной инфраструктуры государств. Революционный процесс «интернетизации» государств расширяет географию распространения интернета, изменяет аудиторию интернет - пользователей, диверсифицирует регулирование многих социальных сфер общественных отношений, ввергая государства в своеобразную «технологическую гонку вооружений».

Интернет—это глобальная «сеть сетей», «техническое изобретение» и его трансграничное функционирование и использование обеспечивается глобальной технологической инфраструктурой интернета. Известным фактом является то, что одной из основных причин появления интернета стало военное противостояние 60-х гг. ХХ в. и угроза нанесения ракетно-ядерного удара. В этих условиях Правительство США инициировало научно-исследовательский оборонный проект для целей управления своими стратегическими ядерными силами и создания технологической системы, способной сохранять функциональность, устойчивость и т.д. даже при нанесении ядерного удара и уничтожения части компонентов такой системы. Основы технологического проектирования инфраструктуры интернета изначально зиждились на децентрализованной «сетевой» технологической модели, не предполагающей централизованного управления, иерархии, идентификации лиц, получающих и передающих информацию, включая определение статуса таких лиц и т.д. «Превращение» интернета, первоначально предназначенного для военных целей, в глобальную сеть трансграничного информационно-коммуникационного обмена в конце 1980-х—начале 1990-е гг., не повлекло кардинального изменения его технологической инфраструктуры. За более чем сорокапятилетний период существования интернета базовые компоненты глобальной технологической инфраструктуры интернета фактически остаются неизменными и лишь незначительно модифицируются для удобства использования интернета интенсивно расширяющимся числом пользователей.

Правовое регулирование отношений в сфере интернета отстает от стремительно развивающихся интернет - технологий и de facto насчитывает не многим более двух десятилетий. При этом, собственно, сама глобальная технологическая инфраструктура и ее базовые компоненты, как объект существующего или потенциального правового регулирования, с одной стороны и, с другой стороны, влияние объективно функционирующей глобальной технологической инфраструктуры на правовое регулирование сферы трансграничного использования интернета находится на начальном этапе исследования. Сказанное во многом определяет актуальность обращения к теме исследования, а также необходимость постановки и теоретико-правового анализа следующего комплекса вопросов.

Первый. Интернет не является неким «единым» объектом регулирования, поскольку представляет собой многоуровневую технологическую сеть, глобальная технологическая инфраструктура которой обеспечивает его трансграничное функционирование и использование, что подлежит учету при правовом регулировании отношений в исследуемой сфере. Технологически сложная глобальная многоуровневая структура интернета охватывает несколько инфраструктурных уровней, начиная от самого низшего «физического» уровня (каналы связи волоконно-оптических линий, спутниковые каналы, радиочастотный спектр и проч.), заканчивая «высшим» — уровень интернет - приложений (вебсайты, социальные сети, почтовые сервисы и т.д.). На каждом из технологических инфраструктурных уровней интернета складываются отношения, которые возникают по поводу различных и достаточно специфических объектов регулирования. При этом такие компоненты многоуровневой глобальной технологической инфраструктуры интернета, как номерные ресурсы адресации (глобальный пул IP-адресного пространства, номера автономных систем, портов и протоколов и т.д.); система доменных имен верхнего уровня; корневые серверы системы доменных имен, являются базовыми (фундаментальными) и обусловливают трансграничное функционирование и использование интернета.

Второй. Базовые компоненты глобальной технологической инфраструктуры интернета имманентно взаимосвязаны, и их трансграничное функционирование носит объективный характер. Специфическими сущностными характеристиками базовых инфраструктурных компонентов интернета, как таковых, является то, что их трансграничное использование не связывается с возникновением права собственности на эти компоненты, что существенным образом влияет, с одной стороны, на содержание возникающих многообразных и неоднородных по своему характеру отношений, как частных, так и публичных. С другой стороны, определяет особенности порядка трансграничного распределения и использования базовых инфраструктурных компонентов, реализуемого преимущественно в договорно-правовой форме. Сторонами договорно-правовых отношений выступают лица, связанные с разными правопорядками и (или) находящиеся в разных юрисдикциях, что «осложняет» эти отношения «иностранным элементом». Соответственно, правовое регулирование возникающих трансграничных отношений связывается как со сферой национального права, включая международное частное право, так и со сферой международного публичного права.

Третий. Имманентная технологическая взаимосвязанность функционирования базовых компонентов глобальной технологической инфраструктуры интернета обеспечивается осуществлением «функций IANA» (IANA Function), которые являются основополагающими, и значение их таково, что их называются «Святым Граалем» трансграничного функционирования и использования интернета. Осуществление «функций IANA» зиждется на системе договорно-правовых связей, а правовой статус вовлеченных лиц, обусловливает доминирование договоров частноправового характера.

Четвертый. «Функции IANA», осуществляемые в договорно-правовой форме, — суть «объективная реальность» трансграничного использования интернета, при этом Правительство США до настоящего времени de jure сохраняет свои контрольные функции. Вместе с тем в настоящее время обозначилась потенциальная возможность «смены парадигмы» трансграничного использования интернета, связанная с инициативой Правительства США прекратить действующий государственный контракт, регулирующий осуществление «функций IANA». Процесс, получивший название «IANA Transition», выявил целый комплекс чрезвычайно сложных технологических и юридических проблем, а фактическое отсутствие в отечественной правовой доктрине исследований, связанных с обозначенной проблематикой, придает дополнительный импульс актуальности обращения к теме исследования.

Обозначенный комплекс вопросов выдвигает на первый план постановку и доктринальный анализ специфических характерных особенностей функционирования базовых компонентов глобальной технологической инфраструктуры интернета, их влияние на правовое регулирование отношений в исследуемой сфере; выявление круга субъектов трансграничного использования интернета, особенности их правового статуса, предметной и функциональной компетенции; исследование «парадигмы» международно-правовой институционализации трансграничного использования интернета в контексте интернационализации осуществления «функций IANA».

По мнению большинства исследователей, Интернет имеет двойную сущность, – техническую и социальную. В одной из первых системных работ, посвященных теоретическому осмыслению Интернета с точки зрения правовой науки, автором которой является Д.В. Грибанов, указывается о единстве социальной и технической сторон киберпространства как совокупности информационных отношений, а также о необходимости дополнения существующего правового регулирования положениями с учетом особенностей информационных отношений. И.М. Рассолов, исходя из уже упомянутой двойственности, приходит к выводу, что киберпространство – это «сфера социальной деятельности, связанная с оборотом информации во Всемирной информационной паутине, а также в других информационно-коммуникационных сетях» (16, с. 44).

По мнению М.Б. Касеновой и М.В. Якушева, дихотомия Интернета состоит в том, что сеть представляет собой не только техническое изобретение как средство инфокоммуникации, но также «влияет на формирование национальных и международных процессов регулирования, на экономическое и социальное развитие» (13, с. 396).

В связи с этим, актуальным представляется терминологическое разграничение понятий Интернет (с прописной буквы), интернет (со строчной буквы) и киберпространство, что несет в себе не только технологическую нормативную нагрузку, но также весомый политико-правовой подтекст. Последнее связано с такими вопросами как сфера компетенции государств, иных заинтересованных сторон, таких как бизнес (ИКТ-индустрия) и гражданское общество, а также существующих международных организаций, – в вопросах управления Интернетом, охватываемых концепцией, т.н. «многостороннего сотрудничества» (англ. – multi-stakeholder approach).

В узком понимании, управление Интернетом представляет собой «технологическую координацию элементов интернета, в том числе управление системой доменных имен и распределением IP-адресов, а также выработка и применение протоколов и стандартов».

Согласно широкому определению, выработанному РГУИ, «управление Интернетом представляет собой разработку и применение правительствами, частным сектором и гражданским обществом, при выполнении ими своей соответствующей роли, общих принципов, норм, правил, процедур принятия решений и программ, регулирующих эволюцию и применение Интернета».

Как справедливо утверждает Й. Курбалийя, «в пользу употребления термина «Интернет» свидетельствует стремительный переход глобальных коммуникаций к использованию протоколов передачи данных Интернета как основного технического стандарта» (15, с. 208).

Таким образом, вполне допустимо использовать термин «Интернет» (как единство социального и технического феномена) – для обозначения неразрывности носителя информации и самой информации в глобальной сети – инфокоммуникационной инфраструктуре (технический аспект) и виртуального киберпространства как социальной информационной среды, базисом которой выступает указанная инфраструктура, осуществляемая благодаря технологии (протоколам) сетевого взаимодействия, – «интернет-протоколы» (IP/TCP).

Представляется важным как для структурирования транснациональных правоотношений, опосредованных Интернетом, определения их субъектного состава и особенностей, сформулировать вначале их предметную сферу, исходя из ранее сформулированных заключений в отношении применяемого понятийного аппарата.

По нашему мнению, всю совокупность правоотношений, связанных с Интернетом, можно свести к основным видам, имеющим свой специфический предмет:

1) правоотношения, реализуемые в связи с использованием Интернета (между потребителями-пользователями и поставщиками услуг доступа, телекоммуникационных и информационных сервисов, информационных продуктов и пр.);

2) частные правоотношения имущественного (электронные платежи) и нематериального характера (межперсональная коммуникация), осуществляемые через Интернет, в том числе в социальных сетях;

3) публичные правоотношения, связанные с предоставлением административных (управленческих) услуг между государством и частными лицами (электронное управление и др.) и выполнением государствами своих правоохранительных функций (ответственность за правонарушения в Интернете);

4) публичные правоотношения, связанные с управлением Интернетом в широком понимании, о котором упоминалось выше.

При этом, если первые три вида правоотношений реализуются в киберпространстве и регулируются национальным правом и международным частным правом, то последний из указанных видов правоотношений носит смешанный (гибридный) характер и осуществляется как в виртуальной среде, так и вне киберпространства. Это связано с тем фактом, что в правоотношениях по управлению Интернетом принимают участие, как субъекты международного частного права (физические и юридические лица национального права, а также транснациональные корпорации, такие как ИКАНН), так и международного публичного права (государства, международные организации).

Упомянутая особенность позволяет предположить о формировании транснационального информационного права (международного права Интернета), основу которому составят правовые нормы, разработанные принятые в ходе многостороннего сотрудничества между указанными субъектами при участии всех заинтересованных сторон в формате всемирных форумов. Показательным примером формирования транснационального права Интернета является Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества (Женева, 2003 – Тунис, 2005; Женева, 2015) и действующий в промежутках ежегодный Форум по управлению Интернетом (IGF).

Сформулированное заключение требует дальнейшего более глубокого исследования, которое выходит за допустимые рамки научной публикации.

Подводя итоги, следует отметить, что сложность определения юрисдикции обусловлена глобальным характером новой цифровой среды. В современных условиях необходимо сформировать устойчивую нормативную базу, которая будет четко определять вопросы правового регулирования и наступления ответственности.

Кибер отделы уже существуют в системе в правоохранительной системе, но рычаги управления практически не действуют. Мы нередко слышим о том, что жители России сталкиваются с мошенническими действиями при приобретении товаров в социальных сетях Интернет. При этом основная ответственность в большей степени сводится к формированию негативных отзывов в сети, которые мало влияют на динамику роста правонарушений. Зарегистрировать новую страницу с использованием любого имени не становится проблемой для злоумышленников. В 2017 году регистрация в социальных сетях несколько усложнилась и практически невозможна без использования личных данных телефонной связи, который идентифицируется при приобретении сим-карты.

Споры о том, как именно регулировать деятельность социальных сетей, проходят в широком диапазоне мнений, начиная возрастными ограничениями на участие в них и заканчивая тщательной фильтрацией контента. Следует четко очертить понятие цифровой среды в законодательном регулировании конституционного, гражданского, административного и уголовного порядка. Учитывая распространенность социальных сетей и значительную степень интеграции виртуального пространства в жизни каждого россиянина, во всех законодательных актах должны быть выделены специальные разделы, определяющие регулирование отношений в виртуальном пространстве.

Особую проблему представляют отношения в области авторских прав. Одной из причин, по которым авторское право так трудно заставить соблюдать в Интернете, является существование множества разнообразных способов преднамеренного или непреднамеренного его нарушения. Тогда как борьба за авторское право в музыкальной индустрии привлекла внимание к равноправному разделению технических средств, осталось много других способов, с помощью которых можно нанести ущерб интеллектуальной собственности.

Список литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
2. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция от 23.04.2018 №102-ФЗ)
3. Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 N 436-ФЗ (последняя редакция от 01.05.2017)
4. Проект Федерального закона N 145507-7 «О правовом регулировании деятельности социальных сетей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 10.04.2017)
5. Авторские и смежные права в музыке. Иванов Н.В. Учебно-практическое пособие Издательство: Проспект, 2015 г., 176 стр.
6. Авторские права на мультимедийный продукт. Монография. Гринь Е.С. Издательство: Проспект, 2015 г., 128 с.
7. Авторское право для журналистов. Учебное пособие Панкеев И. А.
8. Авторское право и смежные права. Учебник. Леонтьев К.Б., Близнец И.А., 2-е издание, переработанное и дополненное. Издательство: Проспект, 2015 г., 456 стр.
9. Авторское право. Свечникова И.В. Издательский дом Дашков и К, 2014. - 206 с.
10. Волков Ю.В. Информационные правоотношения / Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2013: материалы XV Международной научно-практической конференции (Юрид. ф-т Южно-Уральского гос. ун-та, 29-30 марта 2013 г.). Часть 1. – Челябинск: Цицеро, 2013. С. 145-149
11. Издательство: Икар, 2014 г. Жанр: Журналистика. СМИ 4-е издание,
12. Использование Интернет в торговом обороте. Филимонова З.А., Гилярова М.Г. Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. №8-2. С. 112-115.
13. Касенова М. Б., Якушев М. В. Управление интернетом. Документы и материалы. – СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013. – 396 с.
14. Копылов В. А. Информационное право. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 512 с.
15. Курбалийя Й. Управление Интернетом / Й. Курбалийя; Координационный центр национального домена сети Интернет. – М., 2010. – 208 с.
16. Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики / В. Б. Наумов. – М.: Книжній дом «Университет», 2012, С. 44.
17. Рассолов И. М. Право и Интернет. Теоретические проблемы / И. М. Рассолов. – М.: Норма, 2013. – 336 с.