ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПОНЯТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНЫХ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ

В настоящее время, уголовное законодательство помимо «классической» нормы уголовного права о мошенничестве, содержит несколько «специальных» уголовно-правовых норм, преступления по которым также могут быть квалифицированы как мошенничество в области предпринимательской деятельности. В связи с множественностью уголовно-правовых норм о мошенничестве, в работе органов предварительного расследования и судебных органов также возникает ряд дискуссионных вопросов.

Мошенничество, как вид преступления против собственности, относится к преступлениям, совершаемым в сфере экономики. Соответственно, Уголовный кодекс Российской Федерации, вводя уголовную ответственность за мошенничество, выполняет охранительную функцию отношений собственности как основу экономической системы Российской Федерации. В учебной литературе используется понимание в качестве непосредственного объекта преступлений против собственности так называемых «форм собственности». Но, часть вторая статьи 8 Конституции Российской Федерации не выделяет как-то особенно ту или иную форму собственности. Согласно данной статье «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». «Поэтому формы собственности в принципе нельзя рассматривать в качестве объекта преступления. Они не влияют на квалификацию содеянного».

В настоящее время, все же преобладает классическая классификация преступлений против собственности, в одну из групп которых входит группа преступлений в форме хищения, к которым относятся кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрата.

Понятие мошенничества дано в уголовном законе как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Рассмотрим подробнее состав обычного мошенничества.

По преступлениям о мошенничестве, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, применению подлежат в частности положения части первой статьи 81.1. Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, согласно которой предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями пятой - седьмой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части третье конкретизирует, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

Части пятая-седьмая статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации также предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Для определения преступлений о мошенничестве, совершенных именно в сфере предпринимательской деятельности, следует выяснить, в первую очередь, что уголовный закон понимает под предпринимательской деятельностью.

Понятие предпринимательской деятельности содержится в части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом данного понятия предпринимательской деятельности, преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Соответственно, в тех случаях, когда деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации заключается только в совершении мошенничеств, которые оформлены в виде договорных отношений, но на самом деле предпринимательская деятельность не осуществляется, в этих случаях, мошенничество нельзя рассматривать, как совершенное в сфере предпринимательской деятельности.

И напротив, чтобы быть признано непосредственно связанным с предпринимательской деятельностью, мошенничество должно совершаться указанными выше субъектами наряду с осуществлением ими законной предпринимательской деятельности.

Таким образом, субъектом преступления может быть только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Но при этом, актуальными остаются следующие вопросы. Возможно ли рассматривать мошенничество как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, если субъект преступления осуществляет предпринимательскую деятельность, но юридически не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За незаконное предпринимательство предусмотрена отдельная уголовная ответственность. Согласно статье 171 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев. То же деяние совершенное организованной группой,  сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Таким образом, допустимо рассмотрение ситуации, когда физическое лицо без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя реализовывая самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг при этом совершил ряд мошеннических действий путем обмана или злоупотребления доверием в отношении нескольких лиц, являющихся стороной договора с указанным «незаконным» предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует выяснять, соответствуют ли совершенные действия указанным в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в соответствии со статьями 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 18.11.2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» «…Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части первой статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения».

Таким образом, предпринимательская деятельность признается таковой независимо от того, зарегистрировано ли лицо в качестве индивидуального предпринимателя или зарегистрировано ли лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность юридическое лицо. При этом, следует еще раз вернуться к определению мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Уголовный закон данного понятия не содержит, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления № 48 от 15.11.2016 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» разъяснил, что «…для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации представляется спорной с теоретической точки зрения, так как предпринимательская деятельность является таковой независимо от ее государственной регистрации, о чем сказано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации - предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Факт государственной регистрации лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не влияет на признание деятельности предпринимательской. И в рамках данной деятельности, не прошедшей государственную регистрацию, также возможно совершение мошеннических действий, которые дополнительно должны квалифицироваться по соответствующей уголовно-правовой норме о мошенничестве. Следует еще раз подчеркнуть, что уголовный закон не содержит понятия «предпринимательской деятельности», в теории уголовного права в данном случае диспозиция уголовно-правовой нормы называется бланкетной – отсылает к другим законам или иным нормативным правовым актам из иной отрасли права. И в рассматриваемых случаях, когда речь идет о мошенничестве, совершенном в сфере предпринимательской деятельности, было бы более правильным руководствоваться положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие обязательность государственной регистрации при определении деятельности как предпринимательской.

Список литературы:

1. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник», 2-е издание, переработанное и дополненное, под ред. А.В. Бриллиантова, «Проспект», 2015, с. 341.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы VII – VIII (постатейный), том 2, отв. ред. В.М. Лебедев, «Юрайт», 2017, с. 156.