ИНСТИТУТ СУДИМОСТИ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

INSTITUTE OF CONVICTION IN THE SOVIET CRIMINAL LEGISLATION

Bukia Marita Khvichaevna

Master student, profile “Law enforcement activity in criminal proceedings”, Institute of Law, Volgograd State University,

Russia, Volgograd

Аннотация. В статье автор проводит ретроспективный анализ изменения законодательства по институту судимости советском уголовном законодательстве. Рассмотрены основные ключевые моменты редакции уголовного законодательства, повлиявшие на развитие института судимости.

Abstract. In the article the author conducts a retrospective analysis of changes in legislation on the institution of criminal record of the Soviet criminal law. The main key points of the criminal legislation, which influenced the development of the institution of criminal record, are considered.

Ключевые слова: судимость, уголовное право, уголовная ответственность, Уголовный Кодекс.

Keywords: criminal record, criminal law, criminal liability, criminal Code.

В первые годы советской власти общественные отношения, связанные с судимостью, не были в достаточной мере упорядоченными. Первое упоминание о судимости встречается в Декрете ВЦИК от 01 мая 1920 года «Об амнистии к 01 мая» [3, c. 76].

Отсутствие в законе четких указаний относительно судимости в совокупности с представлением о двойственности оснований уголовной ответственности (и совершение преступлений, и наличие признаков социально опасных элементов) негативно сказывались на решении задачи укрепления начал законности. Так, в 1921 году Центральный уголовный розыск объявил «неделю воров». Арестовывались все, кто когда-либо имел судимость за имущественные преступления. Лишь срочное вмешательство Народного комиссариата юстиции устранило результаты такой «недели».

Положение не изменилось и с принятием Уголовного кодекса 1922 года. Однако следует отметить, что УК РСФСР 1922 года (в редакции Декрета СНК и ВЦИК от 09 октября 1922 года) предусматривал в качестве квалифицирующего признака получения взятки получение ее «при наличии прежней судимости за взятку» (п. «в» ч. 3 ст. 114 УК РСФСР 1922 года).

Большое значение для развития в советском уголовном законодательстве института судимости имела третья сессия ЦИК СССР третьего созыва. Постановлением от 25.02.1927 в основные начала уголовного законодательства союза ССР и союзных республик была внесена ст. 10.1, посвященная судимости [1, c. 76].

Названная статья гласила: «Не имеющим судимости признаются:

а) Лица, по суду оправданные;

б) Лица, условно осужденные, которые в течение назначенного судом испытательного срока не совершили нового преступления;

в) лица, приговоренные к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев или ко всякой иной, более мягкой мере социальной защиты, которые в течении трех лет со дня отбытия примененной к ним соответствующей меры социальной защиты не совершило нового преступления, а равно приговоренные к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, но не более трех лет, которые не совершили нового преступления в течение шести лет (Постановление ЦИК СССР от 25.02.1927 г. (СЗ № 12))» [4].

В то же время для развития института судимости имело очень важное значение то обстоятельство, что названный закон дополнял начала запретом, учитывать погашенную либо снятую судимость в качесте обстоятельства, отягчающего вину.

Важно отметить также, что в период действия основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик и УК РСФСР 1926 года был принят также ряд документов, определяющих общеправовые последствия судимости. Так постановлением СНК РСФСР от 31 декабря 1940 года «Об усилении борьбы с растратчиками и хищениями в государственной и кооперативной торговли» был запрещен прием на работу, связанными с материальными ценностями лиц, имеющих судимость за растрату, хищения и другие корыстные имущественные преступления [2, c. 77].

В то же время законодатель принял меры к тому, чтобы предупредить незаконное ущемление прав граждан, имеющих судимость. Так 30 мая 1936 года СНК СССР утвердил Постановление Комиссии советского контроля «О порядке жалоб трудящихся». Данным Постановлением все его адресаты обязывались «прекратить увольнение и отказ в приеме на работу советскими, хозяйственными и другими организациями по таким мотивам, как социальное происхождение, судимость в прошлом, осуждение родителе или родственников и т.п., поскольку это не предусмотрено специальными законами».

В соответствии с п.10 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР 14.02.1959 г. «О порядке введения в действие Основ уголовного законодательства, Основ уголовного судопроизводства и законов об уголовной ответственности за государственные и за воинские преступления». Этим правилам о погашении и снятии судимости была придана обратная сила: они были распространены на лиц, осужденных и отбывших наказание до введения в действие Основ уголовного законодательства ССР и союзных республик.

В УК РСФСР 1960 года были детально проработаны вопрос признания лица – особо опасным рецидивистом и конкретизированы последствия такого признания. Вместе с тем в отличие от действующего УК, в названном нормативном акте общее понятие рецидива преступлений не давалось.

Но многочисленные теоретические исследования периода действия УК РСФСР 1960 года свидетельствовали о том, что соответствующая проблема активно разрабатывалась. При этом целый ряд вопросов составляли предмет научной дискуссии. Так в юридической литературе неоднозначно решался вопрос, какой именно признак является определяющим для отграничения рецидива от других форм множественности. М.Д. Шаргородский, например, полагал, что рецидив преступлений представляет собой совершение преступлений лицом, отбывшим наказание [5, c. 12].

Ряд ученых обосновывал позицию, согласно которой, важнейшим признаком рецидива следует признавать осуждение лица за предыдущее преступление.

Третьи не соглашались ни с первой, ни со второй точкой зрения и увязывали рецидив с наличием у лица, совершившего умышленное преступление не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление.

Особенностью уголовного закона этого времени было и частичное дублирование, выделяемых им форм множественности. Это в свою очередь отрицательно сказывалось на четкости в определении правового значения судимости за ранее совершенное преступление. Так п.1 ст.39 УК РСФСР в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, признавалось совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление. Судя по данной формулировке, более суровое наказание назначалось не только лицу, имеющему судимость за ранее совершенное преступление (т.е. в действиях которого имеется так называемый общий рецидив), но и лицу, одновременно осуждаемому за два и более преступления.

УК РСФСР 1960 года было, как можно предположить, знакомы также понятия специального рецидива, поскольку в отдельных статьях Особенной части, в качестве квалифицирующего признака значилось совершение лицом, ранее судимым за такое же преступление, либо преступление однородное с вновь совершенным.

Л.Л. Кругликов, проанализировавший практику с периода действия основ 1958 года и УК РСФСР 1960 года, решение вопроса о том, может ли аннулированная судимость учитываться при назначении наказания, пришел к выводу, что эта практика не отмечалась стабильностью. Ученый на наш взгляд правильно замечает, что придание юридического значения погашенной, снятой судимости не имеет под собой твердых ни теоретических, ни законодательных оснований. «Раз судимость за предыдущее преступление не сохранилось. – подводит итог исследователь, - она законодателем полагается несуществующей, юридически ничтожной (именно таково предназначение института погашения, снятия судимости) и следовательно, не должна влечь каких либо правовых последствий для лица, ее имевшем в прошлом».

Список литературы:

1. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. / И.Я. Козаченко. М.: Юриздат, 2008. – С.82.
2. Кузнецова, Н. В. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Н. Ф. Кузнецова, И. М. Тяжкова. - М.: Юриздат, 2009. – 245 с.
3. Курс Советского уголовного права в шести томах. Том 1 уголовный закон. Часть общая под ред. А.А. Пионтковского 1970 М. Изд-во Наука 170 с.
4. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в Советском уголовном праве. / Под общей редакцией профессора Е.А. Фроловаю Ярославский государственный университет. Ярославль 1979 год. С.44.
5. Лобанова Л.В. К вопросу об общеправовых последствиях судимости / Л.В. Лобанова // Материалы научной сессии. Право и бриспруденция. – 2013 г. – Вып. 4. – С. 7-10.
6. Лебедев, В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.М. Лебедев. - М.: Юриздат, 2009. - 127 с.