ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ БЮДЖЕТОМ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ

Аннотация: в статье рассматривается политика Министерства финансов РФ в области управления сбалансированностью бюджета и ее результаты за последние пять лет, а также приводится критика и высказываются предложения для решения поднятых проблем.

Abstract: the article gives an overview of the policy of the Ministry of finance in RF over the management of the budget balance in the last five years. In the article the critics are also displayed as well as the ideas for solving the arisen problems.

Ключевые слова: федеральный бюджет, сбалансированность федерального бюджета, дефицит федерального бюджета.

Keywords: federal budget, federal budget balance, deficit of the federal budget.

Федеральный бюджет оказывает огромное влияние на экономику страны, поскольку государство в условиях рыночной экономики играет значимую роль, выполняя регулирующую, стимулирующую, контрольную и распределительную функции [1, с.36], а также является крайне крупным участником рыночных отношений. Объем спроса государства на некоторые товары и услуги может определять положение целых отраслей экономики, таких как военно-промышленный комплекс, а государственная социальная политика и объемы перечисляемых трансфертов определяют финансовое состояние организаций (предприятий) и граждан. Помимо этого, государство является крупным инвестором.

Сбалансированность бюджета Российской Федерации является одним из принципов бюджетной системы [6, с.81] и одной из ключевых задач на протяжении многих лет. Важнейшим элементом для достижения этой задачи являлось сокращение бюджетного дефицита как нежелательного явления, ведущего к заимствованиям и обслуживанию долга в дальнейшем, а также к возможности инфляции и возникновению «финансовых пузырей». Рассмотрим данные бюджетной статистики за последние 5 лет (период с 2011 по 2016 г.) с целью выявления изменений в сбалансированности федерального бюджета         

Таблица 1.

Дефицит (-) и профицит (+) государственного бюджета

Источник: Минфин РФ: http://minfin.ru

В таблице 1 прослеживается тенденция уменьшения доходной части относительно расходной: после небольшого профицита в 2011 году расходы начинают превосходить доходы, образуя уже в следующем году дефицит, хоть и незначительный (0,06%). Однако вплоть до 2016 года этот дефицит растёт (не считая мизерное сокращение на 0,02% в 2014), уже в 2015 году достигая значения 2,43% к ВВП.

При рассмотрении бюджета определённой страны его анализ и последующие выводы не могут быть корректны вне контекста мировой экономики, особенно в современных условиях глобализации. Для наглядного сопоставления данных по бюджетному профициту/дефициту был выбран ряд стран [4], результаты представлены в таблице 2 (за отсутствием официальных данных за 2016 год, был выбрано период с 2011 по 2015г.).

Таблица 2.

Дефициты бюджетов стран мира в % к ВВП

Источник информации: Мировой Банк: http://www.worldbank.org

Как видно из таблицы 2, описанная выборка стран (кроме Германии, в бюджете которой разница между доходами и расходами колеблется примерно от -0,5 до 1 в % к ВВП), имеет существенно больший, чем Россия, дефицит бюджета как в общем, так и при сравнении отдельно взятых аналогичных периодов. Подобные условия не препятствуют сильной экономике, так как, в отличие от России, анализируемые иностранные государства используют бюджетный дефицит в качестве одного из инструментов стимулирования экономики.

Возвращаясь к балансу бюджета Российской Федерации, следует заметить, что волна всеобщих изменений мировой экономики не просто коснулась нашей страны, но и приобрела большую амплитуду – нарастающий с 2015 года дефицит увеличился в 2016. Рассмотрим подробнее бюджет России за 2016 г.

Таблица 3.

Дефицит бюджета Российской Федерации I-IV кв. 2016 г.

Источник: Минфин РФ: http://minfin.ru

Данные из таблицы 3 показывают уже более существенный бюджетный дефицит поквартально как в абсолютном значении, так и в % к поквартальному ВВП. Потому становится очевидно, что несмотря на определенные успехи Министерства финансов в балансировке бюджета, остается еще немало нерешенных проблем и рисков, которые надо принимать во внимание при создании сбалансированного бюджета. Основной проблемой и фактором риска в этом процессе является создание прогноза развития экономики, что подразумевает учет многих важных факторов одновременно и при их взаимном влиянии друг на друга. Увеличение точности данного прогноза несомненно повлияет на эффективность балансировки бюджета.

Исследование основных направлений бюджетной политики Российской Федерации показало, что в Министерстве финансов придают огромное значение именно прогнозированию и оценке различных рисков. Примечательно то, что с 2014 г. приоритетным сценарием, на основе которого в итоге и составляется бюджет, является так называемый «консервативный сценарий», который вполне можно назвать «худшим». Данный приоритет имеет своей целью минимизировать риск несбалансированности федерального бюджета, а также предотвратить риски, связанные с принятием расходных обязательств, не обеспеченных финансовыми ресурсами. В условиях ухудшающейся макроэкономической конъюнктуры, это решение представляется весьма здравым. В последнем опубликованном 01.07.2015 г. проекте «Основных направлений бюджетной политики», также отмечается, что планирование бюджета необходимо продолжать на основе именно «консервативного» сценария.        

Принятый на 2017 год федеральный бюджет (таблица 4) подтверждает следование выбранному сценарию. Изначально прописывая в бюджете дефицит (немного меньше, чем в 2015, но по-прежнему на высоком уровне), государство предупреждает возникновение расходных обязательств, которые были бы не предусмотрены, а значит – не обеспечены финансовыми ресурсами.

Таблица 4.

Данные бюджета РФ на 2017 г.

Источник: Росстат: http://www.gks.ru [5]

При прогнозировании бюджета на 2017 год ключевыми факторами, воздействующими на конечные результаты, были выбраны: рост мировой экономики; действие санкций США и Европейского союза на экономику России; контрсанкции со стороны России; среднегодовая цена на нефть марки «Юралс» (изменчивость, неопределённость уровня цен); промышленное производство; уровень потребительских цен (высокая инфляция); внешнеэкономические условия (геополитическая напряжённость).

Несмотря на то, что сбалансированности бюджета уделяется такое повышенное внимание, стоит отметить, что отдельной и нерешенной до сих пор проблемой является отсутствие долгосрочного планирования бюджета, так как сейчас все планы, прогнозы и проекты носят весьма краткосрочный характер.

В качестве интересного примера критики может быть приведен Протокол №11 очного заседания Общественного совета при Министерстве финансов Российской Федерации от 11.10.2016 «Основные направления бюджетной политики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Данный протокол содержит комментарии к идеям и планам Министерства финансов и их оценку. Один из таких комментариев относится к идее сбора чистой прибыли компаний по акциям, принадлежащим государству, в объеме до 50%; и в комментарии было указано на необходимость доработки данной идеи: учесть интересы других акционеров, рыночных инвесторов и самих компаний (данное решение может повлечь за собой целенаправленное преувеличение расходной части для снижения показателя чистой прибыли). Также в этом отношении упоминается риск того, что компании в этом случае могут намеренно начать раздувать затраты.

Однако самый интересный комментарий приводится в самом конце протокола: «Хорошо было бы иметь в ОНБП блок стресс-тестирования, где оценивались различные виды рисков. В том числе риск недобора чистых заимствований на внутреннем рынке». [3, с.45] Данная идея представляется очень интересной и перспективной, поскольку именно оценки рисков и различных сценариев, а также вариантов действий в них, могли бы иметь большое позитивное влияние как на процесс составления бюджета, так и на его исполнение.

Сам риск-менеджмент является очень перспективным направлением – сегодня уже все крупные компании содержат, по меньшей мере, экспертов в данной области или целые отделы по управлению рисками [2, с.19]; и весьма высокая стоимость содержания «инструментов» риск-менеджмента полностью оправдывает себя, окупается, так как количество рисков и масштаб неблагоприятных последствий в крупных организациях колоссальны. Введение управления рисками в разработку федерального бюджета могло бы верно направить процесс, помочь предвидеть некоторые вероятные неблагоприятные события. Простой иллюстрацией могла бы послужить систематизация выявленных возможных рисков, которые в ОНБП были просто перечислены, в упорядоченную карту рисков как один из инструментов риск-менеджмента, что позволило бы иметь представление не только о самих рисках, но и их оценку, учитывающую вероятность наступления неблагоприятных событий и степень последующего ущерба. Приведенный пример одного из методов риск-менеджмента достаточно простой, но это является его сильной стороной, так как обеспечивает прозрачность, наглядность всех рассмотренных возможных сценариев развития событий, что коррелируется с «прозрачностью бюджетной политики», являющейся одним из ее основных принципов и одновременно целью для достижения, подтверждая обоснованность выдвинутого мнения об использовании методов риск-менеджмента при составлении федерального бюджета и его исполнении.

Список литературы:

1. Дадашева А. З. Финансы: Учебник - М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 178 с.
2. Домащенко Д.В., Финогенова Ю.Ю. Современные подходы к корпоративному риск-менеджменту: методы и инструменты - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 304 с.
3. Министерство Финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]: [URL: http://minfin.ru/ru/press-center/?id_4=31764&area_id=4&page_id= 2119&popup=Y] (Дата обращения 09.04.2017)
4. Мировой Банк [Электронный ресурс]: [URL: http:// http://www.worldbank.org/] (Дата обращения 09.04.2017)
5. Росстат [Электронный ресурс]: [URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab1.htm] (Дата обращения 09.04.2017)
6. Слепов В. А. Финансы: учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. проф. В. А. Слепова. — М.: Магистр: ИНФРА М, 2017. — 336 с.