ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ОФОРМЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Одной из важнейших гарантий защиты интересов лиц в суде является институт представительства. Цель данного правового института заключается в оказании юридической помощи лицу, участвующему в деле. Указанная помощь может выражаться как в выполнении отдельных процессуальных действий от имени и в интересах представляемого лица, так и в его полном замещении путем совершения всех процессуальных действий от его имени.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителем в суде может быть, как лицо, обладающее специальными знаниями в области юриспруденции, так и лицо, не имеющее таких знаний. Исключение составляют дела, производство по которым регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ. В любом случае полномочия всех представителей должны быть оформлены надлежащим образом.

В Гражданском процессуальном Кодексе РФ закреплено несколько способов, которыми можно предоставить представителю право на ведение дел в суде [1]. Так, к таким способам закон относит доверенности, которые могут быть заверены нотариально, по месту жительства, то есть в управляющей компании, по месту работы, службы, в лечебном учреждении и т.д. Также представитель может быть допущен к участию в процессе по устному ходатайству доверителя в суде, а также по письменному заявлению.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости — учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии [3, c. 45].

В части закрепления полномочий в доверенности имеется проблема в том, что не всегда можно заверить этот документ теми способами, которые предусмотрены в ГПК РФ. Так, например, пенсионеры, живущие в частных домах. Статус пенсионера предполагает, что у лица отсутствует место работы, а если оно и есть, то скорее всего неофициальное. Также этот пенсионер не находится ни на военной службе, ни на лечении в учреждениях здравоохранения. Проживание в частном доме предполагает, что отсутствует управляющая организация, ТСЖ. Выходит, что оформить доверенность можно только нотариально, то есть с определенными денежными затратами. Таким образом, получается, что льготных, бесплатных способов оформления доверенности у такого пенсионера не будет. На наш взгляд, это нарушает принцип равенства, провозглашаемый Конституцией РФ, нормами Гражданского процессуального Кодекса РФ. В связи с этим, считаем целесообразным внести дополнения в статью 53 ГПК РФ, где речь идет об оформлении полномочий представителя. Так, следует внести дополнения в указанную статью, которыми предусмотреть еще две возможности заверения доверенностей: в администрации района места жительства и в органах социальной защиты населения. Аналогичные положения следует внести и в АПК РФ, поскольку в арбитражном процессе также возможно участие физических лиц (например, в качестве кредитора по делам о банкротстве застройщиков), в том числе и через представителей.

Одним из законодательно предусмотренных способов оформления полномочий договорных представителей является устное или письменное заявление доверителя в суде. Устное заявление заносится в протокол судебного заседания, а письменное приобщается к материалам дела. Данный способ оформления полномочий представителя является наиболее простым, однако он имеет ряд недостатков. Так, одной из актуальных проблем института договорного представительства является то, что оформленные указанным способом полномочия распространяются лишь на то судебное заседание, на котором присутствует доверитель и в рамках которого сделано данное заявление. Следовательно, при использовании указанного способа представитель скорее не замещает доверителя при совершении процессуальных действий, а лишь оказывает ему юридическую помощь. В целях решения данной проблемы предлагается внести в ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ часть 7 в следующей редакции: «полномочия представителя, оформленные в порядке, установленном в части 6 настоящей статьи, действуют на протяжении срока, указанного в таком заявлении. В случае если данный срок доверителем не указан, полномочия представителя распространяются на судебное заседание, в котором принесено данное устное или письменное заявление». Аналогичное положение следует внести и в АПК РФ.

Полномочия адвокатов на ведение дел в суде удостоверяются ордером, который выдается соответствующим адвокатским образованием. Указанная норма ГПК РФ прямо связана с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [2].

К сожалению, ни в теории, ни на практике не выработаны единые подходы к способам оформления процессуальных полномочий адвоката.

Несмотря на то, что процессуальные отрасли права достаточно четко прописывают основания и документы, которые могут подтвердить полномочия адвоката, встречаются случаи, когда суды и другие учреждения и организации не признают оформление полномочий адвокатов на основании тех или иных документов. Так происходит с ордером. Суды часто кроме ордера запрашивают дополнительно доверенность. Свою позицию суд мотивирует необходимостью проверки действительного отношения к делу данного представителя. С одной стороны, данные требования судей не соответствуют закону. По мнению В.Н. Ивакина, ордера адвоката вполне достаточно [3, c. 24]. При этом, как пишет ученый, практика требования от адвокатов доверенности укоренилась в отдельных субъектах Российской Федерации, и судьи от адвокатов-представителей по гражданским делам в судах общей юрисдикции во всех случаях требуют нотариально удостоверенные доверенности. Более того, отдельные адвокаты по личной инициативе вместо ордера сразу оформляют доверенность. Без доверенности в настоящее время не понятно, какие полномочия сейчас имеются у адвоката в судебном процессе. Вполне логично, что, как и установлено в статье 54 ГПК РФ, все процессуальные действия. Однако на самом деле без доверенности невозможно установить доверяет ли представляемый именно этому адвокату совершать от его имени процессуальные действия или нет, и вообще невозможно установить обращался ли гражданин за защитой своих прав в эту адвокатскую коллегию, ведь, договор представительства суд у адвоката не вправе требовать. Таким образом, кто-то может в своих интересах направить адвоката в тот или иной процесс, но в противовес интересам представляемого.

Мы считаем, что в законе следует закрепить обязанность адвоката представлять доверенность на ведение дел. Да, в Федеральном Законе установлено, что в некоторых случаях адвокат может действовать и на основании доверенности. К таким случаям относятся ситуации, когда специальные полномочия представителя должны быть прописаны в доверенности. Однако без доверенности в настоящее время не понятно, какие полномочия сейчас имеются у адвоката в судебном процессе. Вполне логично, что, как и установлено в статье 54 ГПК РФ, все процессуальные действия. Однако на самом деле без доверенности невозможно установить доверяет ли представляемый именно этому адвокату совершать от его имени процессуальные действия или нет.

Следует обратить внимание на новые изменения в законодательстве, внесенные в 2018 году. Так, с 1 октября 2019 года будут действовать новые положения статьи 53 ГПК РФ о том, что теперь для ведения дел в судах общей юрисдикции, кроме мировых судей и районных судов, необходимо будет представителям предоставлять документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования. С одной стороны, это затруднит доступ граждан к бесплатной юридической помощи и заставит обращаться только к профессиональным юристам, у которых и стоимость услуг будет соответствующая. А, с другой стороны, упростит судьям взаимодействие со сторонами судопроизводства, что будет приводить к скорейшему рассмотрению дела.

Таким образом, можно сделать вывод, что для наиболее эффективного действия института представительства в процессуальном праве и, в свою очередь, надлежащей защиты прав граждан, необходимо совершенствовать законодательство в сфере оформления полномочий представителей.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 3 апреля 2018 г., с изм. и доп., вступ. в силу с 14 апреля 2014 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 10.06.2002. № 23. ст. 2102.
3. Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе. Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 44-47.