ВЛАСТЬ И МОГУЩЕСТВО: МЕХАНИЗМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ

Аннотация. В статье речь идет о том, как именно строится образ лидера, на чем основано его превосходство над массой. Проводится исторический анализ изучения феномена имиджа/образа политического лидера. Раскрывается механизм воздействия управляющих на управляемых.

Ключевые слова: феномен власти, политика, могущество, имидж, имиджелогия, символическая политика, образ, механизмы управления.

Феномен власти испокон веков интересовал человечество. Как одним людям удается управлять другими и почему общество в целом делится на тех, кто подчиняется, и тех, кто подчиняет? Различные времена формулировали вопрос в умах ученых по-разному, но всё сводилось к одному: «Как работает механизм господства?».

Власть, на самом деле, складывается из множества факторов, главенствующим среди которых является страх общества перед своим правителем. Это может быть фундаментальный, всепоглощающий ужас, испытываемый по отношению к власть имущим, или же благоговейный страх, перерастающий в любовь к своему повелителю.

Всякая власть – своего рода мистификация, иллюзия, имидж. Она основывается не на применении силы, а на технике воздействия человека или группы на страсти, чувства, желания массы. Могущество – использование разума или взаимодействие человека с другими людьми, как объяснял Бенедикт Спиноза.

В настоящее время политика стала максимально медийной: кандидаты, участвующие в выборах, больше заботятся о своем внешнем виде, цвете костюма и галстука, стиле команды, нежели о политической программе.

Начало разработки имиджевых концепций, как основы власти и могущества, принадлежит таким известным ученым и политическим деятелям, как Николо Макиавелли (1469–1527 гг.) – «Государь», Мишель де Монтень (1533–1592 гг.) – «Опыты», Фрэнсис Бэкон (1561–1626 гг.) – «Опыты, или наставления нравственные и политические».

Томас Гоббс (1588-1679 гг.) – один из основателей теории общественного договора и теории государственного суверенитета. Бенедикт Спиноза, упомянутый в актуальности, (1632-1677 гг.), давший критический анализ власти. Филипп Дормер Стэнхоуп, IV граф Честерфилд (1694–1773 гг.) – «Письма к сыну». Им была свойственна некая особенная чувствительность к имиджевым механизмам общественных отношений, специфическое социальное мышление. Эти ученые обращали внимание не только на то, что представляет собой человек, какова его ценность, каким он был в прошлом и должен быть в будущем, но и на то, какое впечатление он производит на других людей, и какую роль играет это впечатление в общественной жизни.

Гюстав Лебон (1841–1931 гг.) – «Психология народов и масс». Немного позже вышла его работа «Психология социализма», где он обосновал социальную ценность визуального эффекта личности. Ученый подробно раскрыл смысл значения имиджа для политика в качестве средства достижения желаемого общественного успеха.

Само понятие «имидж» ввел в обиход Зигмунд Фрейд (30-е годы XX века): он издавал журнал с одноименным названием. Понятие имиджа перестало быть исключительно психологическим термином, но широко в деловой оборот его ввел американский экономист Кеннет Болдуинг в 60-е годы ХХ века.

Позднее ученые также интересовались имиджем. Фридрих Ницше (1844-1900 гг.) писал: «Всякий гений носит маску». Эрих Фромм (1900-1980 гг.) также анализирует желание подчиняться и условия его возникновения у индивидов в «Бегстве от свободы».

В 1890 году издана работа Жана Габриеля Тарда «Законы подражания», через два года вышел в свет труд под названием «Преступная толпа». Исходя из концептуальных положений о личном обаянии, Б.Н. Хатунцева В 1925 году в СССР издала книгу «О природе власти. Опыт исследования социально-психологических основ власти», где обладание властью рассматривалась как субъективное средство построения личного ореола, способствующего подчинению людей.

В 1980 году Джек Траут в соавторстве с Элом Райсом выпускает книгу «Позиционирование. Битва за умы». Работа стала значимой в мировой эволюции маркетинга и имиджелогии. Концепция позиционирования на сегодня – одна из самых распространённых теорий. В 1989 году французский социолог, последователь Пьера Бурдье, представляет миру работу «Делать мнение: новая политическая игра».

Первой монографией по имиджелогии стала книга В.М. Шепель «Имиджелогия: секреты личного обаяния» (не имевшая аналогов за рубежом). В 1987 году в Академии общественных наук прошел авторский курс занятий «Управленческая этика», итогом которого стала данная работа. Монография «Имиджелогия: секреты личного обаяния» была признана в числе пяти книг бестселлером года.

Российский политолог Сергей Петрович Поцелуев трудится в сфере символической политики – особый род политической коммуникации, нацеленной не на рациональное осмысление, а на внушение устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальных эффектов. Он исследует возможность политических акторов производить и навязывать определенные способы интерпретации социальной реальности как доминирующих. В 2012 году опубликована его работа «Символическая политика»: К истории концепта».

Для начала мы рассмотрим само понятие власти и могущества. Власть, как явление, представляет собой относительно устойчивое, основанное на неравенстве отношение между людьми, когда командует тот, кто занимает высокое положение [11, с. 77]. В данном определении нарочно не допускается применение термина «сила», с целью включить в дефиницию любые формы власти.

Могущество – способность какого-либо субъекта добиваться определенного результата, пропорционального прилагаемой силе, количеству затраченной энергии [11, с. 78]. Могущество не является отношением, как власть. Как писал Гоббс в сочинении «Элементы права, естественные и политические», власть является превосходством могущества над могуществом.

В основе межгосударственных отношений лежит, скорее, могущество держав, а внутригосударственные политические отношения представляют собой отношения власти. Отсюда следует, что концептуальное различие между властью и могуществом не есть постоянная величина.

В своей работе «Государь» Макиавелли решает вопрос сохранения власти с помощью использования всех эффективных средств, включая хитрость, ложь и убийство. Вступление в союз с народом для политика является наилучшим стратегическим выбором, т.к. масса – пассивный элемент, нуждающийся в хозяине. Суверен, который умеет действовать с холодным расчетом, предусмотрительно использует образ, запрашиваемый обстоятельствами времени и места, никогда не лишится своей власти.

Б. Спиноза отрицает политику как подчинение авторитету какому-либо, кроме разума. В его анализе сущность механизмов господства напрямую связана с механизмами суеверия. В качестве самого яркого воплотителя могущества он выделяет Бога, в ком оно безгранично и действенно в силу внутренней необходимости своей природы. При этом свобода заключается не в реальной свободе действий, а в отсутствии принуждения. В монархиях механизмы почитания царей доведены до крайностей – страха. А он порождает суеверие, которое подобно помешательству.

«Высшая тайна монархического правления и величайший его интерес заключается в том, чтобы держать людей в обмане, а страх, которым они должны быть сдерживаемы, прикрывать громким именем религии, дабы люди за свое порабощение сражались, как за свое благополучие, и считали не постыдным, но в высшей степени почетным не щадить живота и крови ради тщеславия одного какого-нибудь человека» [20, с. 6].

В искусстве подчинять себе ценятся не столько реальные качества субъекта, сколько мнимые, навязанные общим мнением. Отсюда вытекает понятие имиджа. Если соединить определения в различных подходах (социологический, политологический, психологический и т.д.), то можно обобщить их в «имидж как особый вид коммуникации объекта и массы с помощью искусственно созданного образа, его отражения в массовом сознании».

Первоначально понятие имиджа/образа рассматривается как пассивная модель, когда он формируется целенаправленно с определенными задачами. Авторы психологического подхода рассматривают образ как подпитываемую внутренними характеристиками, спецификой и особенностями человека внешнюю оболочку, через которую происходит сообщение с окружающим миром. Имидж, как любая установка, выполняет функцию направления, искажения или блокировки поведения человека. Это не только стереотип, а еще и призыв к действию. Обладая таким мощным побудительным потенциалом, образ (или «имидж») способен задать вектор поведения человека или массы.

Е.В. Отц в своем исследовании имиджа указывает: «Политический имидж отличается стереотипностью. Следовательно, он не должен содержать много характеристик или параметров, быть сложным и многогранным. Он должен быть простым, доступным, соответствующим сложившимся у большинства населения позитивным представлениям о лидере» [15, с. 26].

Таким образом, мы понимаем, что, несмотря на отсутствие понятия «политический имидж» в справочниках по психологии, оно встречается достаточно часто в научных трудах в качестве синонима понятия «политический образ». При этом данный термин является основой механизма власти и могущества.

Роль вожака в толпе главным образом заключается в том, чтобы создать веру (религиозную, политическую, социальную или веру в дело/человека/идею). Власть лидера деспотична, что, по сути, и заставляет ей подчиняться.

Г. Лебон подразделяет вожаков на две категории:

1. энергичные люди с сильной волей, которая появляется у них на короткое время. Эти люди смелы, храбры. Они могут возглавить внезапные дерзкие предприятия, увлечь массы, несмотря на опасность. Но их энергия держится недолго, исчезает вместе с возбудителем, вызвавшим ее появление. Они могут постоянно находиться у власти только если ими руководят и возбуждают их постоянно (если над ними всегда стоит человек или идея).

2. люди, встречающиеся реже, но обладающие стойкой волей. Именно они и имеют наибольшее значение. Человек, обладающей такой упорной волей, заставляет покоряться себе все, ему не может противостоять ни природа, ни боги, ни люди.

Так же, ученый выделяет способы действия вожаков: утверждение, повторение и зараза. Утверждение, наиболее простое, без рассуждений и доказательств – самое верное средство заставить толпу проникнуться идеей. Чем более кратко утверждение, тем более оно влиятельно. Чтобы оказать достаточное воздействие, оно должно повторяться как можно чаще и в одной и той же формулировке. С помощью повторения идея внедряется в умы настолько прочно, что, в итоге, она принимается как уже доказанная истина. Это объясняется тем, что часто повторяемая мысль врезается в самые глубины бессознательного, туда, де вырабатываются мотиваторы наших поступков, а спустя время автор мысли теряется во времени и пространстве, забывается, и индивиду начинает казаться, что мысль эта всегда была вокруг него. После того, как эта конкретная, четкая мысль была повторена достаточное количество раз, в толпе образуется так называемое «течение», которое несет могущественный фактор – заразу. Лебон сравнивает эмоцию/идею/чувство/верование с вирусом, заразой. Она не требует присутствия нескольких индивидов в одном месте, может действовать и на расстоянии.

Лебон приписывает вождям своеобразную таинственную непреодолимую силу, которую он определил как «обаяние». Фрейд называет это «престижем». Это род господства над массой индивида, идеи или какой-то вещи, парализующее все критические способности. Однако, Фрейд скептически относится к описанию вождя у Лебона: «Мы не получаем впечатления, что у Лебона роль вождя и значение престижа приведены в правильную связь со столь блестящим описанием массовой души» [24, с. 20]. Престиж, по мнению Фрейда, проявляется в способности оказывать влияние на массу индивидом и обратно.

Фрейд объясняет господство одного конкретного индивида над массой тем, что социологи и психологи, изучавшие толпу до него, называют «внушением». Тард называл это так же подражанием, но оно попадает под значение понятия «внушение». Человек подвержен положению о «подражании» или, как назвал это Лебон, «заразительности». В нем присутствует, ранее подчеркнутый, аспект аффективности.

В ходе проделанной работы, целью которой было изучение власти и могущества, механизмов управления обществом, было выявлено, что в основании власти лежит техника воздействия человека/группы с помощью чувств, эмоций на объект. Так же мы выяснили, что феномен образа правителя и его взаимодействие с массой рассматривали различные ученые, начиная с Макиавелли, Монтеня, Бэкона и т.д., и заканчивая современными психологами, философами и политологами.

Список литературы:

1. Абульханова К.А. Психология и сознание личности: Избранные психологические труды – М., Воронеж, 1999.
2. Аверченко Л.К. Имидж государственного руководителя // Имиджелогия – 2006: актуальные проблемы социального имиджмейкинга – М., РИЦ ИАМ, 2006.
3. Аронсон Э. Общественное животное – М., 2006.
4. Бубер М. Затмение бога // Бубер М. Два образа веры – М., 1999.
5. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология – Ростов-на-Дону., 1996.
6. Гуревич П.С. Политическая психология – М., 2013.
7. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология – М., 1996.
8. Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического деятеля // Психологический журнал, №6, 1992.
9. Егорова-Гантман Е.В. Политиками не рождаются. - М., Центр политического консультирования «Николо М», 1993.
10. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия – Екатеринбург, 1995.
11. Кола Д. Политическая социология. – М.: Весь мир, ИНФРА-М, 2001.
12. Конюхов Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы – М., Макцентр, 1994.
13. Лебон Г. Психология народов и масс – СП(б)., 1995.
14. Макиавелли Н. Государь. – М.: АСТ, Астрель, 2011.
15. Отц Е.В. Имидж политического лидера и социально-психологические особенности его влияния на отношения электората. - М., ПроСофт - М, 2005.
16. Перелыгина Б.Е. Психология имиджа – М., 2003.
17. Политическая энциклопедия: в 2 т. - М., Мысль, 1999. - Т. 2
18. Поцелуев С.П. Символическая политика как инсценирование и эстетизация // Полис. 1999. №5.
19. Рим И. Имидж лидера – М., 1994
20. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. – М.: 1935.
21. Тард Г. Социальные этюды – М., 1902.
22. Таранцов В.П. Имидж политического лидера как ресурс политичсекой власти // Имиджелогия – 2006: актуальные проблемы социального имиджмейкинга – М., РИЦ ИАМ, 2006.
23. Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе — М., АСТ, 2006.
24. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого «Я» – М., 2015.
25. Шампань П. Делать мнение – М., 1997.
26. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием – М., 1980.
27. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор – Минск., 1992.
28. Энциклопедический социологический словарь I Под общ. ред. Г.В. Осипова. - М., Ин-т соц.-пол. исследований РАН, 1995.