МЕХАНИЗМЫ РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СПОРОВ

На сегодняшний день активно возрастает количество инвестиционных споров, и увеличивается число исков, поданных в национальные суды государств, международные арбитражные органы, в том числе в Арбитражный трибунал Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (далее – МЦИУС). В результате процесс разрешения международных инвестиционных споров представляется актуальной проблемой в наши дни.

Целью данной статьи является исследование механизмов разрешения такого рода споров. Основным международным правовым источником в данном вопросе можно считать Вашингтонскую конвенцию 1965 г. «Об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими лицами или юридическими лицами других государств» (далее – Вашингтонская конвенция). В литературе уделяют особое внимание уникальности данного документа. В частности, отмечается, что Вашингтонская конвенция «представляет собой единственный международно-правовой акт, содержащий механизмы разрешения инвестиционных споров». Необходимо отметить, что Российская Федерация до сих пор её не ратифицировала, а лишь присоединилась к ней, однако в некоторых международных двусторонних договорах о поощрении и взаимной помощи капиталовложений Российской Федерации содержатся положения о возможности обращения в МЦИУС, в случае возникновения спора между сторонами. Исходя из изложенного, автор считает, что ратификация Российской Федерацией Вашингтонской конвенции будет полезным фактом, и в будущем поспособствует увеличению инвестиционной привлекательности нашей страны.

Любое государство имеет право на разрешение международных инвестиционных споров, которые возникают между зарубежным инвестором и государством. Именно с этой целью был создан специальный международный институциональный механизм для их урегулирования, который является важной гарантией защиты иностранных инвестиций.

В Федеральном законе от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018) "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" статья 10 посвящена гарантии обеспечения надлежащего разрешения спора, возникающего в связи с осуществлением капиталовложений и предпринимательской деятельности иностранным инвестором на территории Российской Федерации. В соответствии с ней: «Спор иностранного инвестора, возникший в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами в суде или арбитражном суде либо в международном арбитраже (третейском суде)»

Вследствие этого необходимо понимать значение категории «инвестиционного спора». В практике разных государств утвердилось широкое определение инвестиционного спора как спора, который возникает из отношений, по поводу капиталовложений между принимающими государствами и частными лицами других иностранных государств. В свою очередь, последние выступают инвесторами в принимающем государстве.

Инвестиционные споры могут возникнуть в различных ситуациях. Однако можно выделить следующие основания возникновения, а именно: 1) в связи с претензией зарубежного инвестора к государству из-за необоснованного отказа в регистрации предприятия с иностранными инвестициями; 2) по вопросам, связанных с замораживанием валютных счетов инвестора; 3) из-за отказа в переводе денежных средств – прибыли за границу, которая была получена инвестором; 4) по вопросу досрочного прекращений концессионного договора и др.

Существуют две основные процедуры урегулирования инвестиционных споров: 1) посредством переговоров между сторонами; 2) с помощью арбитражной процедуры. После того, как будет использованы все средства мирного урегулирования спора, по требованию одной из сторон спор должен будет разрешиться в третейском суде или арбитраже. Следует отметить, что третейский суд создается для каждого конкретного случая.

Порядок обращения к разным формам урегулирования спора может быть строго определен или оставаться на выбор истцу. Однако стоит заметить, что именно важной гарантией по защите иностранных инвестиций считается утверждение гибкого порядка разрешения споров, предпочтительно путем проведения переговоров. Особое внимание уделяется обстоятельству, что в большом количестве международных договоров «О взаимном поощрении и защите иностранных инвестиций» закреплена возможность рассмотрения инвестиционных споров в международном арбитраже.

Исходя из практики, государства стремятся разрешать споры не на национальном уровне, а на международном, который установлен Вашингтонской конвенцией, а также Сеульской конвенцией 1985 г. «Об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций» (далее – Сеульская конвенция).

Ценность Вашингтонской конвенции заключается в том, что она предусмотрела учреждение МЦИУС в качестве организации, регулирующей порядок рассмотрения инвестиционных споров. Стоит отметить также, что к компетенции МЦИУС относится большой круг вопросов и при этом не происходит ущемление суверенитета государства, которое принимает инвестиции. Согласно данной конвенции государство имеет право самостоятельно определять категории споров, которые могут быть переданы на рассмотрение в МЦИУС.

Также следует отметить деятельность Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям (далее – МИГА), которое было образовано в 1988 г. на основе Сеульской конвенции. По правовой природе МИГА является межгосударственной международной организацией. Отношения, возникающие между инвестором и МИГА, оформляются частноправовым договором, обязывающий инвестора ежегодно выплачивать страховой взнос, который определяется как процент от суммы страховой гарантии. Со своей стороны МИГА обязуется выплачивать определенную страховую сумму в зависимости от величины убытков. При этом к МИГА в порядке суброгации переходят претензии к соответствующему государству, следовательно, спор из частноправового характера переходит в международный.

По мнению В.А. Трапезникова, «Сеульская конвенция представляет собой документ, содержащий признание подавляющим числом государств мира принципа суброгации при страховании от политических рисков, осуществляемых агентством» [6, с. 33]. Также следует подчеркнуть, что данная конвенция демонстрирует развитие общественных отношений в международном инвестиционно праве. Происходит сближение двух правовых систем: международного частного и международного публичного права. Необходимость такого сближения подтверждается практикой, так как это ведет к совершенствованию правового регулирования международных инвестиционных отношений.

Взаимосвязь международного частного и публичного права прежде всего проявляется тогда, когда в качестве источника международного права используется конвенции, нормы которых первоначально сформулированы как правила международных договоров, а уже затем они трансформируются в нормы национального законодательства. Общее между международным частным и международным публичным правом заключается в том, что в международном частном праве применяется целый ряд общепризнанных принципов международного публичного права. В данном случае определяющее значение имеют отраслевые принципы международного экономического права и основные принципы международного права.

В результате практика требует разработки новых доктрин о соотношении международного частного и международного публичного права, потому что они функционально связаны друг с другом. Нельзя не согласиться с мнением немецкого ученого В. Эбке, «эта связь состоит в том, что международное публичное право создает предпосылки для функционирования частного права, регулирующего текущие сделки с международным движением товаров, услуг, лиц и капиталов» [8, с. 15]

Следует подчеркнуть, что правовая природа споров между иностранным инвестором и государством характеризуется тем, что они носят комплексный характер [7, c. 37]. В первую очередь, это связано с тем, что причиной возникновения спора может быть не только нарушение внутригосударственного права государства, но и нарушение международного договора, например, договора о взаимном поощрении и защите иностранных инвестиций. В данном случае государство здесь выступает как субъект международного права, которое нарушило свои обязательства по международному договору, а иностранный инвестор – лицом, которое обладает правами, предоставленными этим международным договором ему. Во вторую очередь, чтобы разрешить спор по существу может использоваться внутригосударственное право государства и нормы международного публичного права. В третью очередь, фактом, который подтверждает комплексный характер инвестиционных споров в мире, представляется то, что механизмы их разрешения предусмотрены международными договорами.

Согласно правомочиям, которые предоставляются частным иностранным инвесторам Вашингтонской конвенцией, а также договорами о взаимной защите и поощрении капиталовложений, которые заключаются их национальными государствами, они имеют право выступать в качестве истцов в международных инвестиционных спорах с государством – реципиентом капиталовложений.

Список литературы:

1. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств (ИКСИД/ICSID) [рус., англ.] (Заключена в г. Вашингтоне 18.03.1965) – Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/2540235/
2. Сеульская конвенция 1985 года об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (Сеул, 11 октября 1985 г.) – Система ГАРАНТ:http://base.garant.ru/2540560/9458eb99b6277bfde2399fc854887bb0/
3. Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018) Об иностранных инвестициях в Российской Федерации – Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12116250/
4. Данельян А. А. Международное экономическое право в условиях глобализации: проблемы развития// Право и государство: теория и практика. – 2014. - №1 (109). – 127 с.
5. Котов А. С. Международно-правовое регулирование инвестиционных споров: Автореф. дисс. канд. юр. наук – Москва, 2009. – 8 с.
6. Трапезников В. А. Валютное регулирование в международном инвестиционном праве/В. А. Трапезников. – М.: Волтес Клувер, 2005. – 33 с.
7. Фархутдинов И. З. Международное инвестиционное право и процесс: учеб. – М., 2010. – 37 с.
8. Эбке В. Ф. Международное валютное право/ пер. с нем. – М.: Междун. Отношения, 1997. – 15 с.