К ВОПРОСУ ОБ ОСПОРИМОСТИ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ

Правовые нормы об оспоримости решений собраний содержатся в статье 181.4 ГК РФ.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (п. 4.2.2.), применительно к недействительности решений собраний предлагала ввести два принципа, а именно:

«1) равное отношение к участникам собрания при прочих равных условиях;

2) относимость (каузальность) нарушения». Суть данного принципа в том, что если голосование лица, права которого нарушены оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, решение не должно признаваться судом недействительным [1].

Но в ныне действующей редакции ГК РФ законодатель выделил в качестве единственного основания недействительности решения собрания - нарушение требований закона, а также отдельные случаи такого нарушения (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ). Данную позицию высказывал Ю.С. Поваров. Он делает вывод, что перечень оснований является открытым [2, с. 67].

Однако В.К. Андреев отмечает, «...трудно назвать дополнительные основания признания решения собрания недействительным при... общих формулировках ГК РФ» [3]. Например, В.Д. Рузанова [4] считает, что оспаривание решений собраний лишь по основанию «нарушения требования закона» является неполным, ведь некоторые вопросы (например, порядок созыва, подготовки и проведения собраний) содержатся в иных нормативных актах. Так, методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах указаны в Приказе Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр [5].

Если сравнивать с нормами о недействительности сделки, то ст. 168 ГК РФ говорит о нарушении, как требований закона, так и иного правового акта. Следовательно, законодателю предлагается дополнить п. 1 ст.181.4 ГК РФ соответствующим положением, аналогичному ст. 168 ГК РФ [6].

Одним из оснований нарушения закона об оспаривании решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания (пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ), то есть, процедурные нарушения.

Это могут быть: не извещение участников о времени и месте проведения собрания, непредставление возможности ознакомиться информацией, которая необходима при подготовке к собранию и другие.

При этом, законодатель отметил, что нарушения должны носить существенный характер. Следует учесть, что существенность является оценочной категорией и применяется, как отмечает Т.В. Летута, не только к термину «нарушение» (пп.1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ), но и встречается в словосочетании «существенность неблагоприятных последствий» (п.4 ст. 181.4 ГК РФ) - на истца ложиться бремя доказывания такой существенности [7].

Как показал анализ судебной практики, наиболее частым нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собраний является неизвещение участников об их проведении. По мнению судов указанное нарушение является существенным и напрямую влияет на волеизъявление участника, поскольку нарушает его право участвовать в управлении делами общества. Например, такой вывод содержится в Постановлении АС Дальневосточного округа [9].

Следующим основанием для оспаривания решения общего собрания является отсутствие полномочий у лица, которое выступает от имени участников собрания (пп.2 п.1 ст. 181.4 ГК РФ). Ю.С. Поваров называет данное нарушение «мнимым представлением интересов членов гражданско-правового сообщества на собрании» [10]. О таком нарушении отмечено в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. № 06АП-2804/2014, - «указанной нормой предусмотрены случаи, когда в собрании принял участие представитель без соответствующих полномочий, при этом кворум присутствовал» [11].

Следующее основание признания общего решения собрания недействительным - нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (пп.3 п.1 ст. 181.4 ГК РФ). Категория "равенство" имеет нормативно-оценочный характер, заложенный в самом содержании норм права, находит воплощение в правах и обязанностях, ответственности участников собрания.

Равенство может быть нарушено путем вмешательства третьих лиц в процесс организации и проведения собрания. Под третьим лицом следует понимать как представителей органов власти, так и иных лиц, не обладающих правом голоса на собрании, но оказывающих влияние на участников собрания при принятии решения.

пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ называет еще одно основание признания недействительности решения собрания, в котором говорится о существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о его письменной форме.

Требования к протоколам отражены в ст. 181.2 ГК РФ. Следует отметить, в Концепции нарушение правил оформления протоколов собрания относилось к числу оснований признания решений, не имеющих юридической силы (ничтожных). Однако законодатель пошел по иному пути.

Считаем позицию Концепции наиболее верной, потому что без протокола или ненадлежащего оформленного протокола решение собрания нельзя считать состоявшимся.

К существенным нарушениям составления протокола может относиться указание в нем недостоверных сведений, если они влияют на достоверность решения, принятого на общем собрании. Так, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в результате недостоверных сведений, отраженных в протоколе, новые лица незаконно завладели имуществом кооператива [12].

Таким образом, глава 9.1 ГК РФ упорядочивает основные вопросы, связанные с оспариванием решения общего собрания. Однако, некоторые вопросов, связанные с правовым регулированием в данной области, открыты, а именно:

1) положение об оспаривании решений собраний лишь по основанию «нарушения требования закона» (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) представляется не совсем полным: не указано нарушения требований иных нормативных актов (по аналогии с оспариванием сделок, на основании статей 169-179 ГК РФ);

2) в положении об оспаривании решения общего собрания в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания (пп. 1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ), законодатель не пояснил, что следует понимать под существенностью нарушений. Решение вопроса отдано на усмотрение суда, что препятствует формированию устойчивой судебной практики;

5) при признании недействительности решения собрания в связи с существенным нарушением правил составления протокола (пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) следует отнести данное нарушение не к основаниям оспоримости, а к ничтожности, как было указано в Концепции.

Список литературы:

1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_95075/
2. Поваров Ю.С. Основание признание судом недействительности решения собрания / Ю.С. Поваров // Законодательство и экономика. — 2014. — № 10. — С. 67
3. Андреев В.К. Решения собраний / В.К. Андреев // Цивилист. — 2013. — № 3. — С. 68.
4. Рузанова, В.Д. Некоторые вопросы системы гражданских законов / В.Д. Рузанова // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы Всероссийского IX научного форума / Отв. ред. С.В. Мартышкин. — Самара, 2011. — С. 59.
5. Приказ Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_167287/
6. Рузанова, В.Д. Некоторые вопросы системы гражданских законов.
7. Летута, Т.В. Оспаривание решений собраний: проблемы защиты прав акционеров / Т.В. Летута, И.А. Маркелова // Вестник Оренбургского государственного университета. — Оренбург, 2013.— № 3. — С. 116
8. Постановление АС Дальневосточного округа от 13.05.2015 № Ф03-1669/2015 по делу № А51-26200/2014. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://clie№t.co№sulta№t.ru/site/list/?id=1003244759
9. Поваров, Ю.С. Основание признание судом недействительности решения собрания / Ю.С. Поваров // Законодательство и экономика. — М., 2014. — № 10. — С. 69.
10. Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2014 г. № 06АП-2804/2014 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/jKgmLlew5zmO/?arbitral-txt=&arbitral
11. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.10.2017 № Ф04-2196/2017 по делу № А03-23948/2015. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://sudact.ru/arbitral/doc/Qdpzb9FtCLUE/?arbitral-txt=&arbitral