ПРАВО НА ОСПАРИВАНИЕ РЕШЕНИЙ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ

ГК РФ определяет круг лиц, имеющих право оспорить решений собрания. Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ такое право имеют участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения.

Данное ограничение возможности оспаривания определено сущностью корпорации и голосованием как способом принятия решения. То есть, участник, не согласный с решением, должен в первую очередь выступать против принятия такого решения путем голосования на собрании, основанного на предварительном изучении информации, для чего законом специально установлен достаточно продолжительный срок и целый ряд дополнительных возможностей. Если участник не ознакомился с информацией либо поменял мнение, тогда риск последствий недостаточной осмотрительности лежит на таком участнике.

Поэтому, если же участник голосовал против, активно возражал или вовсе не участвовал в собрании (к примеру, ввиду отсутствия информации о времени и месте проведения собрания либо в силу того, что ему препятствовали в участии в собрании), может воспользоваться оспариванием решения собрания как способом защиты своих прав и законных интересов.

Последствия воздержания от голосования совпадают с последствиями голосования "за" в части допустимости обжалования решения, однако при подсчете голосов проголосовавшие таким образом лица не увеличивают число проголосовавших за, фактически, приравниваясь к проголосовавшим против (решение на общем собрании считается принятым большинством присутствующих (в акционерных обществах) или от общего числа участников (в обществе с ограниченной ответственностью).

Для проголосовавших за и воздержавшихся от голосования возможность оспаривания решений предоставлена в силу п.3 ст. 181.4 ГКРФ только на случай нарушения волеизъявления такого лица при голосовании. Прежде всего, речь идет о случаях насилия, угроз и обмана (ст. 179 ГК РФ), заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ).

Справедливо назревает вопрос: имеет ли право на оспаривание решения собрания участник, который имел право участия в собрании, но в дальнейшем акции или долю продал и к моменту рассмотрения спора судом участником общества не является?

Представляется логичным, что если решение собрания затрагивает права и интересы бывшего участника, то прекращение статуса участника не должно служить основанием для лишения его права оспорить подобное решение.

Как указывалось ранее, в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ законом может устанавливаться более широкий перечень лиц, обладающих правом оспорить решение собрания.

Так, п. 4 ст. 15 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также если принято с нарушением установленных этим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц [3].

В 2015 году Конституционный Суд указывает нового субъекта, имеющего право оспаривать решения собраний общего собрания, если они нарушают его права и законные интересы [4]. Таким субъектом является бенефициарный собственник. Позднее Верховный Суд [5], поддержал Конституционный Суд, сославшись на вышеуказанное определение.

Следует отметить еще один интересный момент. Переходит ли право на иск об оспаривании решения собрания в порядке правопреемства?

Сначала вопрос был решен в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 [6], где указано: так как участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица, поэтому не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действия (бездействия), повлекшего для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Кроме того, Пленум также указал, на то, что течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к ст. 201 ГК РФ начинается со дня, когда правопредшественник такого участника юридического лица узнал или должен был узнать о нарушении со стороны директора.

А.Г. Карапетов утверждает, что такой же подход должен применяться и в отношении исков об оспаривании решений собраний. Хотя в случае с оспариванием решения собрания нельзя применить вышеупомянутый аргумент о том, что участник действует в интересах юридического лица и от его имени. Определяющим моментом является то, что при правопреемстве, как универсальном, так и сингулярном, лицо приобретает права в том же объеме, что имелись у правопредшественника, и если последний имел право предъявить иск о признании решения собрания недействительным, то оно также переходит к новому участнику [7, с. 750].

Разумеется, если прежний участник голосовал за принятие решения собрания или воздержался от голосования при его принятии, то его правопреемник в силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ не вправе оспорить это решение [8].

Таким образом, при решении вопроса о субъекте, имеющим право на оспаривание решения общего собрания следует принять во внимание некоторые обстоятельства.

Во-первых, такое право имеют участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения. Однако, необходимо иметь в виду, что участник, не согласный с решением, должен принять все зависящие от него меры против принятия такого решения путем голосования на собрании, в т.ч., предварительно изучив информацию.

Во-вторых, в силу п.3 ст. 181.4 ГКРФ для проголосовавших за и воздержавшихся от голосования возможность оспаривания решений предоставлена только на случай нарушения волеизъявления такого лица при голосовании. (например, случаи насилия, угроз и обмана, заблуждения, имеющего существенное значение)

В-третьих, по общему правилу бывший участник собрания не имеет право на оспаривание решений соответствующего собрания. Однако, если решение собрания затрагивает права и интересы бывшего участника, то не должно служить основанием для лишения его права оспорить подобное решение прекращение статуса участника.

В-четвертых, право на иск об оспаривании решения собрания может переходит в порядке правопреемства только в том случае, если правопредшественник имел право на иск об оспаривании решения собрания.

И наконец, в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ законом может устанавливаться более широкий перечень лиц, обладающих правом оспорить решение собрания. Такие примеры встречаются в Законе о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, необходимо учитывать выводы вышестоящих судов, в т.ч. указание на нового субъекта, имеющего право оспаривать решения собраний общего собрания – бенефициарного собственника.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
2. Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. N 404-О [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
3. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.03.2016 по делу N 305-ЭС15-14197, А40-104595/2014 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
5. Карапетов, А.Г. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др. / отв. ред. А.Г. Карапетов. —Москва, 2018. — С. 1264
6. Карапетов, А.Г. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.