АУДИО И ВИДЕОДОКУМЕНТЫ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

AUDIO AND VIDEO MATERIALS AS EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Аннотация. В рамках данной статьи автором исследуются вопросы места аудио и видеодокументов как доказательств в уголовном процессе. По результату проведенного анализа законодательства, мнений ученых по данному вопросу делаются выводы о месте аудио и видеодокументов в системе доказательств.

Abstract. In the framework of this article the author examines the place of audio and video documents as evidence in criminal proceedings. As a result of the analysis of the legislation, the opinions of scientists on this issue conclusions about the place of audio and video documents in the evidence system.

Ключевые слова: аудиодокументы, видеодокументы, доказательства по уголовному делу.

Keywords: audio Documents, video documents, evidence in a criminal case.

Как известно, доказывание являет собой разновидность осуществления познания человеком реальной действительности, которая реализуется в соответствии с общими закономерностями познавательной деятельности. Доказывание, как особый процесс познания совершенного преступного деяния представляет собой сложную комплексную и многогранную деятельность, в фундаменте которой лежит общефилософское учение об отражении как свойстве материи.

Как нам представляется, доказывание в уголовном судопроизводстве имеет два аспекта: познавательный и удостоверительный, первый при этом характеризует содержание познания, тогда как второй форму познания [4, с. 21].

Следует отметить, что для уголовно-процессуального познания важно единство общего познавательного и удостоверительного аспектов, в виду того, что, во-первых, в ходе уголовно-процессуального познания не могут быть использованы произвольные средства доказывания; а, во-вторых, познание в сфере уголовного процесса может осуществляться только с помощью способов, указанных в законе. Как известно, общий перечень доказательств, которые допустимы к применению в уголовном процессе, перечислены в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [1]. При этом сам круг источников доказательств в уголовном процессе также ограничен рамками закона. В свою очередь нарушение указанных законных требований ведет к тому, что доказательства будут признаны недопустимыми.

Подчеркнем также, что познание в рамках уголовного процесса всегда имеет направленность на установление обстоятельств, которые имеют значение для разрешения уголовного дела, совокупность которых в свою очередь составляет предмет доказывания и может быть осуществлена только определенными субъектами, полный перечень которых сформулирован в рамках УПК РФ.

В ст. 74 УПК РФ сформулировано общее понятие доказательства по уголовному делу. Так, под этой категорией понимаются: «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

При этом, несмотря на достаточно широкое определение доказательства как «любых сведений», для того, чтобы конкретные сведения могли бы стать доказательствами по уголовному делу, они должны иметь ряд характеристик, которые часто именуются «правовыми свойствами». Ст. 88 УПК РФ указывает в этой связи на относимость, допустимость, достоверность доказательств, а также на их достаточность для разрешения уголовного дела.

В соответствии с нормами, закрепленными в ст. 84 УПК РФ, документы как особая разновидность доказательств могут содержать в себе сведения, которые могут быть зафиксированы как в письменном, так и в любом ином виде. К ним могут относиться: материалы фото- и киносъемки, аудио-и видеозаписи, иные носители информации, которые получены, истребованы или представлены в установленном законом порядке.

Таким образом мы можем сделать вывод о том, что аудио- и видеодокументы, являя собой разновидность доказательств, также в обязательном порядке должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом относимость доказательств, по нашему мнению, должна быть рассмотрена через призму предмета доказывания по уголовному делу. С указанных позиций относимыми могут быть те аудио- или видеодокументы, которые прямо позволяют установить те обстоятельства, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ.

Отметим, что в настоящее время указанных аудио- и видеоматериалов становится все большее количество. К ним, можно отнести записи с видеокамер наружного наблюдения, видеорегистраторов или любые любительские записи полностью или в части, зафиксировавшие событие преступления. В процессе осуществления доказывания указанные документы выполняют функцию прямых доказательств по уголовному делу. Однако при этом аудио- и видеодокументы в определенных ситуациях могут выступать лишь в качестве косвенных доказательств и в связи с этим также должны быть признаны относительными. Такие аудио- и видеоматериалы фиксируют промежуточные факты, сами по себе не включенные в предмет доказывания, но позволяющие установить обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Следует отметить, что самостоятельную группу аудио- и видеодокументов составляют аудио- и видеозаписи следственных действий и судебного заседания. В виду того, что они создаются при производстве следственного действия, или же в ходе судебного разбирательства и на основании норм ст. 166 УПК РФ прилагаются к его протоколу, их относимость определяется относимостью к предмету доказывания протокола следственного действия или судебного заседания [5, с. 36].

Изложенное, по нашему мнению, не лишает рассматриваемую группу аудио- и видеодокументов доказательственного значения. Как следует из ст. 166 УПК РФ, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле, являясь по своей сути приложением к соответствующему протоколу, и в соответствии со ст. 83 УПК РФ они, как и протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний, допускаются в качестве доказательств, если соответствуют требованиям УПК РФ.

Допустимость доказательств принято рассматривать как свойство, отражающее законность его получения. Законодатель признает недопустимыми любые доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Это в полной мере относится и к материалам аудио- и видеозаписи.

Отметим, что в настоящее время сложным вопросов с позиции оценки аудио- и видеодокументов является установление их достоверного характера. При этом, как известно, понятие достоверности доказательств в УПК РФ не раскрывается, а в толковом словаре рассматривается как «нечто, не вызывающее сомнения» [3, с. 441]. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что достоверность аудио- и видеодокументов подразумевает под собой отсутствие каких-либо сомнений касательно соответствия их содержания тем или иным реальным событиям объективной действительности.

Подчеркнем тот факт, что сложность определения достоверности аудио- и видеоматериалов также заключается возможности воспроизводства их копий и «злонамеренного изменения зафиксированной на фонограмме информации без оставления следов произведенных манипуляций». При этом под видом аутентичной копии, которая переписана с исходного файла, может быть представлен файл, который содержит отредактированную или же видоизмененную (каким-либо образом модифицированную) смонтированную фонограмму. При этом следует отметить, что установить факт внесения каких-либо изменений в первоначальное содержание документа возможно исключительно экспертным путем.

Мы полагаем, что для оценки аудио- или видеодокумента, с точки зрения достоверности их содержания, необходимо оценить запись с позиции логичности и непротиворечивости ее содержания, ее соответствия иным доказательствам, уже имеющимся в материалах уголовного дела. Также необходимо установить способ создания документа, источник его получения, последовательность передачи аудио- и видеодокумента из рук в руки до того момента, как они были получены следователем, дознавателем, прокурором или судом [2, с. 88].

По нашему мнению, поскольку аудио- и видеограммы на цифровом носителе наиболее уязвимы для подделки, перед тем как приобщить их к делу, необходимо в обязательном порядке назначать компьютерно-техническую экспертизу, объектом которой будет как компьютерная техника, так и компьютерные носители информации, для чего следует внести соответствующие изменения в текст УПК РФ.

Подводя итог всему вышеизложенному, мы можем отметить, что материалы аудио- и видеозаписи в настоящее время уверенно заняли свое место в системе доказательств. Совершенно очевидно при этом, что их использование будет способствовать своевременному выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, и более того – всестороннему и полному рассмотрению уголовных дел. При этом следует подчеркнуть, что материалы аудио- и видеозаписи (ровно, как и любые другие доказательства), должны в обязательном порядке соответствовать требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Ахметшин Р.Э. Криминалистическая фотография, аудио - видеозапись как доказательства в уголовном процессе / Р.Э. Ахметшина // Актуальные проблемы современного права. 2016. № 4.
3. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Книга по требованию, 2011.
4. Пальчикова Н.В. К вопросу о сущности доказывания как вида познавательной деятельности по уголовному делу / Н.В. Пальчиков // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011. № 4.
5. Талынева З.З. К вопросу о доказательственном значении материалов аудио- и видеозаписи в уголовном процессе / З.З. Талынева // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2018. № 4.