ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Повышение внимания к социальным факторам проблемы обеспечения безопасности дорожно движения стало толчком для усиления роли правовых норм, предупредительная роль которых явно недооценивается.

В 1995 году вступил в силу Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», который стал основой дорожного законодательства и вобрал в себя главные требования к системе человек-автомобиль-дорога. Принятие этого закона позволило восполнить пробелы в правовом регулировании общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, а также в требованиях к транспортным средствам, участникам дорожного движения, улицам и дорогам и органом государственной власти и общественным организациям. Данный закон унифицировал основные требования по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, подчеркнул важность проблемы, поспособствовал повышению ответственности граждан, должностных лиц, а также уровня правового воспитания участников дорожного движения.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий», дорожно-транспортным признается происшествие, возникшее с участием хотя бы одного, находящегося в движении по дороге автомототранспортного средства или с его участием, повлекшее гибель или ранение людей, повреждение автомототранспортных средств, сооружений, грузов [4].

К обязательным условиям дорожно-транспортного происшествия относятся: нахождение транспортного средства в движении и по дороге; наступление определенных вредных последствий.

Под дорожно-транспортным происшествием необходимо понимать все случаи наступления вредных последствий при осуществлении автодорожного движения. Данное понятие охватывает объективное наступление вредного результата, а его правовые последствия могут быть различными. В случае отсутствия правовых последствий, дорожно-транспортное происшествие может рассматриваться как несчастный случай, при их наличии – как правонарушение.

Автотранспортное правонарушение в обязательном порядке должно содержать два признака: 1) нарушение правил дорожного движения или эксплуатации автотранспорта; 2) описание подобного нарушения в нормативном акте. В научной литературе высказывается мнение, что автотранспортные правонарушения встречаются трех видов: гражданские, административные и уголовные автотранспортные правонарушения [5, с. 11]. Однако, по сложившейся традиции использования терминологии, под автотранспортным правонарушением следует понимать именно административное правонарушение.

Автотранспортное преступление регламентируется уголовным законом. Исключительной особенностью автотранспортных преступлений является то, что они, включая в себя все признаки административного правонарушения, содержат также дополнительные признаки, которые и характеризуют данное правонарушение как преступление.

Автотранспортные преступления относятся к категории неосторожных преступлений и характеризуются такими особенностями, как наличие конкретного вида источника повышенной опасности, преступным нарушением норм, регламентирующих правила обращения с ними, а также роль участников совершаемого правонарушения.

Правовой основой, устанавливающей уголовную ответственность за автотранспортные преступления, являются ст.ст. 264 и 264¹ УК РФ. Кроме того, ст. 266 УК РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за некачественный ремонт транспортных средств, путей сообщения или транспортного оборудования, а равно выпуск ими в эксплуатацию заведомо неисправных транспортных средств, а ст. 268 УК РФ регламентирует ответственность за нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, все эти составы так или иначе образуют автотранспортные преступления, квалификация которых зависит от субъекта преступления.

В целях правильного уяснения сущности автотранспортных преступлений, а также социально-правовой оценки лиц их совершивших, считаем необходимым более подробно остановиться на их связи с нарушениями правил дорожного движения, т.к. выявление связи между автотранспортным преступлением и дорожно-транспортным происшествием позволит открыть механизм возникновения той ситуации, которая привела к преступлению. Характер проступка, который предшествовал преступному деянию, позволит охарактеризовать психологический и социально-правовой портрет правонарушителя [3, с. 33].

Неосторожную преступность характеризуют следующие содержание и особенности: форма вины; морально-правовые черты, характерные для личности преступников; условия преступлений; специфика причинно-следственных связей.

Для субъектов автотранспортных преступлений характерно более выраженное пренебрежительное отношение к общественным интересам, чем для субъектов иных неосторожных преступлений [2, с. 25]. Это выражается в том, что лицо специально нарушает обращенные именно к нему правовые нормы.

Как уже было отмечено выше, автотранспортное преступление невозможно без установления факта нарушения правил дорожного движения. Связь между происшествием, проступком и преступлениям можно вывести в следующую криминологическую формулу: 1) совершение проступка, если деяние повлекло вредные последствия в виде физического причинения вреда людям или морального ущерба, то это 2) дорожно-транспортное происшествие, при наличии последствий, регламентированных УК РФ, то это 3) автотранспортное преступление.

Приведенная криминологическая формула позволяет утверждать, что работа по предупреждению нарушений Правил дорожного движения является профилактикой одновременно и для дорожно-транспортных происшествий и для автотранспортных преступлений.

Устанавливая в ст. 264 УК РФ уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, диспозиция, указанной нормы, будучи бланкетной, не называет конкретных нормативных, которые эти правила устанавливают.

Признавая волевой сознательный характер за большинством неосторожных действий, приходим к выводу о том, что мотивы, которыми руководствовался водитель при совершении дорожно-транспортного происшествия, имеют важное значение как для криминологической, так и для уголовно-правовой оценки содеянного, поскольку позволяют понять причины преступления и охарактеризовать личность преступника.

В автотранспортных преступлениях мотив и цель с оной стороны, и наступившие вредные последствия с другой стороны, между собой сообщаются посредством деяния (действия или бездействия), которым является нарушение правил дорожного движения. Поэтому считаем, что для утверждений о том, при неосторожных преступлениях мотив и цель носят антиобщественный характер, оснований нет [2, с. 27], поскольку нарушения правил, которые в едином деянии образуют благие мотивы и цели с наступившими вредными последствиями, одновременно и изолируют их друг от друга [1, с. 114].

Подобное отчуждение относится к сфере психического отношения и определяется тем, что лицо, совершившее преступление неправильно оценило либо не предвидело возможные последствия своих действий. Таким образом, мотивы и последствия не имели межу собой непосредственной психологической связи.

Приведенное выше обстоятельство является еще одним подтверждением важности изучения не только тех нарушений правил дорожного движения, которые повлекли преступный результат, но и тех, которые квалифицируются в качестве административных правонарушений.

Список литературы:

1. Дагель П.С. неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. – М., 1977. – 144 с.
2. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья. - 2010. - № 2. - С. 25 - 27.
3. Никитас Д.А. Особенности личности виновного участника дорожно-транспортного преступления // Российский следователь. – 2006. - №8. – С. 33-39.
4. Постановление Правительства РФ от 29.06.1995 № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» (ред. от 04.09.2012) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 28. - Ст. 2681.
5. Соляной А.В. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. – 25 с.
6. Состояние преступности в России за 2017 год. – М.: ГИЦ МВД России, 2017. – 287 с.