АРЕСТ ИМУЩЕСТВА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ НАЛОГОВ И СБОРОВ

В настоящее время налоги являются одним из основных видов доходов государства. И поэтому вопросы, касающиеся уплаты и взимания налогов в бюджет государства, никогда не теряют своей актуальности.

Обязанностью абсолютно всех плательщиков налогов и сборов является полная и своевременная уплата указанных платежей в бюджет государства. Но довольно часто происходит так, что лицо, обязанное уплатить налог или сбор, по каким либо причинам не может исполнить налоговые обязательства, а в некоторых случаях и вовсе пытается умышленно скрыться от уплаты налогов или сборов. В таких случаях государство вынуждено устанавливать меры принудительного характера, побуждающие налогоплательщиков и плательщиков сборов исполнять свои обязанности.

С этой целью в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определен перечень способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. В указанный перечень законодателем включены залог имущества, поручительство, банковская гарантия, пеня, приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей, арест имущества.

Каждый из перечисленных способов обеспечения исполнения обязанностей по-своему эффективен, но в настоящей работе подробно будет рассмотрено применение ареста имущества как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Арест имущества согласно НК РФ – это действие налогового или таможенного органа, осуществляемое с санкции прокурора, которое ограничивает право собственности организации, которая не платила налоги, в отношении ее имущества. Арест имущества применяется в том случае, если у налогового либо таможенного органа есть основания полагать, что налогоплательщик может предпринять меры для того, чтобы каким-либо образом скрыть свое имущество.

Как можно увидеть из определения ареста имущество, его применение возможно только в отношении имущества, принадлежащего организациям, не уплачивающим налоги.

Норма, содержащаяся в части первой статьи 77 НК РФ и устанавливающая, что арест – это ограничение права собственности организации в отношении её имущества, означает, что арест может быть произведен только в отношении имущества, над которым организация осуществляет присущие собственнику полномочия: владеет, пользуется и распоряжается в полном объеме.

Необходимо отметить, что, к примеру, не допускается применение ареста к имуществу государственных и муниципальных предприятий и учреждений. Связано это с тем, что своим имуществом они владеют на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В свою очередь, такое имущество находится в государственной или муниципальной собственности.

Согласно НК РФ арест имущества организации, не уплачивающей налоги, может быть как полным, так и частичным. Критерием разграничения указанных видов ареста имущества является ограничение полномочий собственника имущества. При полном аресте имущества владелец имущества не вправе распоряжаться имуществом, кроме того, владеет и пользуется этим имуществом налогоплательщик исключительно с разрешения и под контролем налогового органа. При частичном аресте имущества организация владеет имуществом, пользуется и распоряжается им с согласия и под контролем налогового органа.

Арест имущества организации, не уплачивающей налоги, применяется только в случае, если налоговым органом было принято  решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах организации в банках, а также за счет его электронных денежных средств, а на счету организации денежных средств или электронных денежных средств оказалось недостаточно либо они вовсе отсутствовали. Помимо этого, поводом для применения ареста имущества организации является отсутствие информации о счетах налогоплательщика, открытых как в банках, так и в электронном виде.

Действия по аресту имущества организации осуществляются исключительно с санкции прокурора. Регулируются указанные правоотношения Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 22.03.2010 № 122 «Об осуществлении органами прокуратуры полномочий по санкционированию решений налоговых органов о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации в качестве способа обеспечения взыскания налогов, пеней, штрафов». В указанном приказе определены прокуроры, которые обладают полномочиями по санкционированию решений по наложению ареста на имущество налогоплательщика-организации. Такими являются:

– Генеральный прокурор РФ и его заместители – по решению руководителя Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) либо лица, его замещающего;

– прокуроры субъектов РФ и их заместители – по решению руководителей межрегиональных инспекций ФНС по крупнейшим налогоплательщикам и руководителей управлений Федеральной налоговой службы по субъектам РФ;

–районные, городские и межрайонные прокуроры и их заместители в соответствии с компетенцией – по решениям руководителей инспекций Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и руководителей инспекций ФНС межрайонного уровня.

Как уже было сказано ранее одним из условий применения ареста имущества является мнение налогового органа о том, что организация предпримет какие-либо меры для того, чтобы скрыть принадлежащее ей имущество. Однако в настоящее время законодательно не закреплены основания, дающие налоговому органу возможность полагать, что имущество налогоплательщика – организации будет скрыто.

Ранее для определения оснований, когда имущество организации должника по уплате налогов может быть скрыто использовались Методические рекомендации по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщиков в обеспечение обязанности по уплате налога, утвержденные приказом Министерства по налогам и сборам от 31.07.2002 № БГ – 3-29/404 (далее – Методические рекомендации). Но приказом Федеральной налоговой службы от 11.10.2011 № ММВ – 7- 8/639@ Методические рекомендации были признаны утратившими силу.

Согласно Методическим рекомендациям, действовавшим до 2011 года, основаниями, дающими возможность предположить, что имущество может быть скрыто, являлись следующие факты:

– если у организации имеется имущество, в том числе ценные бумаги, денежных средств от продажи которых достаточно для погашения более двадцати пяти процентов от суммы неуплаченного налога;

– наличие у налогоплательщика дебиторской задолженности, которую возможно взыскать, если организация не пытается ее взыскать в течение более одного квартала;

– если размер всей суммы неуплаченных налогов и иных платежей с учетом всех штрафов и пеней, в том числе задолженности отсроченной (рассроченной) к уплате, больше пятидесяти процентов балансовой стоимости имущества организации;

– если налоговым органом из различных официальных источников получены сведения, указывающие на вывод либо сокрытие активов организации или о намерении должностных лиц организации скрыться;

– если должностными лицами налогового органа проанализирована деятельность налогоплательщика, и полученные результаты позволяют сделать вывод о предполагаемом уклонении от уплаты налога. Данный вывод, к примеру, можно сделать на основании систематического уклонения налогоплательщика от явки в налоговый орган, срочной продажи организацией своего имущества либо его переоформлении на иных лиц, аккумулировании средств организации на счетах других юридических лиц.

Кроме того, обстоятельствами, дающими возможность предположить, что имущество налогоплательщика возможно будет сокрыто, являлись: получение налоговым органом сведений о том, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) за истекшие налоговые периоды была скрыта; факты неуплаты косвенных налогов за прошедшие налоговые периоды; если имущество организации находится по адресу, отличающемуся от юридического адреса организации.

Необходимо отметить, что полномочиями по принятию решений о наложении ареста на имущество наделены руководители налоговых органов либо их заместители. Решение оформляется постановлением. Форма постановления утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».

Обязательным условием проведения ареста имущества является присутствие понятых. Кроме этого, при проведении ареста вправе присутствовать законный либо уполномоченный представитель налогоплательщика-организации.

Во время проведения ареста имущества организации составляется протокол об аресте имущества, форма которого также утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@.

Место дальнейшего нахождения арестованного имущества определяет руководитель налогового органа, который вынес постановление о наложении ареста на имущество либо его заместитель.

Арест имущества представляет собой достаточно эффективную меру, позволяющую добиться от налогоплательщика организации оплаты всех неуплаченных налоговых платежей.

В доказательство этого, хотелось бы привести материалы с сайта прокуратуры Хабаровского края. К примеру, в июле 2018 года в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска поступили материалы из налоговой межрайонной инспекции о санкционировании ареста имущества общества с ограниченной ответственностью «Спецтехресурс ДВ». Согласно представленным материалам, организация осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, но вместе с тем, допускает задержки по уплате налогов, пеней, штрафов. На момент направления материалов в прокуратуру задолженность составляла немногим более 1 млн 200 тысяч рублей. Прокуратурой был санкционирован арест имущества организации на сумму задолженности.

По прошествии 18 дней со дня ареста имущества ООО «Спецтехресурс ДВ» погасило все задолженности по уплате налогов.

Таким образом, арест имущества очень эффективен, но необходимо учитывать, что применяется арест только в ситуации, когда можно предположить, что имущество неплательщика – организации может быть скрыто, то вместе с тем, в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, определяющий признаки ситуации, когда можно предполагать, что имущество налогоплательщика-организации может быть скрыто. Таким образом, можно утверждать о неясности правовой нормы, а конкретно статьи 77 Налогового кодекса. И, в связи с этим, на мой взгляд, в законодательстве должны быть определены такие признаки.

Список литературы:

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – ст. 3824.
2. 2.Об утверждении методических рекомендаций по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога: приказ Министерства по налогам и сборам РФ от 31.07.2002 № БГ-3-29/404 (утратил силу) // Экономика и жизнь. – 2002. – № 36.
3. Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам: приказ Федеральной налоговой службы РФ от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@ (ред. от 04.04.2018) . – Документ опубликован не был. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Об осуществлении органами прокуратуры полномочий по санкционированию решений налоговых органов о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации в качестве способа обеспечения взыскания налогов, пеней, штрафов: приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.03.2010 № 122 (ред. от 01.04.2014) // Законность. – 2010. –№ 6.