ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: ВЫЗОВЫ ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Аннотация. В статье идёт речь о вызовах, с которыми столкнулось современное национальное государство в результате глобализации. Рассматриваются ключевые направления влияния глобализационных процессов на внутреннюю и внешнюю политику и их последствия для государства как субъекта мировой политики и для системы международных отношений в целом.

Ключевые слова: глобализация, интеграция, дезинтеграция, национальные государства, идентичность, транснациональные корпорации, демократия, глобальная экономика, международный терроризм, миграция, технологии.

Глобализация играет амбивалентную роль в системе международных отношений, провоцируя зачастую прямо противоположные тенденции и внося элемент неопределённости в мировую политику. Тем не менее, в настоящее время есть основания утверждать, что интеграция уверенно теряет свои позиции – в условиях продолжающегося увеличения разрыва в доходах, перемещения рабочей силы, зависимости от глобальной экономики, международного терроризма, неконтролируемых миграций, появления новых субъектов международных отношений, деятельность которых не поддаётся привычным механизмам контроля, у населения формируется запрос на сохранение собственной идентичности. В этой связи во главу угла ставится задача защиты привычной системы ценностей, которая служит для отделения «своих» от «чужих». Отношения, развёртывающиеся в современном мире, показывают, что общества всех существующих ныне государств не готовы к созданию гражданского глобального института, равно как и делегировать мировому правительству ряд полномочий национальной элиты. Об этом говорит наличие ряда общественных проблем, которые предстоит решить человечеству в ближайшем будущем и появления которых произошло в результате глобализационных процессов.

Демократия, являющаяся эффектной формой защиты гражданских интересов от узурпации их правящей властью в рамках национального государства, оказалась под угрозой, поскольку на данный момент не может быть использована для контроля за деятельностью и формированием неправительственных организаций и транснациональных корпораций: «Равноправное участие стран в глобализации, особенно в политической глобализации, остаётся проблематичным именно из-за слабого состояния демократических рычагов в международных отношениях». [2, с. 7] Отсутствие в ряде развивающихся стран элит, которые были бы заинтересованы в формировании собственного независимого внутреннего и внешнеполитического курса и ставили бы перед собой цель улучшения жизни граждан во всех общественных сферах, ещё больше подрывает доверие населения к демократическим институтам и способствует нарастанию противоречий. Расхождение между предназначением данных институтов и их реальной деятельностью в силу отсутствия гражданского типа политической культуры у стран полупериферии и периферии сопровождается критикой вестернизации и негативным восприятием западной цивилизации.

Чтобы занять свою нишу в мировой экономике государствам приходиться считаться с другими участниками международных отношений: идти на уступки, а иногда вовсе поступаться частью своего суверенитета в пользу транснациональных структур и военно-политических блоков: «Национальные интересы закрепляются не на политических, а на экономических границах, носителями этих интересов выступают транснационализированные структуры. Им государства делегируют реализацию своих национальных интересов». [3, с. 173] В гонке за экономическим ростом государства рискуют попасть в зависимое положение от стран «золотого миллиарда» и других субъектов международной системы, потеряв возможность отстаивать свои национальные интересы.

С одной стороны, борьба с международным терроризмом является тем направлением, которое способствует консолидации мирового сообщества. С другой стороны, терроризм, будучи выражением необузданной агрессии на распространение массовой культуры и унификации, несёт в себе разрушительный характер. Народы, ставшие жертвой такой агрессии, в свою очередь, начинают с опасением, презрением и недоверием относиться к представителям этносов и религий, откуда выходят их обидчики, что сопровождается всплеском националистических настроений. Напряжённая обстановка осложняется слабо контролируемой миграцией жителей из неблагополучных стран, подавляющее большинство которых не желают стать частью чужой культуры. Западная система ценностей на современном этапе испытывает системный кризис, связанный как с кризисом демократии как механизма контроля, так и с не ассимилировавшимися беженцами: «У Евросоюза в настоящее время нет конкретных решений миграционной проблемы, и во многом это объясняется его неспособностью вести дискуссию о глубинных причинах кризиса и его возможных последствиях». [1, с. 20]

Дезинтеграционные тенденции с каждым годом приобретают всё больший размах, набирая обороты как в развитых, так и в развивающихся странах. В условиях небывалого развития технологий государства сами порой уже не в состоянии контролировать информационные потоки. Все вышеперечисленные вызовы, с которыми столкнулось национальное государство в условиях глобализации, говорят о том, что есть веский повод усомниться в неотвратимости и всеобъемлющем характере интеграционных прогрессов, и несмотря на слабость государства как субъекта международных отношений в некоторых вопросах, делать выводы о «закате» его исторической судьбы и уходе с политической арены опрометчиво.

Список литературы:

1. Гасанов Р. М. Миграционный кризис в Европе: причины, последствия, перспективы разрешения // Актуальные проблемы современных международных отношений.  – 2016. – С. 11 – 22.
2. Идиров У. Ю. Политическая глобализация, безопасность и демократия (теоретический аспект проблемы) // Вестник Челябинского государственного университета. – 2014. –  № 14. – С. 6 – 9.
3. Методологические аспекты политической науки: Коллективная монография / Под ред. Т.В. Карадже. – М.: МПГУ. – 210 с.