К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ ОБРАЩЕНИЯ ПРОКУРОРА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД В ЗАЩИТУ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ

TO THE QUESTION ABOUT THE REASONS FOR THE APPEAL OF THE PROSECUTOR IN ARBITRATION COURT IN PROTECTION OF PUBLIC INTERESTS

АННОТАЦИЯ

Гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выступает в качестве фундаментальной основы любого правового государства. Посредством арбитражного процесса осуществляется реализация норм материального права и защита прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

В процессе проводимых преобразований в судебной системе Российской Федерации не теряют своей актуальности вопросы экономического правосудия и роли в этом прокуратуры Российской Федерации. Процесс постоянного совершенствования процессуального законодательства является важным механизмом, обеспечивающим эффективное рассмотрение экономических споров арбитражными судами. Участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой важное направление деятельности прокуратуры Российской Федерации.

В статье рассматриваются основания обращения прокурора в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Особое место отведено полномочиям прокурора в арбитражном процессе. По результатам исследования автором предлагается дополнение части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем внесения определения «публичный интерес».

ABSTRACT

The guarantee of judicial protection of human and civil rights and freedoms acts as the fundamental basis of any state governed by the rule of law. Through the arbitration process is carried out the implementation of substantive law and the protection of the rights and interests of business entities and other economic activities.

In the process of ongoing reforms in the judicial system of the Russian Federation, the issues of economic justice and the role of the Prosecutors office of the Russian Federation do not lose their relevance. The process of continuous improvement of procedural legislation is an important mechanism that ensures effective consideration of economic disputes by arbitration courts. Participation of the Prosecutor in the arbitration process is an important activity of the Prosecutor's office of the Russian Federation.

The article considers the grounds for the Prosecutors appeal to the arbitration court in defense of public interests. A special place is given to the powers of the Prosecutor in the arbitration process. According to the results of the study, the author proposes to Supplement part 1 of article 53 of the Arbitration procedural code of the Russian Federation by making a definition of «public interest».

Ключевые слова: публичный интерес, арбитражный процесс, прокурор, участие прокурора в арбитражном процессе, полномочия прокурора.

Keywords: public interest, arbitration process, Prosecutor, participation of Prosecutor in arbitration process, powers of Prosecutor.

В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, в равной степени признаются и защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 Конституции Российской Федерации) [3, ст. 14].

Статьей 46 Конституции Российской Федерации [2, с. 445] (далее – Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [1, с. 3012] (далее – АПК РФ) одна из задач судопроизводства в арбитражных судах – это защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в указанной сфере.

На сегодняшний день участились случаи, в результате которых от неправомерных действий одного из участников отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности происходит ущемление интересов граждан, муниципальных образований и государства в целом. В таких условиях защита прокурором публичных интересов в арбитражном судопроизводстве приобретает особое значение.

Осуществление такой защиты возложено и на органы прокуратуры, что обусловлено как самим статусом прокуратуры, так и состоянием законности в сфере экономики.

Участие прокурора в арбитражном процессе предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством и Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» [7, с. 4472] (далее - Закон о прокуратуре) с момента создания системы арбитражных судов и имеет свою специфику, что позволяет выделить его в качестве самостоятельного направления деятельности органов прокуратуры. В связи с этим, участие прокурора в арбитражном процессе необходимо рассматривать в качестве составной части общей деятельности прокуратуры, как целостной системы, объединенной единством целей и задач.

Задача участия прокурора в арбитражном процессе заключается в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства, что в совокупности своей образует «публичный интерес».

Целью прокурора в арбитражном судопроизводстве является защита прав публичных образований, в интересах которых он обращается с иском (заявлением) в арбитражный суд и обеспечение законности судебных актов.

Основания для обращений прокурора в арбитражный суд в защиту публичных интересов закреплены в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре, однако в ней не приводится перечень обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение стало иметь особое общественное значение. В целом, с учетом требований данной статьи, в качестве основания для обращения прокурора в арбитражный суд в защиту публичных интересов выступает наличие у него достаточных сведений, свидетельствующих о нарушении закона и имеющих особое общественное значение. Именно выявление нарушений законодательства в процессе осуществления прокурорского надзора составляет предмет и основание иска в защиту публичных интересов.

Обращение прокурора с иском (заявлением) в арбитражный суд реализуется как средство прокурорского реагирования при условии, что:

а) устранение иным способом нарушений закона не представляется возможным;

б) в результате причинения ущерба государственным и общественным интересам юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, если они отказываются от полного и добровольного возмещения этого ущерба;

в) обращение прокурора будет являться наиболее эффективным средством, с точки зрения оперативности [6, с. 130].

Поводом к установлению оснований для обращения прокурора с иском (заявлением) в арбитражный суд в одних случаях выступают источники первичных сведений о нарушениях, а в других случаях – определенные действия прокуроров, которые были предприняты по результатам анализа имеющихся сведений.

В соответствии со ст. 52 АПК РФ для обращения в суд прокурор должен обладать одновременно материально-правовыми и процессуальными основаниями.

Материально-правовыми основаниями являются фактические обстоятельства, в результате которых произошло нарушение публичных интересов, и на которых прокурор основывает свое требование, то есть основание иска (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

В связи с тем, что нарушение закона основывается не на одном юридическом факте, а на совокупности таких фактов, то в основании иска приводится определенный фактический состав.

Если фактическое основание иска – это совокупность юридических фактов, то правовое основание характеризуется указанием на конкретные нормы права, на которых основано требование прокурора. Это положение не позволяет прокурору обращаться с иском (заявлением) в суд по надуманным и лишенным правового смысла основаниям.

В целях реализации данного требования прокурор сначала должен определить характер правоотношения (объект, субъекты, содержание), а затем – норму права, регулирующую данное правоотношение.

Определить подлежащее применению законодательство означает осуществление предварительной юридической квалификации материального правоотношения (спорного либо подлежащего установлению) и дача толкования закона, подлежащего применению.

Процессуальные основания обращения прокурора с иском (заявлением) в арбитражный суд регламентированы ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 198 АПК РФ, а дополнительные выработаны судебной практикой.

Действующее законодательство связывает возможность обращения прокурора с иском (заявлением) в арбитражный суд с нарушением публичных интересов. Такая обусловленность исков прокуроров существует с начала создания арбитражных судов в Российской Федерации. И уже с момента осуществления органами прокуратуры такого рода деятельности отмечалось, что в связи с отсутствием четкого законодательного определения понятия и содержания указанных интересов возникают трудности в прокурорской практике [5, с. 73] Актуальность названного вопроса не ослабевает, а лишь возрастает по мере увеличения использования прокурорами правомочия по обращению с исками в арбитражные суды.

Отсюда следует, что необходимо признать правильной законодательную установку на защиту прокурорами исключительно публичного интереса в арбитражном судопроизводстве, однако неопределенность данной категории создает почву для частых ошибок и злоупотреблений при решении вопроса о необходимости прокурорского вмешательства. Причиной таких злоупотреблений является, в частности, установленное законом освобождение прокурора от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд и стремление истцов тем самым уйти от необходимости ее оплаты.

Следует отметить, что все государственные органы, в том числе, и органы прокуратуры должны служить обществу и защищать его интересы. Это является их задачей, которая вытекает из понимания сути демократического правового государства, а осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов – это воплощение указанной «общей» задачи, применительно к органам прокуратуры в соответствии с их местом в системе органов государства.

Вместе с тем в отношении участия прокурора в арбитражном процессе законодатель особо акцентирует внимание на применении данного полномочия исключительно при защите публичных интересов, подчеркивая необходимость дополнительной оценки их наличия в конкретном случае.

Отметим, что большинство арбитражных споров возникает именно из экономических отношений в результате осуществления субъектами предпринимательской деятельности. Конституция РФ устанавливает принцип ее свободы (ч. 1 ст. 34). Отсюда следует, что государство не вправе произвольно вмешиваться в указанные отношения, в том числе, путем подачи иска в интересах одной из сторон, поэтому любые преимущества в отношении одной из сторон недопустимы, поскольку они ставят стороны в неравное положение. Поэтому, вполне справедливо мнение о том, что необоснованная поддержка государством (в лице органов прокуратуры) одной из сторон в процессе является нарушением их равенства, принципа состязательности процесса [4, с. 39], поскольку вмешательство государства в хозяйственную деятельность может быть оправданно только в том случае, если оно выполняет свое главное предназначение – защиту интересов общества. Такое утверждение применимо не только к участию прокурора в арбитражном судопроизводстве, но и к любому воздействию государственных органов на экономические отношения.

В арбитражном процессе государство (в лице органов прокуратуры) выступает не столько на стороне конкретного лица, сколько на стороне общества в целом, защищая его интересы. Отсюда следует, что если интересы общества совпадают с интересами стороны в процессе, то государство должно объективно защищать ее интересы, хотя это и не является самоцелью.

Отметим, что интересы общества, выступающие в качестве основания для государственного вмешательства путем подачи иска (заявления) прокурором в арбитражный суд, не всегда напрямую выводятся из спорных правоотношений. Так, например, если в качестве истца в процессе выступает коммерческая организация, в интересах которой прокурор обращается с иском (заявлением) в арбитражный суд, то нарушение интересов общества не может прямо предстать через нарушенное право государства, подлежащее судебной защите, поскольку государство не является стороной спорного правоотношения. Но интерес не есть право. Интерес общества в конкретном деле – это его отношение к результатам судебного процесса, от которых зависит удовлетворение потребностей общества, обеспечивающих его существование и развитие. Отсюда следует, что только тогда, когда результаты судебного разбирательства оказывают существенное влияние на общественное развитие, можно говорить о том, что такой судебный процесс затрагивает интересы общества.

Необходимо отметить, что единственным объективным критерием для принятия решения прокурором о необходимости своего вмешательства является законодательно определенный круг отношений, представляющих наибольший общественный интерес, который используется в современных условиях, к сожалению, не в полной мере, поскольку законодатель, вероятно, не ставит перед собой цель последовательно определить те области, в которых существует особая общественная заинтересованность, либо потребность в этом им до конца не осознана, так как указания закона на необходимость прокурорского вмешательства в виде обращения с иском (заявлением) в арбитражный суд достаточно разрозненны, и, иногда даже непоследовательны. Представляется, что их недостаточно, и поэтому довольно сложно четко определить пределы прокурорского вмешательства в виде обращения с иском (заявлением) в арбитражный суд.

Таким образом, можно сделать вывод, что прокурор вступает в дело, рассматриваемое арбитражным судом в качестве представителя государства в целях осуществления законоохранительной функции, и, становясь субъектом арбитражно-процессуальных правоотношений, осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, поскольку его процессуальное положение регламентируется АПК РФ.

Представляется, что единственным основанием обращения прокурора в арбитражный суд с иском (заявлением) выступает публичный интерес, поэтому анализ ч.1 ст. 52 АПК РФ свидетельствует о том, что прокурор обращается в арбитражный суд в защиту публичных интересов, а именно, в защиту интересов неопределенной группы лиц (в сфере интеллектуальной деятельности), субъектов предпринимательской деятельности, нарушенных незаконными ненормативными актами государства и органов местного самоуправления.

В связи с этим, в целях избежания проблем в прокурорской практике необходимо законодательно закрепить понятие «публичный интерес» в ч. 1 ст. 53 АПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Под публичным интересом следует понимать интересы государства, интересы неопределенного круга лиц, а также обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан».

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95 – ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6 - ФКЗ, от 30.12.2008 № 7 -ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 - ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 - ФКЗ) // СЗ РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
3. Котлярова В.В. Сущность, виды и порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе: дисс… канд. юрид. наук. - Самара, 2015. - 266 с.
4. Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: дисс…канд. юрид. наук. – М., 2000. – 171 с.
5. Миронова Е.А. Вопросы организации и методики надзорной деятельности прокуратуры в арбитражном процессе. В сб.: Вопросы теории законности и прокурорского надзора. - М.: Изд – во НИИ пробл. Укрепления законности и правопорядка, 1994. - 77 с.
6. Отческая Т.И. Процессуальные аспекты участия прокурора в арбитражном процессе // Актуальные проблемы российского права. – 2018. - № 2 (87). – С. 122 - 131.
7. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202 – 1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 30.10.2018) // СЗ РФ. – 1995. - № 47. – Ст. 4472.