ДОБРО И ЗЛО. СТАРЫЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Дать четкую формулировку добру и злу во все времена давалось с трудом, так как это субъективные и неопределенные понятия, являющиеся центром определения морали. Но в истории развития общества совершалось множество попыток дать одно правильное определение, относительно данный культуры или религии.  Как говорил Ф. Энгельс: «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»”.

Наше представления об этих двух понятиях складывается из наблюдения, освоения и преобразования нами окружающего мира и самого себя. Причем с уклоном на то, какие ценности присущи нам и конкретной культуре, в которой мы состоим. Поэтому людям всегда было проще не давать четкое определение добру и злу, а развести их по разным “берегам”. Но каждая такая конкретизация, определяющая принадлежность чего-то одного к плохому и хорошему, влечет за собой личностные или социальные противоречия. Это связано со степенью развитости сознания человека о своей жизнедеятельности. Иными словами, нельзя выдвинуть точную формулировку понятиям добра и зла абсолютно для каждого члена общества. Но как с этим справлялись раньше? Обратимся некоторым древним культурам или религиям.

На примере учений Будды, жизнь - это путь, у которого есть начало и конец. Точка начала ассоциируется с муками и страданием, а точка конца - с наслаждением. Эти два обозначения, по суждениям Будды, и есть понимание добра и зла. Пока мы находимся в  пути, нам необходимо различать плохое и хорошее. Это нужно для того, чтобы пойти правильной дорогой, где в конце нас будет ждать наслаждение. Но для человека, дошедшего до конца, уже не нужно иметь четкое представление о границе между добром и злом, так как он уже достиг окончания своего пути. “Без достижения границ этого мира, не избавиться от всех страданий. Однако границ не удастся достичь путешествиями. Этот мир - просто пустышка, наполненная умом и восприятием. Я полностью познал его возникновение, растворение и Путь, ведущий к этому растворению.” [1, с. 28, С(2):26] Учение Будды, тем самым, заставляет усомнится в противоположности добра и зла, но этим же доказывает праведность одно лишь добра.

Вторую формулировку добра и зла рассмотрим на примере Христианства. Эта религия олицетворяет добро и зло в Боге и дьяволе. Дьявол, или падший ангел, заставляет людей стать богоотступниками, то есть отступиться от добра. Вселяясь в “ослабевшие души” людей, дьявол направляет их на неправедный путь. А делает он это с помощью искушения, обмана и соблазна. “Кто делает добро, тот от Бога; а делающий зло не видел Бога.”[2, гл. 1 стр. 11]. Но такую теорию подвергает сомнению М. А. Булгаков в своем произведении “Мастер и Маргарита”. В нем зло не вселялось в человека, а лишь раскрывало его истинную сущность, поддатлкивая на те или иные поступки. Иными словами, проводило своеобразную проверку человека, где он сам был волен над своими поступками. Таким образом, в христианстве зло выражалось в виде дьявола, а добро в виде могущественного существа - Бога - “Никто не благ, как только один Бог”[4, гл. 10 стр. 18]

Третью формулировку я бы хотела представить на примере античной философии. В этой мысли Сократ выразил доброту, или добродетель, через знание. Он придерживался некоторых правил: первое - никто не творит зла добровольно, второе - лучше терпеть несправедливость, чем совершать ее, третье - тот, кто творит несправедливость намеренно, лучше того, кто делает это ненамеренно. “Когда же истинные мнения бывают связаны; тогда они сперва становятся знаниями, а потом упрочиваются. От этого-то знание и ценнее правильного мнения”[3, с. 12]. Иначе,  полное понимание своей жизни и ее осознание, в том числе всех действий, совершенных в ней, - есть истинная добродетель, или добро. Незнающий человек не может ее совершать, поскольку не различает ее от злодеяний. Итак, Сократ считал добро тождественным знанию, а зло - невежеству.

В наше же время не принято придерживаться одной строгой теории. Молодое поколение ставит под сомнение многие моральные определения, которые устанавливались веками.  И в том числе представления о добре и зле. То, что ранее считалось злом, например, гомосексуализм, атеизм и т.д., сейчас не заслуживает порицания. Для молодежи, добро - это непоколебимая и субъективная свобода выбора. Если по учению Сократа только одно истинное знание тождественно добру, то для них каждый волен выбирать свои истинные знания, которые могут быть противоречиями у разных групп людей.

На основе всего вышеперечисленного мы видим что, нельзя выдвинуть точные формулировки понятиям добра и зла. Но выделить основные части все таки возможно. Добро - это все то, что полезно и нужно человеку, что заставляет двигаться его вперед и чувствовать себя полностью удовлетворенным. Зло - есть противоположность добру, которая наносит вред самому себе и окружающим.

Список литературы:

1. Антология учений Будды - Монах Алокананда
2. Евангелие от Марка
3. Единое окно доступа к образовательным ресурсам: ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЩЕСТВЕ, ГОСУДАРСТВЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ (РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ): МОНОГРАФИЯ. Автор/создатель: Корчмит В.А., Корчмит А.В. URL: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/809/69809/44969?p_page=2
4. Третье соборное послание святого апостола Иоанна Богослова