ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ И СУЩНОСТЬ ДОМЕННОГО ИМЕНИ

Выбранная автором тема для исследования обуславливается ее актуальностью в современном мире. Последние десятилетия развития человечества сопряжены с непрерывным развитием информационных и коммуникационных технологий, которые представляют собой основной вектор технологического развития современного общества. На основе указанных технологий осуществляется совершенствование материальных средств производства, а также предметов потребления. Особое место в отмеченном процессе принадлежит глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет, которая является средством массовой коммуникации и активно используется в современной жизни. Совершенствование интернет-технологий и их активное внедрение в повседневную жизнь большинства людей требует выработки совершенно новых правовых подходов к регулированию соответствующих групп отношений, так как уже достаточно давно стало очевидно, что саморегулирование отношений в виртуальной среде себя не оправдывает. Расширение сферы правового регулирования не могло не затронуть и сферу доменных имен как важной составляющей современной конфигурации интернет-пространства. Именно в юридическом аспекте автор попытается рассмотреть вопрос о сущности доменного имени. Однако изложение необходимо предварить некоторыми историческими и техническими сведениями.

Система доменных имен (Domain name system – DNS) создавалась как удобный способ записывания адресов электронной почты. Электронная почта как средство коммуникации появилась в 1971 году и стала одним из основных средств коммуникации в рамках сети NSFNet. Число подключенных к данной сети компьютеров постоянно росло. В конечном итоге, когда сеть разрослась до нескольких сотен компьютеров, стало очевидным, что система наименования хостов не способна выполнять свои задачи в условиях возросшего объема информации. Проблема обострилась при назначении адресов электронной почты. В связи с этим в 1981 году Дэвид Миллс предложил ввести определенные правила составления адресов электронной почты, которые базировались на понятии «домен», объединявшем несколько хостов. Именно с подачи Миллса появился значок @, отделявший доменное имя от имени пользователя и хоста [14]. Идеи Миллса чуть позднее были развиты Джоном Постелом, который рекомендовал принять иерархическую систему наименования хостов и отказаться от адреса в виде user@host в пользу адреса user@domain. Новшества, внесенные Постелом, позволили создать неограниченную иерархию доменных имен. В 1983 году появились первые домены общего пользования с обозначениями EDU, GOV, COM, MIL, ORG, NET и INT, и уже в марте 1985 года был зарегистрирован первый домен Symbolic.com.

 В настоящее время DNS представляет собой дополнительный сервис, при помощи которого пользователи сети Интернет получают возможность применять удобную символьную адресацию вместо неудобной IP-адресации. Система DNS является одним из важнейших компонентов инфраструктуры Интернета.

В дальнейшем система DNS использовалась для идентификации интернет-сайтов. На сегодняшний день данная система является ядром поисковой навигации в сети Интернет. Без системы доменных имен существование современного Интернета было бы невозможным: пользователям приходилось бы тратить очень большое количество времени на поиск нужного им сайта и запоминание его адреса.

С технической точки зрения домен – это область пространства иерархических имен сети Интернет, обслуживаемая набором серверов доменных имен и централизованно администрируемая. Идентификация домена осуществляется при помощи доменного имени, которое выполняет функцию идентификации сайта в сети Интернет.

В доменное имя включается иерархическая последовательность наименований доменов, которые представляют собой зоны пространства в сети Интернет. У каждого домена имеется определенный уровень данной иерархической последовательности. Домен первого уровня включает в себя домены второго уровня, домен второго уровня включает в себя домены третьего уровня и т. д.

Российский национальный домен RU появился в апреле 1994 года. Тогда в международную базу данных национальных доменов верхнего уровня была внесена соответствующая запись. Указанная база ведется Уполномоченной организацией по распределению нумерации в сети Интернет, которая находится на территории США [14].

Управление национальным доменом осуществляется Российским научно-исследовательским институтом развития общественных сетей, который до настоящего времени ведет центральную базу данных домена RU, включающую в себя информацию о зарегистрированных доменных именах, администраторах доменов, а также другую необходимую информацию.

С момента начала практического использования доменных имен остро встал вопрос о регистрации субъектов. В 1995 году в США компании Network Solution Inc. впервые было разрешено производить платную регистрацию новых доменов, что предполагало и присвоение доменных имен. Названная коммерческая компания по контракту с правительственным органом, ведавшим вопросами интернет-среды, осуществляла управление реестрами доменов общего назначения. Принятие решения о передаче прав регистратора доменных имен в руки единственной частной компании привело к дискуссии о справедливости подобного решения. 30.01.1998 года правительство США издало так называемый «Зеленый документ», который определил новую конфигурацию системы регистрации доменов второго уровня. В соответствии с данным документом доменный бизнес был разделен на «держателей реестров» и «регистраторов». Этим же документом предусматривалось создание единой организации, уполномоченной на разработку правил регулирования в отношении доменных имен. Такой организацией стала ICANN [15].

В дальнейшем были определены компании, заявившие о своем намерении стать регистраторами. Тем самым вопросами регистрации доменных имен стали заниматься несколько частных компаний, в итоге обеспечивших функционирование системы распределенной регистрации. В то же время в России также обсуждался вопрос о создании системы регистраторов, так как с 1994 года единственной организацией, занимавшейся администрированием и техническим сопровождением домена RU, был упомянутый выше Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей. В 2000 году был образован самостоятельный регистратор – АНО «Региональный сетевой информационный центр», выделившийся из состава указанного НИИ. Затем стали появляться другие регистраторы, являющиеся частными компаниями.

Теперь же необходимо определить правовую сущность доменного имени в том значении, которое ему придается российским законодательством. Проблематика правового содержания категории доменного имени не относится к числу приоритетных направлений для российской правовой науки. Недостаток фундаментальных исследований по указанной теме компенсируется обилием прикладных работ, связанных с комментированием правоприменительной практики. Целостного же представления всей палитры мнений и взглядов на вопрос о сущности доменного имени в российской цивилистике пока не представлено. На взгляд автора, в скором времени сложившееся положение вещей будет исправлено, что в немалой степени связано с проявлением внимания законодателя к дефинированию категории доменного имени, ведь Федеральным законом от 28.07.2012 года № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» было впервые дано легальное определение доменного имени, которое было включено в Федеральный закон от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Под доменным именем понимается «обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет». А вот насколько приведенное определение соответствует сложившимся к тому времени научным представлениям, автор рассмотрит ниже.

Среди российских правоведов отсутствует единство по вопросу понимания правовой сущности доменного имени. Одни ученые считают, что доменное имя является специфической формой реализации традиционных средств индивидуализации. В связи с этим доменные имена не могут считаться самостоятельными объектами правовой охраны [12]. Логическим следствием подобных представлений является констатация превалирования обычных средств индивидуализации над правами на доменные имена. В практической плоскости указанный тезис может выражаться в предоставлении юридическим лицам, обладающим правами на определенные классические средства индивидуализации (например, фирменное наименование), преимущества в регистрации доменных имен со сходными до степени смешения наименованиями. Однако если признавать доменное имя способом реализации средств индивидуализации, предусмотренных гражданским законодательством, то возникает вопрос о конкретном средстве индивидуализации, формой которого будет доменное имя. Естественно, что доменное имя не может одновременно реализовывать все известные гражданскому законодательству средства индивидуализации, так как их характеристики специфичны, что и делает возможным их разграничение и отдельное существование. Более того, строгая увязка доменного имени со средствами индивидуализации делает невозможным использование юридическими лицами доменных имен, не связанных с их фирменными наименованиями, товарными знаками, наименованиями мест происхождения товаров и т.д. Практика хозяйственной деятельности демонстрирует нам обратное: компании могут использовать неограниченное количество доменных имен, никак не связанных с их традиционными средствами индивидуализации. Мнения, аналогичного высказанному автором, придерживаются и другие авторы [10].

Иной взгляд на сущность доменного имени заключается в признании его самостоятельным средством индивидуализации наряду с традиционными средствами [6]. В проекте ч. 4 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) предусматривался отдельный параграф, посвященный правам на доменное имя, который планировался к размещению в гл. 76 ГК РФ «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий». Но законодатель не согласился с составителями проекта ГК РФ, и в окончательной редакции ч. 4 ГК РФ нормы о правах на доменное имя как самостоятельное средство индивидуализации не были закреплены.

По мнению З.Ю. Милютина, доменные имена не являются средствами индивидуализации наряду с традиционными товарными знаками или фирменными наименованиями. Он полагает, что доменные имена выполняют функцию «этикетки», то есть являются формами использования средств индивидуализации как охраняемых законодательством объектов авторского права [9].

Вторая распространенная точка зрения на юридическую природу доменного имени – отрицание названного явления в качестве самостоятельного средства индивидуализации и приравнивание доменного имени к номеру телефона или почтовому адресу. Отмечается нежелательность абсолютного приравнивания доменного имени к товарному знаку [5]. Другие авторы указывают на то, что доменное имя никоим образом не может быть связано с любыми средствами индивидуализации, предусмотренными гражданским законодательством [11].

Ряд ученых рассматривают юридическую сущность доменного имени в виде имущественного права, которое заключается в возможности лица, зарегистрировавшего в установленном порядке доменное имя, создать интернет-сайт, доступ к которому осуществляется пользователями посредством набора цифровых и буквенных символов, в совокупности составляющих доменное имя [3].

Существует взгляд на доменное имя как на реквизит документированной информации, позволяющий произвести ее идентификацию в сети Интернет [8].

По мнению Ю. Монастырского, доменное имя является простой «вывеской» в сети Интернет, по которой определяется источник электронной публикации тех или иных сведений [7]. А.С. Андронов акцентирует внимание на технической стороне вопроса и указывает на то, что доменное имя – лишь средство адресации, вспомогательный механизм, обеспечивающий коммуникационное соединение пользователя с сайтом [1].

Можно встретить и весьма своеобразные трактовки сущности доменного имени. Некоторые авторы считают права на доменное имя относительными. Они обосновывают это тем, что права на доменные имена возникают на основании договоров с регистраторами и тем самым доменные имена являются всего лишь услугой, оказываемой в рамках заключенного гражданско-правового договора [4]. С приведенной позицией трудно согласиться. При признании прав на доменное имя услугой регистратора неизбежно должен следовать вывод о том, что данные права приобретаются непосредственно для получения услуг конкретного регистратора и в том объеме, который определен данным регистратором. Но ведь владельцу доменного имени неважно, кто будет регистратором. В случае отмены или серьезного изменения действующей системы регистрации доменных имен ценность и сущность прав на доменные имена не поменялась бы.

Наконец, нельзя обойти вниманием популярный взгляд на природу доменного имени, в соответствии с которым доменное имя обладает признаками товарного знака и знака обслуживания. В отличие от рассмотренных выше схожих точек зрения, в данном случае сторонники этого подхода не считают доменное имя новой разновидностью средства индивидуализации, а предлагают распространить уже существующие средства индивидуализации на доменные имена. Но основное затруднение заключается в отнесении прав на доменное имя к конкретному средству индивидуализации. Сторонники данной трактовки, думаю, осознают эту сложность и не пытаются пойти дальше общего указания на распространение законодательства об интеллектуальной собственности на средства индивидуализации и на доменные имена. Так, Ю.Л. Немец просто ограничивается тем, что относит отношения, складывающиеся по поводу доменных имен, к институту средств индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции [10]. А.Г. Серго считает доменное имя средством индивидуализации, которое еще не урегулировано действующим законодательством и не имеет ничего общего с товарным знаком [14]. По мнению М.В. Возгова, доменное имя является средством индивидуализации адресного пространства в сети Интернет [13]. Схожую позицию занимает Ю.А. Афанасьева, понимающая под доменным именем средство индивидуализации, так как с его помощью происходит идентификация продукции, работ и услуг юридического лица [2].

Итак, на основании изучения научной литературы все позиции относительно правовой сущности доменного имени могут быть сведены к следующим тезисам:

– доменное имя – это специфическая форма реализации традиционных средств идентификации;

– доменное имя – самостоятельное средство индивидуализации наряду с товарным знаком, наименованием места происхождения товаров и т. д.;

– доменное имя – имущественное право;

– доменное имя – услуга, предоставляемая в рамках гражданско-правового договора с регистратором;

– доменное имя – одно из предусмотренных действующим гражданским законодательством средств индивидуализации юридического лица, товаров, работ и услуг.

Проведенный обзор основных теорий о сущности доменного имени позволяет автору сделать вывод об однобокости и недостаточной методологической выверенности большинства теоретических выводов. Правоведы отвлекаются от выяснения сущности непосредственно доменного имени сайта как его обязательного атрибута и сводят дискуссию к распространению на доменное имя авторских прав и к вопросу о соотношении доменного имени с другими средствами индивидуализации. Но при этом забывается, что указанные вопросы имеют отношение только к коммерческой деятельности, при которой Интернет представляет собой всего лишь среду для реализации товаров или услуг. Доменные же имена присущи не только коммерческим сайтам, но и всем остальным группам сайтов в сети Интернет. На правомерность подобного обобщенного подхода к определению правовой сущности доменного имени указывает и легальное определение доменного имени, действующее в российском законодательстве. Данное определение не содержит указаний на включение доменного имени в класс средств индивидуализации или в какой-либо иной класс явлений, могущих быть отнесенных к определенному правовому институту. Доменное имя определяется как набор символов, посредством которых обеспечивается доступность информации в сети Интернет. Именно такая характеристика определяет правовую сущность доменного имени. Вопросы интеллектуальной собственности на доменное имя носят производный характер, так как касаются общественных отношений по использованию определенным образом сконфигурированных символов, составляющих то или иное доменное имя, что в конечном итоге не влияет на характеристику правовой сущности доменного имени.

С учетом вышесказанного, на взгляд автора, доменное имя является объектом гражданских прав, на который субъекты гражданско-правовых отношений направляют свою активность. Доменное имя выступает как объект имущественных прав, в рамках реализации которых уполномоченное лицо может зарегистрировать доменное имя, разместить в сети Интернет под соответствующим доменным именем определенный информационный ресурс. Само по себе доменное имя как явление, взятое безотносительно к конкретным условиям гражданского оборота, не может индивидуализировать юридическое лицо, его товары, работы или услуги, так как представляет собой простой набор символов, имеющих идентификационное значение исключительно в сети Интернет. Различные комбинации символов, которые могут являться составными частями доменного имени, отражают только общественные отношения между людьми, возникающие в связи с правами на соответствующую символьную комбинацию. Использование определенной комбинации символов, которая охраняется авторским правом, в доменном имени нисколько не меняет суть самого доменного имени. Соответствующая комбинация символов, используемая в доменном имени, может быть реализована и в других формах, например, в виде каменной стелы, но это не делает стелу доменным именем. Необходимо понимать, что доменное имя выступает только технической формой, которая может быть наполнена любым допустимым с технической точки зрения содержанием. На взгляд автора, ошибка многих правоведов, писавших на тему правовой природы доменного имени, заключается в смешивании содержания и формы. Безусловно, содержанием доменного имени, выраженным в определенном наборе символов, может быть наименование места происхождения товаров, фирменное наименование или коммерческое обозначение. И в этом смысле правовая охрана будет предоставляться соответствующим средствам индивидуализации, которые только находят свое внешнее выражение в доменном имени. И, с другой стороны, если доменное имя содержит в себе набор символов, которые в своей совокупности не могут претендовать на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ или услуг, то правовая охрана данного набора символов не предоставляется, что еще раз подчеркивает сущность доменного имени как формы существования определенного содержания.

Список литературы:

1. Андронов А.С. Проблема доменных имен // Интеллект и право [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.i-p.ru/articles/7/ (дата обращения: 10.06.2017).
2. Афанасьева Ю.А. Нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете // Гражданин и право. – 2002. – № 4. – С. 37-41.
3. Батянов М.В. Доменное имя как объект авторских прав // Информ.-коммуникац. технологии в образовании: Материалы 8-й конф. представителей региональных научно-образовательных сетей RELARN-2001 [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ict.edu.ru/vconf/index.php?a=vconf&c=getForm&d=light&id_sec=37&id_thesis=712&r=thesisDesc  (дата обращения: 10.06.2017).
4. Даниленков А.В. Правовой статус регистратора доменных имен // Информационное право. – 2014. – № 5. – С. 29-34.
5. Евдокимова М.В. Совершенствование российского законодательства по товарным знакам с учетом законодательства США и практики его применения: дис. …  канд. юрид. наук. – М., 2004. – 154 с.
6. Калятин В.О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. – 2006. – № 2. – С. 25-40.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, ч. 3 / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. – М.: Юрайт, 2004. – 426 с.
8. Лебедев А. Товарный знак в доменном имени // ЭЖ-Юрист. – 2016. – № 8. – С. 10 
9. Соотношение доменных имен со средствами индивидуализации. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Милютин З.Ю. - М., 2005. - 112 c.
10. Немец Ю.Л. Наименование домена в Интернете – новый объект интеллектуальной собственности: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – 210 с.
11. Пискунов Я.Б. Понятие доменного имени и возможности юридической защиты от киберсквоттинга // Информация для всех: Материалы V Междунар. конф. «Право и Интернет: теория и практика» // [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ifap.ru/pi/05/piskunov.htm (дата обращения: 10.06.2017).
12. Правовые аспекты использования интернет-технологий / Д.В. Головеров, Д.П. Звоненко, А.С. Кемрадж и др. / Под ред. А.С. Кемрадж, Д.В. Головерова. – М.: Книжный мир, 2002. – 139 с.
13. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. – М.: Статут, 2016. – 640 с.
14. Серго А. Доменные имена в свете нового законодательства. – М.: Рос. гос. инст-т интеллект. собств., 2010. – 150 с.
15. Щурова И.А. Доменные имена: понятие, осуществление и правовое обеспечение в предпринимательской деятельности. – М.: Юркомпани, 2012. – 180 с.