ВНУТРЕННЯЯ ДИАЛОГОВАЯ АКТИВНОСТЬ И ЕЕ РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ ПСИХОЛОГОВ

АННОТАЦИЯ

Определены основные подходы на основе психологических концепций к вопросу внутренней диалоговой активности. Описаны её основные черты и механизм функционирования. Дана оценка её роли в процессе эмоционального выгорания психологов.

Ключевые слова: психология, психолог, эмоциональное выгорание, самосохранение, внутренний диалог, Я-позиция.

 «Мыслить – значит говорить с самим собой…

 значит внутренне (через репродуктивное воображение)

слышать себя самого».

Иммануил Кант.

Интерес к эмоциональному выгоранию как к социальной проблеме обусловлен тем отрицательным эффектом, который выгорание оказывает на профессиональную деятельность и особенности поведения профессионалов. Эмоциональное выгорание вызывает появление депрессивных настроений, чувства беспомощности и бессмысленности своего существования, низкую оценку своей профессиональной компетентности, что сказывается на работоспособности, приводя к снижению продуктивности деятельности. Наиболее отчетливо его последствия проявляются в профессиях субъект-субъектного типа, основной предмет труда которых заключается в оказании помощи людям и решении их проблем [2]. Профессия психолога одна из таких профессий.

Обращение к феномену эмоционального выгорания и в частности анализ его исследований у психологов обнаруживает его детерминацию высокой эмоциональной напряженностью деятельности, социально-психологическими условиями (обратная связь, социальная поддержка), содержанием работы (число клиентов и острота их проблем) и личностными особенностями специалиста, а именно, «локус контроля», стиль преодоления фрустрирующей ситуации, самооценка, рефлексивность[4]. При этом подчеркивается, что степень выраженности выгорания в большей степени зависит от структурной организации личностных детерминант, нежели от каждого из них в отдельности. Что, в свою очередь, предполагает смещение поиска внутренних детерминант, обуславливающих появление эмоционального выгорания, в плоскость более системного образования, одним из которых выступает внутренняя диалоговая активность.

Таким образом, можно констатировать, с одной стороны, необходимость всестороннего изучения эмоционального выгорания у психологов и недостаточной изученностью его обусловленности уровнем развития внутренней диалоговой активности.

Феномен внутреннего диалога в психологической науке на сегодняшний день не имеет однозначного толкования. В зависимости от автора он может определяться по-разному. Само понятие вошло в психологию из искусствоведческих трудов М.М.Бахтина и дало начало новым направлениям психологической науки и практики.

Возникшая на основе концепции диалогического сознания М.М. Бахтина, проблема внутреннего диалога в последние 15 лет получила новый импульс благодаря сформировавшимся в европейской психологии направлениям диалогических исследований, отталкивающихся от идей М.М. Бахтина, Л.С. Выготского, Дж.Г. Мида и развивающей эти идеи концепции диалогического Я нидерландского ученого Хуберта Херманса.

Опираясь на концепцию М.М.Бахтина, Х.Херманс предлагает концепцию диалогической структуры «Я» (или теория диалогического Я).

Согласно данной теории, личность можно представить как совокупность Я-позиций: внутренних (например, «Я, как успешный профессионал») и внешних (включающих значимых для личности людей, например, «мои родственники»). Внутренние Я-позиции становятся значимыми благодаря связям с внешними, и наоборот. Есть доступные Я-позиции, но о некоторых частях Я человек может не догадываться. Внутренний диалог играет здесь важную роль, позволяя различным Я-позициям обмениваться между собой информацией и влиять друг на друга.

Разрабатывая концепцию Х. Херманса, польский психолог П. Олесь ввёл понятие «внутренняя диалоговая активность», где сама диалогичность выступает одновременно как основополагающее свойство и механизм функционирования и существования сознания. Само определение «внутренняя диалоговая активность» характеризуется как вовлеченность человека во внутренние диалоги с воображаемыми людьми, представление возможных социальных диалогов, столкновение различных Я-позиций, принадлежащих одному человеку [1]. П. Олесь так же как и Х. Херманса выделяет два основных вида Я-позиций: внутренние, отражающие аспекты личности, которые человек присваивает (включающие социальные роли, личностные черты); и внешние, включающие интернализированные аспекты окружающего мира, такие как образ матери, отца, друга. Я-позиции находятся в постоянном движении, они могут взаимодействовать друг с другом, играть в структуре Я более или менее значимую роль, появляться и исчезать.

Так же П.Олесем и его коллегами для измерения такой особенности аутокоммуникации личности, как склонность к ведению различных форм внутренних диалогов, была разработана диагностическая методика (опросник) - «Шкала внутренней диалоговой активности» (ШВДА). После перевода данной методики на русский язык она была адаптирована Д.А. Леонтьевым и Д.А. Астрецовым [1].

Происхождение и развитие внутренней диалогичности личности традиционно рассматривается в концепции Л.С.Выготского о социальном происхождении высших психических функций (ВПФ). Он описывал внутренний диалог через процесс интериоризации как регулятор поведения человека в проблемных ситуациях посредством обеспечения целей умственной ориентации, сознания и преодоления затруднений.

В качестве основных личностных функций внутренней речи выделены: познавательная, регулятивная и коммуникативная.

Познавательная функция внутренней речи заключается в расширении познавательных возможностей личности за счёт преодоления ограниченности её собственной смысловой позиции относительно позиции других, что обеспечивается за счет взаимодействия с ними в форме внутреннего диалога.

Регулятивная функция внутренней речи реализуется в согласовании сознания личности с любыми общественными нормами и принятыми образцами поведения. В этой связи Л.П. Гримак актуализирует такие способы и виды внутренней регуляции, как самоисповедь, самоубеждение, самоприказ, самовнушение, самоподкрепление. [7].

Коммуникативной функцией внутренней речи является не только компенсация дефектов реального общения личности, но и способность к рефлексии оязыковленной речи на уровне ее понятности, ориентированности на реального или воображаемого собеседника, смысловой доступности.

Вслед за Л.С.Выготским А.В. Россохин определяет внутренний диалог как «интрапсихический процесс, протекающий в речевой диалогической форме, направленный на разрешение интеллектуально-неоднозначной, личностно-эмоционально-значимой, конфликтной проблематики» [5]. Однако, в согласии с позицией данного автора, внутренний диалог – это не столкновение противоположных смысловых позиций вследствие наличия неразрешимой проблемы, а он рассматривается как «способ «выживания» и переработки субъектом эмоционально насыщенных, личностно и /или интеллектуально значимых содержаний сознания, которые могут быть позитивно заряжены».

 В его эмпирических исследованиях внутренний диалог определяется в качестве одного из носителей психических процессов более высокого порядка. С этой точки зрения, подобно тому, как память, восприятие, внимание могут участвовать в системной организации ВПФ, внутренний диалог является механизмом мыслительных процессов, а также функционирует в структуре самосознания. Во внутреннем диалоге протекают процессы переосмысления и порождения новых смыслов, осознания мотивов и изменения системы ценностей; но внутренний диалог сам по себе не порождает новых смыслов, а лишь реализует эти процессы.

Структура внутреннего диалога включает в себя интериоризованные образы значимых Других («внутренних собеседников») и различные (патологические, нейтральные, позитивные) формы взаимоотношений между ними. Это означает, что внутренний диалог представляет собой полилог — одновременное взаимодействие между собой нескольких психических инстанций. Особенность внутреннего полилога обнаруживается в том, что каждый его участник учитывает позиции всех других «собеседников», независимо от того, обращается ли он в данный момент ко всем сразу или только к одному из них. Таким образом, вырабатывается особая линия «беседы», объединяющая высказывания всех ее «участников». В данном случае происходит полилог между новыми и прежними «участниками» внутреннего диалога, осуществляется взаимопроникновение их позиций. Эта форма внутреннего диалога наиболее важна в плане личностных изменений. Его нарушения приводят к различным личностным нарушениям — невротическим и более тяжелым личностным расстройствам.

Согласно представлениям А.В. Россохина, внутренний диалог – это механизм личностной трансформации, и в соответствии с этим, к его основным функциям относятся:

– Реализация процессов мышления и рефлексии.

– Осознание содержаний и некоторых компонентов структуры самосознания личности.

– Изменение структуры самосознания, иерархии мотивов [5].

Наличие данного функционала у психологов обеспечивает самосохранение и устойчивости к появлению эмоционального выгорания.

Таким образом, проведенный в статье теоретический анализ по данной проблеме позволяет сделать вывод, что внутренние диалоги выполняют очень важную функцию. Человек способен не только пассивно повторять информацию, но активно анализировать когнитивный материал и реорганизовывать его. Эта активная вторичная переработка информации приводит к более глубокому самопониманию. И напротив, «пассивное переживание» негативных событий не приносит пользы и фактически ведет к затягиванию подавленного состояния.

Деятельность психологов сопровождается большим количеством ситуаций с высокой эмоциональной насыщенностью и когнитивной сложностью межличностного общения, что может вызывать стрессовые ситуации и в результате чувство сильного напряжения – все это способствует развитию выгорания. Психологи с высоким уровнем диалоговой активности, которые активно анализируют когнитивный материал (негативные события) менее подвержены эмоциональному выгоранию, т.к. такой уровень внутреннего диалога способствует реорганизации, преобразованию этого материала. Специалисты, с низким уровнем диалоговой активности, которые пассивно переживают негативных событий, что фактически ведет к затягиванию подавленного состояния, подвержены эмоциональному выгоранию.

Так же, понимание собственного «Я» Для психолога может помочь увидеть конкретные изменения его отношения к предмету профессиональной деятельности и к самому себе, его сомнения в необходимости и полезности своей специальности для общества («Это никому не нужно, и все усилия бесполезны»), которые возникают в процессе эмоционального выгорания, что позволяет «снимать» симптоматику эмоционального выгорания.

Список литературы:

1. Астрецов Д.А., Леонтьев Д.А. Психодиагностические возможности «шкалы внутренней диалоговой активности» П.Олеся // Вестник московского университета. Серия 14. Психология.- 2015.- №4 -с.66-82
2. Водопьянова Н.Е. Синдром «психического выгорания» в коммуникативных профессиях // Психология здоровья / [Текст] / Н.Е. Водопьянова / Под. ред. Г.С.Никифорова. - СПб.: Изд-во СпбГУ, 2000. - 498 с.
3. Евченко Н.А., Березин С.В. Внутренний диалог «Я - Другое Я» как механизм развития личности // Известия Самарского НЦ РАН. 2011. № 2 (4). Т. 13. с. 85-62.
4. Орел В.Е. Синдром психического выгорания. Мифы и реальность – Х.: изд-во «Гуманитарный центр», 2014. – 269 с.
5. Россохин А.В. Рефлексия и внутренний диалог в измененных состояниях сознания: Интерсознание в психоанализе. М.: Когито-Центр, 2010. -56 c.
6. Подходы к определению понятия «внутренний диалог» в психологической литературе. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/podhody-k-opredeleniyu-ponyatiya-vnutrenniy-dialog-v-psihologicheskoy-literature
7. Чалая И.Н. Место внутренней речи в системе коммуникативных универсальных действий будущего учителя // Научный форум: Педагогика и психология: сб. ст. по материалам XII междунар. науч.-практ. конф. — № 10(12). — М., Изд. «МЦНО», 2017. — С. 121-127.