К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию вопроса о применении норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды. Проанализированы соответствующие положения отечественных и зарубежных нормативно-правовых актов. Высказана авторская позиция о дальнейшем развитии данной отрасли.

Ключевые слова: экологическое право, экологическое законодательство, экологическая безопасность, охрана окружающей среды, экологические преступления, экологический терроризм.

Одной из новых и современных проблем законодательства, как Российской Федерации, так и международного сообщества, является экологическое право, которое имеет специфический предмет регулирования. Глобальный рост экологических угроз на территории различных стран мира дает начало для развития международных взаимоотношений в области экологической безопасности. Такой характер приобрели проблемы разрушения озонового слоя, изменение климата, загрязнение пресной воды, использование различных видов животных и иные, что несомненно связано с пагубной деятельностью человека[1,c.410]. Совокупность международных принципов и норм, регулирующих общественные отношения по поводу охраны окружающей среды, образуют международное экологическое право, как составную часть международного права. Особенности функционирования данной отрасли отражаются в ее принципах, закрепленных в Стокгольмской декларации по проблемам окружающей человека среды и Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию[3]. Российская Федерация является активным участником в деятельности мирового сообщества, касающейся охраны окружающей среды и улучшению ее состояния для нормальной жизни и здоровья граждан. Это подтверждается совершенствованием законодательства, признание международных норм и их имплементация в правовую систему в целом. Помимо положений, содержащихся в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ и иных нормативно-правовых актах, широкое применение приобрели нормы, содержащие ответственность за нарушение экологического законодательства, в частности – уголовную.

Одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации является охрана окружающей среды от преступных посягательств. Конституционным правом человека, согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации признается право человека на благоприятную окружающую среду. Благоприятной может быть признано такое состояние окружающей среды, при котором возможны достойная жизнь и здоровье каждого человека. Это является принципом для построения экологического законодательства. Всвязи с существованием данной нормы в основном законе государства, появляется необходимость государственного обеспечения данного права путем введения запретов и определенных предписаний, которые обязаны выполнять как граждане, так и юридические лица. В Российской Федерации установлены приоритетные общенациональные задачи, одной из которых является охрана окружающей среды. С обострением экологической опасности стали ужесточаться нормы уголовного закона, что вызывает определенные трудности для их применения. В действующем уголовном кодексе Российской Федерации существует отдельная глава, посвященная деяниям, которые содержат признаки составов преступлений, посягающих на конституционное право – право граждан на благоприятную окружающую среду. Однако, помимо отдельной главы уголовного законодательства, санкции за экологические преступления предусмотрены и в ряде норм других глав УК РФ. Например, ст. 140 УК РФ – отказ в предоставлении информации гражданину; ст. 170 УК РФ – регистрация незаконных сделок с землей и иные[2,c.6]. За каждое противоправное деяние, совершенное в области окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, в зависимости от характера и степени общественной опасности установлен определенный вид юридической ответственности.

Отличительной особенностью уголовной ответственности является назначение наказания исключительно физическим лицам, что отлично от норм иных отраслей права. Каждый человек, независимо от пола, расы, национальности и иных отличительных признаков подлежит уголовной ответственности за совершение экологических преступлений. Правовыми последствиями применения уголовной ответственности выступает назначение судом уголовного наказания. В санкциях статей Главы 26 Уголовного кодекса предусмотрены разнообразные наказания за совершение данного вида деяний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, лишение свободы[7,c.90]. Распространенной является судебная практика о преступлениях гл. 26 УК РФ, сопряженной с деянием ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», где умысел содеянного направлен на причинение ущерба окружающей среде. Так, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 247 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ виновными были признаны В. и П. Исходя из обстоятельств уголовного дела, В. и П. совершили транспортировку, хранение и захоронение отходов с нарушением установленных правил, данные деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде и повлекли загрязнение окружающей среды. Данные лица, находясь на должностях директоров ООО «…» были ответственны за соблюдение названных ранее правил. Личная заинтересованность в совершении данного деяния выражалась в сокращении объема и сроков работ по захоронению твердых и жидких отходов, всвязи с чем была осуществлена транспортировка веществ на земельный участок, не предназначенный для данных целей. Был проведен лабораторный химический анализ проб почвы, который выявил присутствие в них нефтепродуктов и железа, превышающих предельно допустимый уровень концентрации загрязняющих веществ. Лицам, совершившим данное деяние, был назначен штраф, предусмотренный санкциями ст. 247 и ст. 286 УК РФ[6].В данном случае, умыслом совершенного деяния охватывается нанесение вреда окружающей среде. Однако существуют судебные решения, где несмотря на причиненный ущерб объектам окружающей среды, суд не квалифицирует деяние по дополнительным основаниям. Отсутствие квалификации вследствие причинения вреда окружающей среде образует глобальную проблему, связанную с противодействием экологическому терроризму. Речь идет о терроризме, связанным с приведением в действие взрывных устройств, последствиями которых является имущественный ущерб, человеческие жертвы и оказание негативного воздействия на состояние окружающей среды[5,c.97]. Проблема квалификации в данном случае состоит в разграничении составов, связанных с террористической деятельностью и смежных с ними, предусмотренных главой 26 УК РФ и иными нормами. Так в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 г. №1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности»[4,c.249] (далее – ППВС от 9.02.2012 г. №1) указывается, что в понятие «иные тяжкие последствия» п. «в» ч.2 ст. 205 УК РФ – Террористический акт входит «…деградация земель, загрязнение поверхностных и внутренних вод, атмосферы». Из приведенного выше решения суда и ППВС от 9.02.2012 г. №1 следует, что данные деяния направлены

на причинение вреда окружающей среде, однако Верховный суд не устанавливает дополнительную квалификацию ни по данному пункту, ни по иным частям указанной статьи, хотя деяние в данном случае также причиняет вред охраняемым объектам окружающей среды. Например, состав, содержащийся в ст.358 УК РФ «Экоцид». Субъективная сторона данного деяния характеризуется прямым умыслом, направленным на массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, иные действия, способные вызвать экологическую катастрофу. Несмотря на четкое определение законодателем направленности умысла виновных, стоит обратить внимание на способ совершения данного деяния вследствие террористического акта. Преступный умысел посягательства, предусмотренного ст. 205 УК РФ «Террористический акт» направлен на совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. Взрыв, поджог или иные действия будут влиять на состояние окружающей среды, водных или лесных объектов, особо охраняемых территорий, что воплощает последствия, предусмотренные ст. 358 УК РФ. В зависимости от тяжести причиненного вреда объектам охраны окружающей среды, обоснованным было бы введение квалифицированного состава в ч. 2 ст. 205 УК РФ «Совершение деяния, повлекшее причинение значительного ущерба объектам окружающей среды », что требует дополнительной квалификации по ст. 358 УК РФ или по ст. 250 – 254 УК РФ.

Резюмируя вышеизложенное, стоит отметить, что существующие нормы законодательства требуют постоянного обновления и совершенствования. Это связано с ростом экологической опасности во всем мире. Речь идет не только об имущественном ущербе и нанесении вреда значимым объектам окружающего мира, но и о развитии человеческих болезней из-за отсутствия благоприятной окружающей среды. Политика государства, направленная на улучшение состояния окружающей среды и пресечение экологической катастрофы будет эффективна лишь после принятия мер по совершенствованию нормативно-правовой базы и действенных государственных программ. В частности, совершенствование уголовного законодательства позволит пресечь развитие экологической опасности в разных субъектах Российской Федерации, что в совокупности станет значимым шагом по улучшению состояния объектов охраны окружающей среды в стране в целом. Это даст возможность дальнейшему развитию деятельности государства, общественных объединений и граждан, направленной на улучшение состояния окружающих нас объектов животной, водной, растительной и иной среды.

Список литературы:

1. Барбашова Н. В. Экологическое право: Монография, Авторский учебник для высших юридических заведений. – Курск: ЮЗГУ, 2019. – 464 с.
2. Боковня А.Ю. Загрязнение окружающей среды в уголовном праве: монография/ под ред. докт. юрид. наук, проф. Ф.Р. Сундурова. – М. Юрлитинформ, 2019. – 200 с.
3. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Принята ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года:http// www. un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/riodecl
4. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Разъяснения по уголовным делам / авт.-сост.: А.Л. Иванов (руководитель), Д.Н. Кожухарик, Т.Г. Кудрявцева, Т. Н. Петрова, П.Т. Савин. – М.: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2017. – 408 с.
5. Современные проблемы теории экологического права: монография / под общ. Ред. докт. юрид. наук, проф. А.П. Анисимова. – М.: Юрлит-информ, 2019. – 512 с.
6. Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) / Приговор № 1-31/2017 1-808/2016 от 28 августа 2017 г. по делу №1-31/2017/ http// www. sudact.ru/regular/doc/jTzQp71R68bJ/
7. Экологическое право: учебник / под общ. Ред. И.С. Уханова, Изд-во СПб ун-та МВД России. – СПб. : ООО «Р-КОПИ», 2018. – 216 с.