ЕЩЁ РАЗ К ВОПРОСУ О ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ В РОССИИ

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются развитие и основные проблемы ювенальной юстиции в России. Приводится определение ювенальной юстиции в узком и широком смысле, обосновывается необходимость внесения изменений в законодательное регулирование. Анализируются аргументы «за» и «против» ювенальной юстиции.

Ключевые слова: ювенальная юстиция; ювенальный суд; несовершеннолетний; охрана прав и интересов; семья.

Ювенальную юстицию можно понимать в узком и широком смысле. В узком смысле ювенальную юстицию можно определить как процесс осуществления правосудия специализированными судами в отношении лиц, не достигших 18 лет. Ювенальная юстиция в широком смысле, это одна из сфер социальной политики, направленная в отношении несовершеннолетних, путем реализации их прав и защиты интересов. Ювенальная юстиция в широком смысле реализуется не только судами, но и другими государственными и негосударственными органами, проводящими профилактику безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних[3, C. 131].

Центральным ядром ювенальной юстиции является суд. Данное обстоятельство вполне оправданно, ведь первым органом, рассматривающим дела в отношении несовершеннолетних, был суд, созданный в Соединенных Штатах Америки в 1899 г. в Чикаго. Результаты работы данного суда носят положительный характер[6, C. 40].

В России первый суд, специализирующийся на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних был создан в далеком 1910 г. в Санкт-Петербурге. Чуть позже аналогичные суды появились и в других городах нашей страны, в частности Москве, Харькове. Основная цель данных судов носила охранительный характер, к каждому несовершеннолетнему приходилось находить индивидуальный подход. Суды старались применять не карательные меры воздействия, поскольку важным было дальнейшее благоприятное развитие несовершеннолетнего.

В 1918 г. систему ювенальных судов упразднили, и полномочия по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних перешли к административным органам[4, C. 608]. В настоящее время главой 50 УПК РФ предусмотрены специальные правила производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних[1]. Они отличаются от общих правил в частности тем, что необходимо при производстве предварительного расследования установить условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, влияние старших по возрасту лиц. Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего выделяется в отдельное производство. Следственные действия проводятся также с особенностями: участие педагога, психолога, применение мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетние являются той категорий граждан, которые находятся в процессе своего развития, таким образом, их волевые и интеллектуальные особенности только формируются.  Это в свою очередь проявляется в том, что у несовершеннолетних отсутствует необходимый жизненный опыт, практические и теоретические знания[5, C. 96]. Следовательно, несовершеннолетние могут воспринимать действия следователя, защитника, судьи совершенно иначе, нежели совершеннолетние подозреваемые, обвиняемые. Поскольку несовершеннолетние только находятся на этапе своего развития в интеллектуальном и волевом аспекте, им свойственно эмоциональность, агрессивность, низкий самоконтроль, внушаемость, преувеличение значимости тех или иных событий.

Многие преступления несовершеннолетними совершаются исходя из необходимости самоутверждения, протестного поведения и направлены на то, чтобы привлечь к себе внимание.

Исходя из вышесказанного, несовершеннолетние в силу неполного интеллектуального и волевого развития не могут самостоятельно в должной мере отстаивать, защищать свои права. Таким образом, ювенальная юстиция актуальна как способ защиты несовершеннолетних, поскольку позволяет обеспечить их надлежащее воспитание, физическое и духовное развитие.

Важно заметить, что специализированных судов, которые именуются ювенальными судами, у нас нет, но есть суды общей юрисдикции, рассматривающие дела с участием несовершеннолетних, и функционируют все те службы и органы, которые выступают составной частью ювенальной системы на западе. В связи с этим можно сделать вывод, что в нашей стране функционирует неофициальная, своеобразная, своя собственная внутренняя система «ювенальной юстиции»[2, C. 28].

Относительно действующих судов возникает вопрос: существует ли данные о том, что действующие судьи основного звена не справляются с рассмотрением дел о лишении родительских прав, привлечении подростка к уголовной ответственности? И имеются ли научно подтвержденные и обоснованные данные о том, что судьи, которых переведут из районных судов в ювенальные суды при их выделении в новую судебную подсистему, будут разрешать дела намного лучше, эффективнее, по-другому, чем они делают это сейчас?

Очевидно, что такие данные отсутствуют. Поэтому, как точно подметила А.С. Алексеева, «нужно заставить работать уже существующий закон, и для этого вовсе не обязательно создавать какую-то новую структуру. Пока что он работает плохо, а в новой системе будут те же лица, только с еще большими полномочиями»[2, C. 28]. Также необходимо учитывать, что для внедрения новых судов в нашу судебную систему потребуются не только большие экономические затраты, но и трудовые ресурсы, учет общественного мнения и глобальные изменения в законодательной базе.

В свою очередь сторонники ювенальной юстиции приводят следующие аргументы: во-первых, внедрение системы таких судов — это дополнительные гарантии защиты прав и свобод несовершеннолетних, учитывая их психофизиологические особенности и неустойчивое социальное положение; во-вторых, организация подобных судов станет шагом к практической реализации принципа максимальной индивидуализации судебного процесса в рамках ювенальной юстиции[5, C. 97].

Но справедливости ради, следует отметить, что противников данного явления больше. Об этом свидетельствует проведенный в феврале 2015 года Всероссийским центром изучения общественного мнения масштабный социологический опрос граждан по установлению их отношения к перспективе введения ювенальной юстиции. Было опрошено 1600 человек, из них 76 % высказались против такой перспективы, многих удовлетворяла нынешняя сложившаяся ситуация, малая часть из опрошенных опасается появления в нашей стране ювенальных судов[7].

Скорее всего, такие результаты и высказанные опасения связаны с отрицательным опытом в зарубежных странах. Действительно, в некоторых странах уже внедрялись ювенальные суды, что, по моему мнению, можно считать не самым удачным опытом, так как это повлекло чрезмерное вмешательство государственных органов в семейную жизнь, а также увеличивалось число дел, связанных с лишением родительских прав.

Как показывает зарубежная практика, во Франции почти каждый пятый человек лишается родительских прав по абсолютным пустякам. Так, если сосед сообщил, что один из родителей сделал замечание ребенку или оставил его на несколько минут одного дома, когда пошел проверять почту, то, по данным ювенальной юстиции, последующее изъятие детей из семьи является абсолютно законным. Подобная ситуация распространяется и на семьи, которые стеснены материально и по этой причине не могут позволить новую дорогую одежду для своего ребенка, такие семьи также берутся на заметку органами опеки и впоследствии лишаются родительских прав, что, на мой взгляд, свидетельствует о произволе со стороны данных органов [2, С. 39].

Ювенальная юстиция задумывалась как положительная система, при которой работа ее органов должна быть направлена на спасение и защиту детей в неблагополучных семьях, но фактически, как свидетельствует зарубежная практика, эта система совершенно не выполняет свое предназначение. Становится понятно, почему перспектива введения ювенальной юстиции в России встречает сопротивление, это объясняется тем, что уравнивание прав ребенка и родителей ведет к разрушению семьи, родители не могут в полной мере воспитывать своих детей, поскольку именно государство будет за них решать, что хорошо, а что плохо по отношению к их же собственному ребенку. Согласно западным нормам ювенальной юстиции, ребенок может самостоятельно решать, чем ему заниматься и как действовать в конкретной ситуации, при этом родители не могут ему запрещать.

Исходя из этого можно сказать, что в зарубежных странах наблюдается явная тенденция разрушения семьи. Об этом свидетельствует узаконенная возможность для государства вмешиваться в дела семьи, отнимать детей у родителей только потому, что они менее обеспечены, чем дети у соседей.

Следует отметить, что если внедрять данную систему в том виде, в каком она существует в законопроектах, то в новой ювенальной эпохе институт семьи лишится своих воспитательных традиций из-за государственного вмешательства в частную жизнь, а с расширением  полномочий органов опеки необоснованно усиливается контроль над семьей, что в конечном итоге приведет к упадку авторитета этого базового института социализации.

Кроме того, необходимо учитывать принцип охранительной ориентации ювенальной юстиции, поскольку ее главная и основная задача не карательная, а предупредительная и, что самое главное, разрешительная, необходимо разбираться в делах, а не наказывать родителей и подростков.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать два вывода: во-первых, данная система имеет намного больше минусов, чем плюсов, и внедрять ее в нашу страну просто нецелесообразно, учитывая зарубежную практику и нынешнюю обстановку несовершеннолетней преступности в нашей стране; во-вторых, система ювенальной юстиции в нашем государстве уже существует, поэтому желательно вести дискуссии исключительно о направлениях ее модификации, выявлении и устранении недостатков. Любые призывы к созданию системы ювенальной юстиции, а равно возражения против такого введения есть не более чем спекуляция на термине «ювенальная юстиция».

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. Ст. 4921.
2. Алексеева А.С. Ювенальная юстиция: за и против // Юридический факт. – 2018. – № 30. – С. 38-39.
3. Баранова В.А. К вопросу о понятии российской ювенальной юстиции // Colloquium-journal. – 2019. – № 15-11 (39). – С. 131-132.
4. Зверева А.М. История становления ювенальной юстиции в России // Форум молодых ученых. – 2019. – № 5 (33). – С. 605-610.
5. Косов Р.В., Диева М.Г., Алексеева С.О. Ювенальная юстиция: сущность и целесообразность внедрения в России // Вестник Владимирского юридического института. – 2018. – № 4 (49). – С. 94-98.
6. Лифанова М. В. Ювенальная юстиция в России: актуальные вопросы формирования и развития // Всероссийская научно-практическая конференция: сб. науч. работ.  – Уфа, – 2016. – С. 37–41.
7. Ювенальная юстиция: за и против. Социологический опрос граждан ВЦИОМ по установлению их отношения к перспективе введения ювенальной юстиции в РФ от 8 февраля 2015 г. https://rjadovoj-rus.livejournal.com/326995.html. (дата обращения: 19.11.2019).