СМЯГЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются проблемы, сопряженные смягчением наказания как института уголовного права.

Ключевые слова: смягчение наказания, преступление, смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности.

Во время назначения наказания, суд подводит итоги всему судебному разбирательству по делу, устанавливает, какая разновидность и размер наказания будут достаточными для того чтобы достичь его целей. Решение это подлежит вынесению на основании общих начал назначения наказания, учитывая характер и уровень общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание.

Придерживаясь общих начал назначения наказания, установленных УК РФ, суд должен выбрать наказание в рамках, установленных соответственной статьей Особенной части УК, в соответствии с которой происходит квалификация данного преступления. Также законодательством предусматривается возможность исключения из общего правила, предоставляющего при определенных обстоятельствах право вынести более мягкое наказание, нежели то, которое установлено в санкции уголовно-правовой нормы. Данное исключение может применяться в тех случаях, когда наказание в его рамках, введённых законом, будет чересчур строгим, очевидно незаслуженным по решению суда в целом, или по приговору присяжных заседателей.

Смягчение наказания является институтом уголовного права, который выступает в качестве подраздела общего института назначения наказания как систематизированной совокупности общих и особых правил, зафиксированных в главе 10 и других главах УК РФ, обусловливающих критерии, основания и рамки смягчения наказания лицам, которые были признаны виновными в совершении преступлений.

В научной литературе институту назначения наказания посвящено множество трудов, множество вопросов, связанных с назначением мер уголовно-правового воздействия, до сих пор продолжают оставаться дискуссионными. Споры ведутся не только лишь по поводу вопроса, связанного с назначением наказания, но и в отношении вопроса, связанного с назначением наказания при существовании смягчающих его обстоятельств. Большое внимание к вопросам, связанным с назначением наказания, - явление не случайное, поскольку назначение наказания судом представляет собой заключительный акт правосудия [4].

Дифференцировать и индивидуализировать наказание и уголовную ответственность в целом, нельзя, не учитывая те или иные обстоятельства, которые могут сильно сказаться на исходе уголовного дела. Социально-юридическая роль института смягчения наказания в значительной степени обусловливается тем местом, которое ему отведено в механизме его дифференциации на законодательном уровне и индивидуализации судом. Роль смягчения наказания состоит в том, что оно должно, как приумножать положительное воздействие уголовного закона на население, так и в том, чтобы выступать в качестве одного из потребных и практически важных средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания [3].

В статье 61 УК РФ приводится перечень смягчающих наказание обстоятельств, который является открытым. Вышесказанное значит, что во время рассмотрения вопроса, связанного с назначением наказания, суд может признавать как смягчающие обстоятельства и подобные обстоятельства, которых нет в перечне, содержащимся в УК РФ. В статье 62 УК РФ речь идёт о правилах о непременном смягчении наказания при помощи определения чётких максимально возможных рамок вероятного наказания за преступление, которое было совершено при существовании соответствующих смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Из всех смягчающих обстоятельств законодатель отметил и дал оценку воздействию на наказание двух групп разнообразных форм деятельного раскаяния: 1) оказание лицом, свершившим преступление, помощи в его раскрытии и расследовании (явка с повинной, деятельное способствование выявлению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, поиску украденного имущества); 2) самостоятельное устранение виновным лицом отрицательных последствий совершенного им преступления (оказание медицинской и другой помощи пострадавшему прямо вслед за совершением преступления, компенсирование причинённого имущественного ущерба и нанесённого морального вреда на добровольной основе, другие действия, устремлённые на то, чтобы загладить вред, нанесённый пострадавшему).

Что касается вопроса о том, требуется ли для использования статьи 62 УК РФ сочетание обстоятельств из упомянутых групп либо хватит хотя бы одного из них, в теории можно встретить разные точки зрения.

Как считает В. И. Селиверстов, к примеру, для использования статьи 62 сочетание обстоятельств, установленных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, является крайне важным, это сочетание необходимо [7]. Большая же часть авторов придерживается мнения, что правило об обязательном смягчении наказания, зафиксированное статьёй 62 УК РФ, следует использовать при существовании хотя бы одного из упомянутых в пунктах «и» и «к» статьи 61 смягчающих обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда говорится о том, что, исходя из смысла закона, правила, содержащиеся в статье 62 УК РФ, могут использоваться судами при существовании хотя бы одного из указанных в пунктах «и» и (либо) «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом нет отягчающих наказание обстоятельств или они не были признаны судом в качестве таковых [1].

Норма, содержащаяся в статье 62 УК РФ, располагает поощрительным характером, она устремлена на то, чтобы обеспечить деятельное раскаяние лица, свершившего преступление, стимулировать его действия по предоставлению содействия в выявлении преступления либо уменьшить опасные последствия этого преступления. Учитывая поощрительный характер нормы, а также то, что фактические обстоятельства отдельных преступлений не дают возможности одновременно совершать действия, указанные в пунктах «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, пояснение Пленума Верховного Суда и точка зрения авторов, которые придерживаются аналогичного мнения, видятся верными [4].

До сих пор единой точки зрения в отношении правовой природы смягчающих наказание обстоятельств нет. Исследователи никак не могут решить вопрос о том, какое же название самым оптимальным образом будет отражать сущность и особенности подобных обстоятельств. По мнению М. Исаева и М. Шаргородского смягчающие обстоятельства оказывают неизмеримое воздействие на вину, в силу чего их следует называть обстоятельствами, которые смягчают вину [8]. С точки зрения Т. Сергеевой и М. Бажанова смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства сильно сказываются на степени вины [7]. По мнению И. Карпеца смягчающие и отягчающие обстоятельства оказывают воздействие на общественную опасность деяния [2]. О. Мясников считает, что «наиболее подходящим будет то название исследуемых обстоятельств, которое встречается в дореволюционной литературе, а точнее «обстоятельства, усиливающие и снижающие меру наказания» [5].

Характер смягчающих обстоятельств, их общность предоставляет возможность суду подвергать их рассмотрению в качестве исключительных обстоятельств и вынести наказание с использованием положений статьи 64 УК РФ, то есть более мягкое, нежели то, которое предусматривается санкцией инкриминируемой виновному статьи. Стало быть, анализируемые нами обстоятельства принимают непосредственное участие в формировании особых правил назначения наказания (статьи 62, 64 УК РФ).

Обычно, существование смягчающих обстоятельств указывает на меньший уровень опасности виновного лица и ассоциируется с назначением ему менее сурового наказания, близкого к минимуму, либо же минимально возможного наказания в рамках санкции инкриминируемой нормы. Но при этом в судебной практике нередко можно встретить случаи назначения минимально возможного наказания за совершение преступления и без существования смягчающих обстоятельств [6]. Во время рассмотрения вопроса, связанного с существованием смягчающих обстоятельств по определённому уголовному делу, судам первым делом следует подвергать рассмотрению известные законодательству обстоятельства, которые смягчают наказание, и лишь вслед за этим, как дополнение, брать в расчёт и другие, не указанные в УК РФ обстоятельства.

Уголовным законодательством предполагается возможность назначения судом более мягкого наказания, нежели то, что предусматривается в соответственной статье Особенной части при определении обстоятельств исключительного порядка, которые приводят к возникновению сомнений в правильности назначения упомянутого в законе наказания вследствие его неоправданной строгости применительно к моментам конкретного уголовного дела.

Среди исключительных обстоятельств можно отметить, во-первых, цели и мотивы совершения преступления, которые не должны являться злостными либо неизменными. Моральная оценка их сущности может указывать на извинительный характер и часто указывается в других статьях УК РФ. К данным обстоятельствам причисляют, к примеру, наличие трудных жизненных обстоятельств; сочувствие; физическое либо психическое принуждение к совершению преступления; материальная либо другая зависимость виновного от другого лица; несоблюдение правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, необоснованного риска; исполнение распоряжения либо приказа; безнравственное поведение пострадавшего, которое стало предлогом к совершению преступления. В качестве исключительных обстоятельств могут выступать и иные обстоятельства, которые приводят к смягчению вины осужденного либо указывают на другие извинительные мотивы свершённого им деяния [3].

К исключительным обстоятельствам законодательство относит также роль лица в совершении преступления, к примеру, второстепенную роль пособника; поведение лица при совершении преступления либо вслед за тем, как оно окончено: оказание содействия пострадавшему; явка с повинной, способствование расследованию преступления, возврат украденного, другое заглаживание ущерба, причинённого пострадавшему. Вследствие вышесказанного, учитывая тенденции судебной практики, положение статьи 64 УК РФ об иных обстоятельствах, которые значительно снижают уровень общественной опасности преступления, следовало бы дополнить словами «и личности виновного в его совершении». Учитывая правила, содержащиеся в статье 64 УК РФ, может быть назначена всевозможная более мягкая разновидность основного наказания, не указанная в санкции соответственной статьи Особенной части УК РФ. Причём их срок и размер не могут быть ниже введённых соответственными статьями Общей части минимальных срока и размера применительно для каждой разновидности уголовного наказания. Смягчающие обстоятельства могут оказать большое воздействие на размер и разновидность наказания лишь тогда, когда речь идет об избрании между направлением в исправительную колонию и альтернативной разновидностью наказания, не связанной с лишением свободы. Во всех других случаях правоприменителями отводится им второстепенная роль, придерживаясь в этом смысле предписания законодателя о потребности в учитывании смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного мы пришли к следующему выводу. Не представляется возможным представить всю совокупность конкретных факторов, называемых смягчающими обстоятельствами, по причине их разнообразия. Более разумным будет выглядеть внесение корректировок в уже имеющийся перечень статьи 61 УК РФ, включая исключение из него обстоятельств, которые в судебной практике или встречаются очень нечасто, или присутствуют только на бумаге, а не указанные в уголовном законодательстве смягчающие обстоятельства непременно должны браться в расчёт во время назначения наказания, однако признаваться они в качестве смягчающих обстоятельств должны лишь в особых случаях.

Список литературы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюл. Верховного Суда РФ. 2007. N 4.
2. Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 2016. С. 27.
3. Кашепов В. П. Институт смягчения наказания при его назначении и исполнении // Комментарий судебной практики / под ред. К. Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, 2014. Вып. 19. С. 206–223.
4. Мингалимова М. Ф. Роль смягчающих обстоятельств при назначении наказания // Законность. 2013. № 9. С. 51–55.
5. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и в судебной практике. М., 2012. С. 17.
6. Севастьянов А. П. Применение правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ // Российский юридический журнал. 2012. N 2. С. 107–115.
7. Селиверстов В. И. Назначение наказания // Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: Учеб. / Под ред. Л. Д. Гаухмана, Л. М. Колодкина, С. В. Максимова. М., 2016. С. 219
8. Шаргородский М. Д. Раскаяние как смягчающее вину обстоятельство // Законность. 2015. № 7. С. 58.