ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ РЕГЛАМЕНТАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

В статье исследуются вопросы становления и правового закрепления уголовно-правовой охраны конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни, которое включает в себя тайну семейной и личной жизни. Проводится анализ зарубежного опыта уголовной ответственности за посягательства на личную неприкосновенность.  В центре внимания автора – изучение неприкосновенности частной жизни с точки зрения уголовного права зарубежных стран.

Право на неприкосновенность частной жизни принято относить к категории естественных прав человека. Считается, что оно вытекает из самого существования человека, не зависит от социальных условий и не требует текстуального закрепления. Однако в период общинно-родового строя у человека не было потребности в частной жизни, так как он имел общую для всех членов общины цель – выживание, а выжить можно было только в общине. Как только был изобретен очаг, позволяющий иметь огонь индивидуально, семья отделилась от стаи и с этого самого момента возникла потребность в расширении свободы отдельного человека. Человек стал индивидом и получил возможность отгородиться от постороннего вмешательства. В связи с этим полагаем, что зарождение права на неприкосновенность частной жизни относится к моменту отделения семьи от стаи. Разумеется, частная жизнь в тот период могла существовать только во внеправовой форме, то есть как принцип взаимодействия между людьми.

Сразу обозначим, что право на неприкосновенность частной жизни имеет не отечественное происхождение. Родиной данного права следует считать Англию и Северную Америку. В 1890 г. была опубликована статья Сэмюэля Уоррена и Луиса Брэндиса «Право быть оставленным в покое». Авторы статьи определяют право на неприкосновенность частной жизни как одно из самых древних прав человека, поскольку многие старые законы защищают его. С этим утверждением нельзя не согласиться. Ведь и древнерусские законы так или иначе защищали данное право. К примеру, «Закон судный людем», представлявший собой свод церковно-гражданских установлений, содержал следующую норму: «Если кто у кого вырвет бороду или ус, то платить ему за обиду 12 гривен» [1]. В данном случае предметом правонарушения являются честь и достоинство пострадавшего, входящие в понятие неприкосновенности частной жизни.

Следует подчеркнуть, что неприкосновенность частной жизни впервые на международном уровне гарантировалась Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., ст. 12 которой закрепляется: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» [2]. Данное положение содержит также Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. [3], в ст. 8 которой провозглашено что «каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции»[4].

В дальнейшем исследуемое право получило международно-правовую регламентацию в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., вступивший в силу в 1976 г., ст. 17 которого гласит «1. Никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. 2. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств» [5]. Эти документы были универсальными для всех правовых систем. В связи с этим все государства-участники, подписавшие этот международный документ, обязуются уважать и обеспечивать в пределах своей территории права людей, признаваемые в Пакте, без какого бы то ни было различия по признакам расы, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения.

Так, согласно решениям конвенционных органов Совета Европы, государство должно не только воздерживаться от вмешательства в сферу частной и семейной жизни, но и совершать позитивные действия, цель которых – законодательное ограждение этого права, закрепление правовых гарантий, создающих условия для его беспрепятственной реализации, установление ответственности государственных органов и должностных лиц, нарушивших это право противозаконным вторжением в сферу частной жизни.

Европейский суд по правам человека выразил свою позицию, заявив, что цель ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит «в защите человека от произвольного вмешательства государственных органов. Она не просто обязывает государство воздерживаться от такого вмешательства, но и резюмирует, что реальное уважение частной или семейной жизни может включать и позитивные обязательства. Они могут предусматривать принятие мер, признанных обеспечивать уважение частной жизни даже в отношениях между самими людьми» [6].

Более рельефно право на неприкосновенность частной жизни закреплено в Американской конвенции о правах человека 1969 г., где в статье 11 установлено: «Каждый имеет право на уважение его чести и признания его достоинства. Никто не может быть объектом произвольного и оскорбительного вмешательства в его личную жизнь, жизнь его семьи, нарушения неприкосновенности его жилища или тайны его корреспонденции или незаконных нападок на его честь и репутацию» [7].

Так, по мнению Жеребкина В.П., Американская конвенция предоставляет возможность гражданам государств, ее подписавшим, эффективно отстаивать свои права и законные интересы. Так, согласно ст. 33 Конвенции, если гражданин считает, что его право нарушено, то он может обратиться за защитой в Межамериканский суд по правам человека. Суд, рассмотрев обращение и найдя его обоснованным, постановляет восстановить нарушенные права и свободы потерпевшей стороны. Здесь же может быть вынесено постановление о выплате потерпевшей стороне справедливой компенсации» [8].

В 1994 г. была принята Арабская хартия прав человека. В частности, в ст. 17 данной хартии закреплено: «Личная жизнь неприкосновенна, и нарушение этой неприкосновенности является уголовным преступлением. Личная жизнь включает в себя невмешательство в семейную жизнь, неприкосновенность жилища, тайну переписки и другие виды частного общения» [9].

В Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека 1995 г. была воспринята основная идея Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, ст. 9 Конвенции СНГ устанавливает: «Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, на неприкосновенность жилища и тайну переписки» [10].

Таким образом, международно-правовая регламентация охраны частной жизни оказала непосредственное воздействие на национальное законодательство многих стран мира. В результате право на неприкосновенность частной жизни, будучи международным стандартом в области защиты прав и свобод человека, как и другие права человека, является объектом не только международно-правового, но и внутригосударственного регулирования. Во внутригосударственных законодательствах различных государств нормы о правах и свободах человека и гражданина получили закрепление в первую очередь на конституционном уровне.

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни является основным правом, признаваемым и защищаемым международными механизмами по защите прав человека. Это право, подобно любому другому праву, должно быть защищено от всякого произвольного и (или)  незаконного вмешательства, как со стороны государства, так и со стороны других лиц.

В связи с изложенным полагаем, что накопленный и применяемый теоретический и законодательный опыт современными зарубежными государствами целесообразно применить и в законодательстве Российской Федерации в области защиты права на неприкосновенность частной жизни.

Подводя итог анализу законодательства некоторых зарубежных стран, можно сделать вывод, что в целом охране частной жизни в основных законах уделено достаточно серьезное внимание, так как законодатель исходит от того, что данное право относится к естественным, неотчуждаемым правам человека. При этом необходимо признать то, что мало декларировать неприкосновенность частной жизни в основных законах государства, очень важно, чтобы отраслевое законодательство гарантировало неприкосновенность частной жизни, защищало это право и содержало бы соответствующие санкции за его нарушение.

Список литературы:

1. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. Т. 1. М.: НОРМА, 2003. 480 с. С. 95
2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // База данных «Закон». - Версия 6.0.
3. Международные акты о правах человека: сборник документов. М., 1998. С.  41.
4. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года // База данных «Закон». - Версия 6.0.
5. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // База данных «Закон». - Версия 6.0.
6. Судебное решение по делу X. And Y. V. The Netherlands от 26 марта 1985 г. Series A, No. 91, para. 23.
7. Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М., 1998. - 1057 с. с.723
8. Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. дисс... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.- 197 с. с. 50
9. Арабская хартия прав человека // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1997. № 5. С. 71.
10. Конвенция Совета Глав Государств Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 26 мая 1995 года // База данных «Закон». - Версия 6.0.