РАЗВИТИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В РОССИИ И ФРАНЦИИ: КРАТКИЙ ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ОЧЕРК

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются правовые проблемы становления и развития права частной собственности на землю. Автор проводит историко-правовой анализ российского и французского законодательства и приходит к выводу, что абсолютная концепция права собственности оказалась не состоятельной.

Ключевые слова: Право собственности на землю, абсолютная концепция, ограничения прав.

Право частной собственности на землю, его абсолютный и ограничительный характер, получило закрепление еще в римском праве, в последствии в результате рецепции, оказавшее существенное влияние на развитие земельно-имущественных отношений во Франции, применено в российском праве.

«Собственность в римском праве, - подчеркивает И.А. Покровский, - это абсолютная власть только в принципе: власть может наложить на собственника ограничения» [5]. Примерами «ограничений в интересах общества» являются: «экспроприация ввиду общественной пользы, право сбора плодов, упавших на соседний земельный участок и др.» [7].

Исторические предпосылки эволюции государств показывают, что абсолютное право и ограничение права собственности на землю получали совместное развитие. Так, на протяжении многих столетий право собственности на землю во Франции выражалось в двух аспектах: абсолютное право короля по управлению имуществом, ему принадлежащим, и право согласования, принадлежащее вассалу, т.е. требовалось согласованное решение короля по распоряжению имуществом, которым вассал непосредственно пользовался [3].

Кодекс Наполеона 1804 г. уже подробно выделял два вида ограничений: привилегии и ипотеки. Привилегии, представляли собой, с одной стороны, права, а с другой – запреты должнику на совершение определенных действий, т.е. в этом случае ущемляется возможность свободного распоряжения собственником недвижимым имуществом. Например, право преимущественного удовлетворения требований кредитора за счет недвижимого имущества целиком или его части.

Закрепление ипотек могло быть предусмотрено широким кругом разных актов: договором, законом, судебным решением, где предусматривались ограниченные вещные права третьих лиц – несобственников – на объекты недвижимого имущества.

В дальнейшем, законодательство  Франции,  регулируя ограничения права собственности на землю, акцентирует внимание на государственных гарантиях защиты прав и законных интересов граждан. Ограничения, в интересах общества или отдельных лиц касались установления публичных дорог; установление особого режима береговой линии публичных рек; ограничения права рыболовства и др.

Таким образом, во французской правовой системе ограничения представляли собой волеизъявления государства по установлению дополнительных ущемлений права собственности на землю в рамках защиты интересов общества.

В Российском государстве столетиями преобладала верховная собственность государства на землю.  Так,  в период утверждения центральной власти московских государей было несколько видов частного землевладения, но ни один из них не соответствовал классическому типу права собственности. Самостоятельное право на землю помещиков, у крестьян отсутствовало [2].

Стоит отметить, что еще русские юристы, высказывали общую позицию относительно ограничений прав собственника. По их мнению, «ограничения права собственности не могут состоять в изъятии из его содержания тех или иных правомочий. При ограничении, оно остается в праве собственности, но не может быть осуществлено в полном объеме. Таким образом, при ограничении, право собственности сохраняет свою полноту, но стесняется на некоторое время. Ограничения касаются не всего права, а лишь его осуществления» [4]. Однако эта позиция не была воспринята советским и постсоветским правом. Не вдаваясь в характеристику советского права, отметим лишь, что в этот период все земли признавались исключительной собственностью государства; земля изымалась из гражданского оборота и передавалась лицам на праве пользования [6].

В современном российском законодательстве до настоящего времени не установлен нормативный баланс между публичными и частными интересами в отношении прав собственности на землю. Так, изымая земельный участок для государственных нужд, публичная власть не всегда выплачивает при этом компенсации в рыночных ценах, как это произошло при строительстве олимпийских объектов [1].

Таким образом, установленная система законодательного регулирования ограничений прав на недвижимое имущество позволила во Франции использовать эти ущемления в качестве надлежащего средства установления компромисса между правами собственника земли и общественной и государственной пользой.

В России же возлагаемые на собственников земли ограничения их прав в публичных интересах не дают оснований рассматривать данный правовой институт как право.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 01.12.2007 №310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2015. 720 с.
3. Лужина А.Н. Ограничения права собственности на недвижимое имущество по законодательству Франции //Правовые исследования во Франции / под ред. В.В. Маклакова. М., 2007. С.187-192.
4. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2015. 360 с.
5. Покровский И.А. История римского права. М., 2015. 380 с.
6. Постановление ВЦИК от 30.10.1922 «О введении в действие Земельного Кодекса» (вместе с «Земельным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
7. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: учебник / под ред. Дождева Д.В. М., 2000. 180 с.