ПРОБЛЕМЫ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению некоторых проблем, связанных с введением в 2015 году института банкротства физических лиц. Актуальность темы обусловлены возрастающим с каждым годом количеством дел о банкротстве физических лиц. В статье предпринята попытка на основе анализа отечественной литературы, научных работ отдельных цивилистов выявить некоторые проблемы данного института, предложить пути их решения.

Ключевые слова: банкротство, банкротство физических лиц, несостоятельность, должник.

Актуальность выбранной темы, обуславливается тем, что на современном этапе развития общества банкротство физических лиц играет важную роль в отношении кредитора и гражданина (должника), который не имеет возможности погасить долг в полном размере [5, с. 27].

Банкротство физических лиц представляет собой неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме. Поэтому, очень важно урегулировать денежный конфликт между кредитором и гражданином, то есть должником.

Банкротство физического лица - это признанная законодательством неспособность должника (гражданина) удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам или выполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

1 октября 2015 года в Российской Федерации начал функционировать институт банкротства физических лиц. Данное решение законодателя является вполне обоснованным, так как отсутствие института банкротства физических лиц порождало многочисленные проблемы для граждан, которые были не способны полностью или хотя бы частично погасить свои долговые обязательства; способствовало процветанию коллекторских агентств и иных подобных им организаций, специализирующихся на возврате долгов (причем не всегда правовыми способами).

Более того, отсутствие института банкротства физических лиц в какой - то мере ущемляло права самих кредиторов. Например, в случае реализации единственного имущества должника, если он имел задолженность перед несколькими кредиторами, то, как правило, задолженность гасилась только перед одним из них.

Таким образом, введение процедуры банкротства физических лиц улучшило положение не только должников, но и кредиторов. Тем не менее, безусловная выгода процедуры банкротства прослеживается в отношении граждан, которые не имеют никакого имущества. То есть, если, например, физическое лицо является собственником транспортного средства, дорогостоящей мебели, гаража, дачи и т.д., то вся эта собственность будет направлена на погашение задолженности перед кредиторами. Однако не стоит забывать, что законодательством РФ закреплен необходимый минимум имущества, которое является необходимым для проживания гражданина и членов его семьи. Кроме того, установлен запрет на конфискацию единственного жилья должника.

Итак, ст. 213.4 ФЗ от 26.10.2002 N 127 - ФЗ О несостоятельности (банкротстве) закрепляет возможность граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением об инициации процедуры банкротства. Причем ч. 1 ст. 213.4 устанавливает обязанность гражданина при наличии у него долга в размере не менее пятисот тысяч и при невозможности выплачивать его в течение тридцати рабочих дней обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в то время как ч. 2 ст. 213.4 закрепляет право гражданина на обращение в суд в случае, если он не в состоянии исполнить свои долговые обязательства и при этом отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. То есть, разграничение права и обязанности гражданина на обращение в суд с заявлением о признании его банкротом определяется суммой долга.

Стоит отметить, что процедуры банкротства, вводимые в отношении физических лиц, отличны от процедур, применяемых в деле о банкротстве юридического лица. Помимо мирового соглашения (которое применяется и в банкротстве юридических лиц), предусмотрены такие процедуры как реструктуризация долгов гражданина и реализация его имущества [4].

Изменения законодательства, которые были внесены в 2015 году, породили ряд дискуссий относительно их безупречности. На практике выявилось множество проблем в применении норм института банкротства физических лиц.

Во - первых, арбитражный суд, помимо прочих документов, требует от гражданина, который хочет инициировать процедуру банкротства, предоставить доказательства его возможности оплачивать процедуру банкротства. Кроме государственной пошлины, необходимо также предоставить денежные средства на оплату работы финансового управляющего, покрыть расходы на публикацию и почтовые услуги. Данный факт, по сути, противоречит обстоятельствам введения процедуры банкротства, ведь в большинстве случаев лица, которые не способны отвечать по своим долговым обязательствам, не располагают никакими денежными средствами в принципе.

Основная часть дел, связанная с банкротством физических лиц, инициируется кредиторами, чаще всего банками и иными организациями. Физическим лицам с относительно незначительной суммой долга (например, до 500 тыс. руб.) вообще нецелесообразно подавать заявление о возбуждении производства по делу о банкротстве, так как затраты на ее проведение будут не во многом меньше, чем сама сумма задолженности.

Во - вторых, большинство арбитражных управляющих не желают работать с физическими лицами, что обусловлено рядом объективных причин.

Во - первых, сумма вознаграждения арбитражного управляющего за работу по банкротству физических лиц в разы меньше, чем по банкротству юридических лиц.

Во - вторых, оплата работы финансового управляющего по делу о банкротстве физического лица осуществляется только после проведения всех необходимых мероприятий, в то время как при процедуре банкротства юридических лиц оплата производится ежемесячно [6, с. 142].

Такая ситуация вполне понятна, ведь законодатель, вводя в действие институт банкротства физических лиц, предполагал, что граждане будут самостоятельно выполнять основной объем обязанностей, которые обычно возлагаются на арбитражных управляющих. К сожалению, законодатель не учел, что большинство физических лиц не обладают должным уровнем правовых знаний [1, с. 44].

Нельзя также не отметить, что наиболее острые дискуссии среди цивилистов, вызывает вопрос ограничений, которые налагаются на гражданина после завершения процедуры банкротства. Так, ст. 213.30 ФЗ № 127 - ФЗ устанавливает следующие последствия признания гражданина банкротом:

1) Невозможность принимать обязательства по кредитным договорам и договорам займа;

2) Невозможность инициации процедуры банкротства по заявлению гражданина в течение пяти лет после ее завершения (в случае, если она все же была инициирована, например, конкурсным кредитором, то гражданин лишается права освобождения его от обязательств, предусмотренного п. 3 ст. 213.28 ФЗ № 127 - ФЗ);

3) Невозможность в течение трех лет после завершения процедуры банкротства участвовать в управлении юридическим лицом, в течение десяти лет – в управлении кредитной организации, в течение пяти лет – в управлении страховой организации, негосударственного пенсионного фонда, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда или микрофинансовой компании [4].

Представляется, что данные ограничения выступают препятствием в развитии экономики страны, отнимая возможность у лиц, которые совершили ряд экономических ошибок (например, выбрали неправильную стратегию бизнеса) вести экономическую деятельность. Многие теоретики склоняются к тому, что основная цель данных ограничение – это предотвращение банкротства физических лиц [7, с. 43]. То есть граждане, осознавая все негативные последствия, которые наступят для них в результате признания их банкротами, будут прибегать к данной процедуре лишь в исключительных случаях. Но ведь тогда следует признать, что указанная причина ведет к ограничению возможности добросовестного использования физическими лицами процедуры банкротства и нарушению конституционных прав лиц, которые уже были признаны банкротами.

Дополнительно процедура банкротства физического лица сопряжена с рядом следующих сложностей:

1. Сложное оформление пакета документов для подачи в суд и ошибочное определение должником размера имеющейся задолженности.

2. Сама процедура признания банкротом гражданина является довольно сложной, требует знания ряда нормативно-правовых положений и сбора внушительного количества документов и справок, многие из которых имеют ограниченный срок действия. В результате своевременно и самостоятельно подготовить весь пакет документов практически невозможно. Подобное затягивание времени приводит к росту размера долга и суммы пени и штрафов по нему.

3. Высокая стоимость процедуры банкротства (в частности, платными являются услуги финансового управляющего, превышая в ряде случаев 100 – 200 тыс. руб., что для человека, обладающего значительным количеством долгов является практически нереальной суммой: это делает саму процедуру банкротства невозможной для большинства нуждающихся в ней граждан) [2].

Таким образом, сказанное свидетельствует о том, что на сегодняшний день процедура банкротства физических лиц является важной для развития экономических институтов и повышения качества жизни, но с учетом нормативно-правового регулирования представляется несовершенной. Это требует внесения изменений в нормативно-правовые акты, направленные на дальнейшее совершенствование института банкротства граждан. Помимо этого, необходимо упростить процедуру банкротства для физических лиц, и уменьшить затраты на ее проведение.

Представляется, что в какой - то степени поспособствуют решению основных проблем института банкротства физических лиц следующие нововведения.

Во - первых, необходимо предусмотреть возможность и условия освобождения от ограничений, налагаемых после завершения процедуры банкротства, в случае, если гражданин в полной мере восстановил свою платежеспособность и желает принимать участие в экономической деятельности государства.

Во - вторых, следует реализовать идею Е.Ю. Попова о разработке концепции предупреждения банкротства физических лиц, которая базировалась бы на «принципе разумности и осмотрительности, принципе стимулирования развития ассоциаций заемщиков, принципе государственной поддержки ассоциаций заемщиков» [3, с. 8]. Принятие такой концепции весьма целесообразно, ведь большинство граждан абсолютно неграмотны в финансовом отношении.

В - третьих, нужно более четко определить порядок участия арбитражных управляющих в делах по банкротству физических лиц, так как сложившаяся тенденция отказа арбитражных управляющих от работы с физическими лицами является существенным препятствием в инициации процедуры банкротства.

В - четвертых, следует упростить сбор документов, которые требуются для возбуждения производства по делу о банкротстве физических лиц в связи с тем, что большинство граждан просто не могут собрать документы в полном объеме и, соответственно, обратиться в суд.

Список литературы:

1. Кочеткова К.И. Банкротство физических лиц. // Права человека в современном мире: новые вызовы и трудные решения: сборник статей Международной научно-практической конференции. 2019. - С. 42-46.
2. Осинкин В.А. Проблемы банкротства физических лиц в Российской Федерации // Научное сообщество студентов: Междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XXXII междунар. студ. науч.- практ. конф. № 21(32). URL: https://sibac.info/archive/meghdis (дата обращения: 23.12.2019).
3. Попов Е.Ю. Формирование гражданско - правового института банкротства физического лица в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2012. – 20 с.
4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 29 мая 2019 г. № 105-ФЗ) // Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 23.12.2019).
5. Чемоданова Ю.В., Куликова Е.С., Машинистова Е.А. Современые проблемы банкротства физических лиц. // Символ науки. - 2019. - № 10. - С. 27-32.
6. Шелегова Ю.И., Дмитриева А.С. Современные проблемы банкротства физических лиц. // WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS: сборник статей XXVIII Международной научно-практической конференции: в 2 ч. - 2019. - С. 142-144.
7. Шумова К.А., Зайцева А.А. Современные проблемы несостоятельности (банкротства) на примере банкротства физических лиц. // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство: сборник статей VII Международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 43-46.