ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ

Законодательное оформление нынешнего государственного устройства Российской Федерации протекало в тяжелых условиях перехода от советской системы к правовой модели. Во многом поэтому федерализм в России стал в определенном смысле уникальным, не имеющим аналогов ни в одной другой стране. Он не сводится ни к национально-государственному, ни к территориальному устройству, а представляет собой своеобразную смесь этих категорий, что вызвано мультинациональным составом населения страны. Этот процесс, в силу объективных причин занявший немалый исторический отрезок, до сих пор не закончен. На первых этапах стояла задача создания исходных условий для построения федерализма – завершение перехода к саморегулируемой рыночной экономике, формирование гражданского общества и его институтов, обретение российским народом и властью новой идентичности России; в дальнейшей перспективе требовалось окончательное преодоление стереотипов «социалистического федерализма» – «механического» отношения к человеку, исключительно договорного построения связи между центром федерации и субъектами, его адаптация и перестройка в соответствии с современными реалиями.

Одним из первых действий российской власти, преобразующих федеративные отношения, стало создание федеральных округов (до 2010 г. – семи, на сегодняшний день – восьми) и учреждение в них института полномочного представителя Президента Российской Федерации. Ставшее одним из способов решения проблемы асимметричности и избыточного количества субъектов РФ, это мероприятие, с одной стороны, является проявлением тенденции к унификации, а с другой – создает своеобразную «унитаристскую надстройку над федерацией» [1, c. 33]. В любом случае, именно федеральные округа, способствуя укреплению горизонтальных связей внутри страны, позволяют наиболее последовательно проводить политику интеграции регионов [2, c. 85]. Кроме того, они могут заложить основу для укрупнения субъектов РФ, что приобретает особое значение в свете наличия практики объединения регионов и перспектив дальнейшего сужения их числа.

Вообще укрупнение субъектов, которое могло бы стать действенным методом повышения управляемости территорий, остается непростой правовой и политической проблемой. О его необходимости говорит, в первую очередь, бедственное экономическое положение отдельных субъектов РФ, их неспособность существовать без финансовой поддержки от центра. Дополнительные сложности вызывает выбранная властями политика выравнивания бюджетной обеспеченности за счет субъектов-доноров, зачастую лишающая стимулов к развитию как их самих, так и реципиентов. Начавшийся в 2003 году процесс административного объединения регионов продлился до 2008 года и за это время был практически воплощен лишь пять раз, затронув только малонаселенные и, как правило, дотационные автономные округа – к тому же достигнутое сокращение количества регионов отчасти было нивелировано последующим присоединением Республики Крым и выделением Севастополя в качестве города федерального значения. Все остальные проекты по объединению различных субъектов были либо заморожены, либо остановились ещё на стадии обсуждения, столкнувшись с жесточайшим сопротивлением со стороны крупных, самостоятельных и самобытных областей и республик. Также в разные годы некоторыми федеральными политиками и институтами предлагались более радикальные проекты, предлагающие обмен территориями между соседними регионами вплоть до полной ликвидации некоторых субъектов или комплексный пересмотр административно-территориально деления России на 15-30 макрорегионов, но и эти инициативы не получили дальнейшего развития. В целом попытка объединения субъектов оказалась непродуманной и не принесла ожидаемых результатов, а в некоторых аспектах причинила вред – так, изменение статуса автономных округов повлекло за собой значительные сокращения занятых в сферах образования и социальной работы [3, с. 5].

Современный российский федерализм сформировался вследствие общемировой федеративной революции. Существовавший в России особый «имперский» федерализм, как правило, сводился к административно-территориальному устройству государства. Но на данный момент используемая модель федерализма, основанная не в последнюю очередь на национальном критерии, несет в себе угрозу для государства. Подобный этнический подход к федерации может стать причиной её распада, примерами этого служат Чехословакия и Югославия. Ориентированная на этносы политика государства по умолчанию ведет к дискриминации, ведь невозможно учесть интересы и пожелания сразу всех этносов. К подрыву всей системы государственного управления ведет и искусственное наделение отдельных этнических общностей элементами государственности [4, c. 40].

Необходимо помнить, что российский федерализм на современном этапе его развития стал неким компромиссом между субъектами РФ, фактически в одночасье получившими независимость. На рубеже веков такая модель была единственно верной в условиях шаткого положения государства и существовании опасности его распада. Однако на сегодняшний день потребность в ней отпала; более того, договорной характер отношений между регионами просто вреден, так как предполагает определенное своеволие руководителей, возможность торгов с центром и тем самым превращает федерацию в достаточно неустойчивое образование.

Нерешенной до конца остается проблема разграничения полномочий между субъектами и федеральным центром. В Конституции Российской Федерации закрепляется и последовательно проводится ключевой принцип равноправия субъектов федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти и между собой [5, c. 62]. Компетенция субъектов ввиду отсутствия механизмов ограничения возможностей федерального центра при регулировании списка полномочий является нестабильной. Реформа федерализма последних лет в России характеризовалась передачей центру целого ряда полномочий, которые ранее принадлежали регионам. При этом далеко не всегда это были те полномочия, с которыми субъекты не могли справиться самостоятельно. Кроме того, многие из них в принципе не могут осуществляться из центра и потому все ещё реализуются на местах, но регулятивные и исполнительные функции закрепляются за территориальными органами различных федеральных ведомств. В результате именно они получают реальную власть в регионе, что нарушает конституционный принцип осуществления власти в субъектах, создаваемыми для этой цели соответствующими органами власти. Таким образом, складывается серьезное противоречие по вопросу разделения и взаимосвязей государственной власти.

Необходимость совершенствования законодательства в этой стезе обусловлена ещё и невозможностью придать ему универсальный характер в условиях многонациональности государства. Так, например, для исламских народностей конфликт ислама с федеральным законодательством неизбежно приведет к игнорированию последнего. Следовательно, необходимо держать в уме национальные особенности правового регулирования для поиска сбалансированного компромисса, в частности, передать субъектами полномочия в сфере гражданского и семейного права.

Определенную проблему также создает размытость законодательства о возможности введения прямого правления из центра, а также вмешательства в дела субъектов как необходимого критерия эффективной государственной власти. Монопольный суверенитет федерации дает ей такую возможность в случае противоречия действий региональных властей общенациональным интересам и несоответствия принципу законности, а также при попытках самовольной сецессии [6, c. 41]. Следует скорректировать и дополнить действующее законодательство, определив процедуру и условия прямого президентского правления в регионах, и возможность передачи федеральным органам государственной власти нормотворческих функций в тех регионах, где будет распущен парламент.

Сложности при построении федеративного государства обусловлены в первую очередь экономической дифференциацией его субъектов, а также историческими особенностями их становления. В России эта специфика дополняется различиями по национальному и религиозному признакам. В долгосрочной перспективе проблема совершенствования федеративных отношений тесно связана с созданием сильного гражданского общества и правового государства, которые могли бы стать проводником принципов федерализма, в частности, важнейшему принципу разделения властей как на горизонтальном, так и на вертикальном уровнях.

На сегодняшний день в России решение проблемы становления подлинно демократического федеративного государства требует разработки многолетней государственной стратегии, которая должна строиться на основе базовых принципов и ценностей федерализма и учитывать конкретные реалии российского государства.

В то же время нельзя рассчитывать на моментальные результаты от проведения столь кардинальной реформы федеративного устройства Российской Федерации. Упрочить стабильность Российской Федерации, ее целостность и единство можно, лишь гарантировав полное практическое воплощение конституционных принципов, ликвидировав все недочеты и пробелы федерального и регионального законодательств.

Список литературы:

1. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: к вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. – 2003. – №5.
2. Александров В.М., Семёнов А.В. Состояние и перспективы развития федеральных округов Российской Федерации // Правоведение. – 2002. – №3.
3. Макаров В.А. Объединение субъектов федерации: национальный и территориальный факторы в зеркале права // Государственная власть и местное самоуправление. – 2012, – № 2.
4. Бочарников И.В. Противодействие сепаратизму: теоретико-политологический анализ: Автореф. дис. ... д-ра полит. наук. – М., 2008.
5. Иванова Т.Б. Субъекты федерации в системе государственного управления социально-экономическим развитием РФ // Власть. – 2010. – № 6.
6. Конюхова И.А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Государство и право. 2007.