ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АННОТАЦИЯ

Проблемы разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

На территории Российской Федерации функционируют две разные судебные системы замкнутого типа: система арбитражных судов и система судов общей юрисдикции. Проблема разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции существует давно и весьма актуальна в наши дни. Казалось, только недавно Арбитражный процессуальный кодекс РФ сформировал понимание основного критерия подведомственности дела арбитражному суду как характера спорного правоотношения и предмета спора. Данный критерий заключался в необходимости понимать, связан ли предмет спора с предпринимательской либо иной экономической деятельностью или нет при определении компетенции арбитражного суда.

В настоящее время разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами обусловлено двумя критериями, закрепленными в ст. 27 АПК РФ: характер правоотношения, из которого возникло дело, и субъектный состав.

К ведению судов общей юрисдикции относится, в частности, разрешение и рассмотрение дел по спорам, которые возникают из трудовых  и семейных правоотношений, сам характер которых подразумевает обязательное участие гражданина вне зависимости от его статуса индивидуального предпринимателя в качестве хотя бы одной из сторон (ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

В свое время в руководящих разъяснениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давались ориентиры на необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон. Таким образом, при определении компетенции арбитражных судов необходимо учитывать, что спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности.

В определение понятия «экономическая деятельность» определенную лепту вносит Гражданский кодекс РФ, содержащий понятие «предпринимательская деятельность». Так предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ). Вторым критерием определения компетенции арбитражных судов является субъектный состав дела. По общему правилу субъектами арбитражного процесса могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели. Следовательно, в большинстве случаев рассмотрению в арбитражном суде подлежат дела, соединяющие первый и второй критерии, а в случаях, специально оговоренных в федеральном законе, – дела, обладающие только первым из них. Необходимо учитывать, что субъектный критерий очень часто по-разному толкуется в практике.

Вместе с тем, в конце 2017 г. юридическая общественность была взбудоражена подготовленными Верховным Судом РФ предложениями по внесению существенных изменений в процессуальное законодательство, которые даже назывались отдельными юристами «процессуальной революцией». Соответствующий Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был подписан Президентом РФ 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, не позднее 1 октября 2019 г.

Данный закон исключает из российского законодательства термин «подведомственность», заменяя его на «компетенцию судов». Такой подход делает возможным передачу дел, относящихся к компетенции судов, между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, без прекращения производства «по неподведомственности». При этом арбитражный суд передает дело не напрямую в соответствующий районный суд, а в суд субъекта РФ (новая редакция ч. 4 ст. 39 АПК РФ). Эти изменения больше затрагивают такие вопросы процессуального права как основания передачи дела в другой суд или основания прекращения производства. Но, с другой стороны, проблема компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции снова может стать камнем преткновения в судебной системе Российской Федерации. По мнению многих процессуалистов, подобные изменения способствуют созданию дополнительных гарантий доступа к правосудию. Фактически преобразование свелось к замене, во всех нормах законодательства, где оно использовалась, слова «подведомственность» на слово «компетенция». С учетом того, что само разграничение дел между арбитражами и судами общей юрисдикции не изменилось, эта новелла имеет шанс пройти безболезненно. Однако не все так однозначно, ведь где есть плюсы, там и минусы. Такие преобразования скорее всего повлекут за собой повышенную загруженность судов. На наш взгляд, сложности могут возникнуть также при попытке определить: к компетенции какого из судов относятся дела по спорам, возникающим из гражданских, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, которые могут рассматривать как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.

Определение компетенции того или иного судебного органа на протяжении многих лет остается одним из актуальнейших вопросов процессуалистики, поскольку ни проводимая судебная реформа, ни научные исследования однозначного ответа на него не дали. Говоря о компетенции юрисдикционного органа, необходимо отметить, что она выступает одним из важных компонентов конституционного права на судебную защиту.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Саркисян Э.С. Проблема разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.