ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОТМЕНЕ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблеме правовой природы отмены дарения как средства гражданско-правовой защиты. Автор анализирует основные вопросы, возникающие на практике с применением норм института дарения, и выдвигает предложения, путем внесения дополнений в законодательство.

Ключевые слова: гражданское право, договор дарения, отмена договора дарения, основания отмены дарения, даритель, одаряемый.

Одним из самых распространенных правоотношений в гражданском обороте является договор дарения. Совершая его в повседневной жизни, граждане не всегда понимают, что процедура передачи имущества имеет достаточно жесткую законодательную регламентацию, а отношения между сторонами — непростой, а в некоторых случаях спорный характер. С этим связано большое количество теоретических и практических проблем, которые требуют своего решения и урегулирования.

Гражданcкий Кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает исчерпывающие количество оснований для отмены дарения, которым посвящена статья 578 [1]. Рассмотрев данные нормы, были выявлены главные проблемы их регулирования, одна из которых представляет большой интерес для исследования. Итак, речь пойдет о п. 2 ст. 578 ГК РФ, в соответствии с которым даритель имеет право требовать через суд отмены дарения, когда по итогам обращения одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, а также создает угрозу безвозвратной утраты вещи. На практике по данному основанию для совершения отмены дарения требуется собрать доказательственную базу, которая будет способна убедить суд в обоснованности требования заявителя, а именно:

1. Необходимо определить, на самом ли деле дар является дарителю неимущественной ценностью. Кроме этого необходимо доказать осведомленность одаряемого, о том, что для дарителя большую ценность представляет предмет договора, и данный факт будет обязывать одаряемого с особым вниманием относиться к дару и гарантировать его сохранность. Так, ценность может выражаться в том, что с вещью связаны памятные события жизни (например, квартира, в которой проживали близкие родственники дарителя, где было проведены все летние каникулы), при этом денежный эквивалент значения не имеет. Даритель полагает, что одаряемый обеспечит в сохранности вещи. Таким образом, рассматривается не правонарушение как таковое, а нарушение норм морали законодателем [2, с. 103].

2. Необходимо установить, на самом ли деле одаряемый обращается с вещью таким образом, что создается угроза ее безвозвратной утраты. Данные обстоятельства имеют исключительно субъективный характер и должны быть доказаны дарителем [3, с. 86].

Интересен вопрос о нарушении триады права собственности, как владения, пользования и распоряжения, а именно о недопустимости отчуждения вещи, необходимой для сохранности. При этом просматривается нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации, в которой закреплено не только право иметь в собственности имущество, но и право самостоятельно распоряжаться судьбой своего имущества [4]. В силу данной статьи Конституции РФ гражданин обладает правомочиями, которые не могут быть ограничены каким-либо способом со стороны ГК РФ, так как он своим содержанием обязан соответствовать Основному Закону страны.

Анализируя статью 582 ГК РФ, следует отметить, что при рассмотрении основания отмены дарения как способа защиты гражданином (дарителем) своей собственности и своих прав на нее, очевидно соответствие ст. 44 Конституции РФ по которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Закрепляя основания отмены дарения на законодательном уровне, преследуется в первую очередь цель реализации гражданами права на защиту частной собственности и имущественных прав на него.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что основанием для отмены дарения в рассмотренном автором случае является не какой-либо конкретный комплекс действий одаряемого, нарушающий закон, а весьма субъективная категория нарушения норм морали, диктующих бережное обращение с подаренной вещью, которая представляет для дарителя большую неимущественную ценность.

Список литературы:

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) №14-ФЗ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения 08.02.2020).
2. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. - 218 с.
3. Синявская М.С. Вопросы нарушения договора и его последствий в современном французском праве: настоящее положение дел, критика, проект реформы // Вестник гражданского права. 2008.  № 3. Том 8. С. 81. 
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. - №31. –ст. 4398.