НЕИЗГЛАДИМОЕ ОБЕЗОБРАЖИВАНИЕ ЛИЦА КАК ПОСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА

INDELIBLE DISFIGUREMENT OF A FACE AS AN EFFECT OF GRIEVOUS BODILY HARM

Sophia Pislegina

master’s student of department of criminal law and criminology Baikal state University

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается проблематика установления и квалификации неизгладимого обезображивания лица, предусмотренного в качестве альтернативного последствия в части 1 статьи 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Проводится анализ критериев данного последствия: «неизгладимость» и «обезображивание». Актуальность статьи подтверждается тем, что неизгладимое обезображивание лица – оценочный критерий, наличие и установление которого отнесено к компетенции суда. В юридической литературе обязанность суда по определению такого критерия является дискуссионной. Кроме того, среди авторов нет единства мнений относительно установления границ «лица» для вменения рассматриваемого признака. Исходя из этого, автор статьи рассматривает указанные вопросы и предлагает свой вариант решения обозначенных проблем.

ABSTRACT

The article reviews the problems of determining and defining indelible disfigurement of a face as an alternative effect of grievous bodily harm (part 1 of article 111 of the Criminal Code of the Russian Federation). The author analyzes the criteria «indelibility» and «disfigurement» of this effect. The relevance of the article is confirmed by the fact that indelible disfigurement of a face is an evaluation criteria that must be determined by the court. In legal literature, a court’s duty to define that criteria is controversial issue. Besides there is no consensus among the legal theorists about definition of the limits to applicability of a face to impute the above criteria. The author of the article reviews these issues and proposes her own solution to the accentuated problems.

Ключевые слова: лицо, часть тела, обезображивание, неизгладимое обезображивание лица, повреждение лица, тяжкий вред здоровью.

Keyword: face, part of body, disfigurement, indelible disfigurement of a face, facial damage, grievous bodily harm.

Среди альтернативных последствий причинения тяжкого вреда здоровью человека Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) предусматривает неизгладимое обезображивание лица. Обезображивание представляет собой телесное повреждение анатомической целости тканей лица. Лицо непосредственно подлежит зрительному восприятию, которое при его обезображивании вызывает у окружающих негативную эмоциональную реакцию, тем самым причиняет человеку не только моральные страдания, но и, в частности, влияет на выбор профессиональной деятельности, может привести к психическому расстройству, и иным последствиям. Эти обстоятельства исторически признаются в уголовном законодательстве достаточным основанием для отнесения обезображивания лица к числу преступлений, посягающих на здоровье человека.

УК РФ не закрепляет легального определения неизгладимости изменений лица, однако, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранений требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Изучение судебной практики и юридической литературы показало, что эти изменения, чаще всего, причиняются при помощи режущих предметов (нож, стекло и т.п.), а также от воздействия веществ агрессивной природы (кислота, щелочь и т.п.) [4, с. 180].

В действующих нормативно-правовых актах, посвященных вопросам причинения вреда здоровью человека, термин «обезображивание лица» не поясняется ввиду того, что это не медицинское понятие, а эстетическое. В то же время правоведами приводятся следующие формулировки: «неприятный, отталкивающий, уродливый вид» [8, с. 44-45].

В российской правовой теории понятие «обезображение лица» стало активно использоваться в конце XIX-начале XX вв. Для полного уяснения смысла данного термина, необходимо обратиться не только к легальному определению, но и выяснить значение этого слова. Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля дает следующее определение: «Обезображивать, обезобразить что чем; портить вид чего-либо, делать дурным на глаз, некрасивым, невзрачным, несуразным, противным, уродовать искажать, -ся, страд. Лицо обезображено оспою. Лицо обезобразилось злобою. Обезображиванье ср. дл. Обезображенье, оконч. дейст. по гл.» [6, с. 302]. В различных источниках встречается как термин «обезображивание», так и «обезображение» лица. Чтобы разобраться какой термин необходимо употреблять применительно к причинению вреда здоровью, достаточно посмотреть выше на значения данных слов. Таким образом, обезображение от глагола «обезобразить», то есть обезображение является результатом обезображивания. Обезображивание от глагола «обезображивать», то есть это процесс. Поэтому обезображивание можно определить как действие, направленное на изменение (в сторону искажения) черт лица в результате воздействия различных факторов: физических, химических, биологических и психических.

Вопрос об установлении обезображивания лица является компетенцией суда, а не судебно-медицинской экспертизы. Следователь и суд решают два основных вопроса:

1) обезображено ли лицо в результате телесного повреждения на основе сложившихся в обществе эстетических представлений;

2) является ли обезображивание неизгладимым с учетом выводов судебно-медицинской экспертизы [11, с. 388].

Судебно-медицинский эксперт не квалифицирует повреждение лица как обезображивание, так как это понятие не является медицинским. Эксперт устанавливает только характер и степень тяжести самого телесного повреждения, исходя из обычных признаков, и определяет, является ли повреждение неизгладимым [12, с. 483].

Неизгладимое обезображивание лица – оценочный критерий, наличие и установление которого отнесено к компетенции суда, как было сказано выше. Именно обязанность суда определять эти критерии является дискуссионной как в теории, так и на практике. Нередко возникают затруднения и в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы неизгладимости повреждений, что подтверждается порой неполными заключениями экспертов по данному вопросу.

Оценивая повреждение как неизгладимое, эксперт, руководствуясь медицинскими критериями, должен установить наличие двух обязательных условий для признания повреждений неизгладимыми: первое, что оно не исчезнет самостоятельно, и второе, что для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Как показывает практика, оценка повреждения как неизгладимого возможна даже в первые часы после получения травмы, например, при таких, безусловно, неизгладимых повреждениях, как полная утрата носа. Но данный пример – это единичный случай, и вопрос о характере повреждения нужно решать лишь по истечении определенного времени. Речь идет о таких повреждениях (деформациях), как, например, рубцы. Необходимо учитывать, что сроки для оценки различных повреждений не являются фиксированными и могут быть абсолютно разными в каждом конкретном случае. Это, конечно, является сложностью и вызывает ряд вопросов на практике.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что первичной оценки неизгладимости повреждений порой недостаточно, и для установления некоторых повреждений лица требуется повторный осмотр, проводимый не ранее нескольких месяцев с момента получения травмы.

Что касается наделения суда полномочием устанавливать признак вреда, причиненного здоровью человека, то оно является ошибочным. Стоит согласиться с точкой зрения, высказанной А.В. Гришиным, который считает, что «для установления факта только "обезображивания лица" не требуются специальные знания в области медицины, а для установления "неизгладимого обезображивания лица" требуется применение специальных знаний». Поэтому, возложение на суд функции установления "неизгладимого обезображивания лица" представляется спорным, так как, согласно ст. 196 УПК РФ, для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью, является обязательным назначение экспертизы. Лицо, производящее экспертизу, является экспертом. Суд же в ходе судебного разбирательства выполняет окончательную квалификацию преступления и никак не может выполнять функцию, предписанную эксперту уголовно-процессуальным законом» [5, с. 7]. Поэтому целесообразнее будет отнести установление данного факта к компетенции судебно-медицинского эксперта.

Стоит отметить, что УК РФ 1996 г. ограничивает признак тяжкого вреда здоровью исключительно областью лица. Возникает закономерный вопрос: что входит в границы лица? Однозначного ответа в теории и на практике нет, в связи с чем возникает много спорных вопросов, касающихся отнесения тех или иных частей тела к области лица.

Законодатель использует термин «лицо», следовательно, другие участки тела, расположенные за пределами указанных границ, не относятся к лицу и повреждения на них не могут быть оценены по рассматриваемому признаку. По мнению А.Г. Корчагина и Н.П. Федотовой этот вывод не является верным. Ведь шея или волосистый покров головы в целом создают дополнительное впечатление о чертах лица, более того, органически вписываются в черты лица потерпевшего. Повреждение, например, шеи в передней видимой части будет придавать в целом отталкивающий, безобразный вид [7, с. 57].

Возникают сложности и при установлении верхней границы лица (в практике они условны и ограничены краями волосистой части в лобной и височных областях), ушных раковин (по анатомической классификации, относящиеся к височным областям) и зубов (стоматология рассматривает фронтальные зубы важным элементом улыбки и красоты лица). С медицинской точки зрения, лицо – это передний отдел головы человека, ограниченный сверху краем волосяного покрова головы, снизу – углами и нижним краем нижней челюсти, с боков – краями ветвей нижней челюсти и основанием ушных раковин [9, с. 60]. Многие авторы не включают ушные раковины и волосяной покров головы в границы лица. По мнению В.А. Путинцев и С.С. Абрамова потеря волос на голове для женщины – косметический дефект, точно так же, как и потеря усов или бороды у мужчин, проживающих в регионах, где это считается символом мужественности или связано с религиозным саном [9, с. 61].

В клинической практике врачи используют Российскую и Международную анатомические классификации областей лица. Российская классификация области лица (топографическая школа В.Н. Шевкуненко): область глазницы (правая и левая); подглазничная область (правая и левая); скуловая область; область носа; область рта; щечная область (правая и левая); околоушно-жевательная область (правая и левая); подбородочная область. Международная классификация области лица (номенклатура областей тела человека по PNA): область глазницы (правая и левая); подглазничная область (правая и левая); скуловая область; область носа; область рта; щечная область (правая и левая); подбородочная область [9, с. 60]. Российская классификация в отличие от международной классификации в область лица включает околоушно-жевательную область (правая и левая).

У учёных-юристов также нет единства мнений по данному вопросу.  В.Е. Эминов и Г.С. Юрин к элементам внешности лица относили волосяной покров головы (причёски), брови, глаза, нос, рот (губы), контур нижней части лица (подбородок), ушные раковины [14, с. 16]. В своё время Д.С. Читлов предложил предусмотреть уголовную ответственность за неизгладимое обезображивание не только лица, но и шеи [13, с. 59]. По мнению И.В. Поликарповой данный признак должен охватывать участков тела, непосредственно прилегающих к лицу [10, с. 103]. Изученная юридическая и медицинская литература позволяют нам сделать один вывод: из-за отсутствия чётких границ лица можно говорить о принадлежности к нему как шеи, так и ушных раковин, однако дискуссионность по поводу данного вопроса по-прежнему остается открытой.

Таким образом,  целесообразным будет разъяснить границы частей тела (лица) в соответствующих нормативно-правовых актах для того, чтобы снять проблемные вопросы отнесения тех или иных травм к рассматриваемому признаку тяжкого вреда здоровью.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г. - № 25. - Ст. 2954.
2. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека : постановление Правительства Российской Федерации от 17 авг. 2007 г. № 522 // Рос. газ. – 2007. – 24 авг.
3. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апр. 2008 г. № 194н // Рос. газ. – 2008. – 30 апр.
4. Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. М., 2008. 256 с.
5. Гришин А.В. О проблемах квалификации неизгладимого обезображивания лица.
6. Даль, Владимир Иванович. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст. / В. И. Даль; совмещ. ред. изд. В. И. Даля и И. А. Бодуэна де Куртенэ; [науч. ред. Л. В. Беловинский]. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009. - 573 c.
7. Корчагин А.Г., Федотова Н.П. Уголовно-правовая политика борьбы с преступлениями умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2014.
8. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. - М., 2001.
9. Путинцев В.А., Абрамов С.С. Неизгладимое обезображивание лица // Судебно-медицинская экспертиза. №3. 2011.
10. Поликарпова И.В. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009.
11. Уголовное право России Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2011. – 678 с.
12. Уголовное право России Особенная часть: учебник / С. А. Балеев и .др. - Москва: Статут, 2012. – 941 с.
13. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. – Саратов, 1974.
14. Эминов В.Е., Юрин Г.С. Использование при расследовании составных фотографических и рисованных портретов. – М.: ВИИПП, 1973.