ПОНЯТИЕ СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ. СООТНОШЕНИЕ СУДЕЙСКОГО УСМОТРЕНИЯ И ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ СУДА

THE CONCEPT OF JUDICIAL DISCRETION. THE RATIO OF JUDICIAL DISCRETION AND INTERNAL CONVICTION OF THE COURT

Ilya E. Zaverskiy

master student, Department of Judicial and Law Enforcement Activities, Kostroma State University,

Russia, Kostroma

АННОТАЦИЯ

В статье представлены существующие подходы к определению понятия судейского усмотрения в юридической науке, сформулировано собственное определения данного понятия, раскрыты его основные признаки. Рассмотрены основные подходы к понятию внутренне убеждение суда, его соотношение с понятием судейское усмотрение. Автором сделан вывод о том, что судейское усмотрение является элементом оценки доказательств, которая производится по внутреннему убеждению суда.

ABSTRACT

The article presents the existing approaches to the definition of judicial discretion in legal science, formulated its own definition of the concept, disclosed its main features. The main approaches to the concept of internal conviction of the court, its relationship with the concept of judicial discretion are considered. The author concludes that judicial discretion is an element of the evaluation of evidence, which is made on the internal conviction of the court.

Ключевые слова: судейское усмотрение, доказывание, оценка доказательств, внутреннее убеждение.

Keywords: judicial discretion, proof, evaluation of evidence, internal conviction.

В настоящее время в российской правовой действительности судейское усмотрение представляет собой такое явление, которое существует объективно, но его понятие прямо не закреплено законом. В отличии от ныне действующих кодексов, Концепция единого ГПК понятие «судебного усмотрения» использует и делает это неоднократно. Между тем, используя данное понятие, авторы Концепции также не раскрывают его содержания и не определяют его пределов, что представляется неверным. В связи с этим, в целях уяснения сущности категории «судейское усмотрение» целесообразно раскрыть её признаки и дать определение этого понятия.

В юридической науке в целом до настоящего момента не сложилось единого подхода к определению судейского усмотрения.

Так, под судейским усмотрением А. Барак понимает полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна [4, с. 13]. При этом, автором не указывается, почему правоприменителю необходимо выбирать решение из ряда альтернатив. Если каждая из альтернатив законна, то значимость усмотрения ничтожна, можно избрать любое решение.

Н.Н. Тарусина рассматривает судейское усмотрение как предусмотренную правовыми нормами творческую мотивированную деятельность суда по выбору варианта решения правового вопроса – в пределах общих начал законодательства и правоприменения [7, с. 3]. В данном случае, представляется, некорректным называть деятельность суда творческой, поскольку творческая деятельность предполагает создание чего-то качественно нового, никогда ранее не существовавшего, тогда как деятельность суда состоит в применении норм права, когда существует спор о праве, правах и обязанностях.

По мнению О.А. Папковой, судейским усмотрением является предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная правоприменительная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая, общие и специальные пределы [6, с. 39]. Такая трактовка также требует уточнения. Нормы права реализуются, через правоприменительную деятельность, поэтому уместно было бы указать на предоставленное законом судье полномочие по применению правовых норм по усмотрению.

Таким образом, можно выделить следующие признаки судейского усмотрения:

1. Судейское усмотрение является элементом правоприменительной деятельности.

Правоприменительной деятельность суда состоит в реализации правовых предписаний в отношении конкретных жизненных обстоятельств и индивидуально-определенных субъектов. Правоприменительные действия группируются по стадиям процесса применения права и, следовательно, состоят из трех основных групп: 1) действия, по установлению фактических обстоятельств дела; 2) действия, выражающие выбор и анализ юридических норм; 3) действия, из которых складывается решение юридического дела. Судейское усмотрение в свою очередь являются сквозными элементом правоприменительной деятельности, охватывающими все его стадии.

2. Судейское усмотрение представляет собой возможность выбора.

То есть судейское усмотрение предполагает определенный выбор из возможных решений. В частности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку [8]. Это значит, что правоприменителю дается выбор одного возможного решения по конкретному юридическому делу и оба возможных решения суда, принятые в рамках данной нормы, являются правомерными.

Однако чаще всего выбор правоприменителя не имеет столь четкой правовой регламентации, а ограничен какими-то примерными рамками. Например, это характерно для случаев, когда законодатель использует оценочные понятия.

3. Судейское усмотрение осуществляется уполномоченным субъектом (судьей).

Суд, осуществляя свое усмотрение, действует в рамках своих полномочий, указанных в законе, поскольку суд – это учрежденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке орган государственной власти, осуществляющий правосудие и входящий в судебную систему Российской Федерации.

Таким образом, третий признак можно определить, как совокупность юридически установленных полномочий, то есть прав и обязанностей, осуществляемых управомоченным судьей, который является представителем властного органа, осуществляющего правосудие – суда и принимает индивидуально-определённые процессуальные акты, на основе действующего законодательства в результате осуществления правосудия в письменной форме. Данные акты носят государственно-властный и обязательный характер. Очевидно, что судьи действуют в рамках компетенции соответствующего суда, закрепленной в нормативно-правовых актах.

4. Законность судейского усмотрения.

То есть судебное решение, принятое на основе усмотрения, должно быть вынесено в пределах, установленных нормами процессуального и материального права, данный признак является составляющей требования законности судебного решения. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в некоторых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства [10].

Судебное усмотрение в значительной степени охватывает вопросы, связанные с оценкой доказательств. Вместе с тем ст. 67 ГПК РФ определяет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств [9]. В связи с чем встаёт вопрос о соотношении данных понятий и их роли в процессе доказывания по гражданским делам.

Так, например, Д.Б. Абушенко приходит к заключению, что «сделанный на основе внутреннего убеждения вывод суда о наличии либо отсутствии обстоятельства, входящего в предмет доказывания, сам по себе предполагает некоторую несвязанность суда … Допустив же возможность усмотрения на этой стадии, мы неминуемо придем к утверждению, что суд волен распоряжаться фактами прошлого... Поэтому, видимо, имеет смысл разграничивать свободу как некое исходное начало для оценки доказательств и свободу, которой законодатель наделяет суд в целях максимального учета специфики конкретного дела». [3, с. 142-143]

Трудно согласится с данной точкой зрения.

Внутреннее убеждение определяется в процессуальной науке по-разному: как процесс оценки доказательств [5, с. 99], субъективную точку зрения судьи [2, с. 82], уверенность суда в наличии или отсутствии каких-либо обстоятельств, подкрепленную доказательствами [1, с. 22]. При этом акцент делается на независимость суда, непредустановленность силы доказательств, уверенность.

Судейское усмотрение характеризуется через законодательно предусмотренный выбор, свободу в решении правового вопроса, существование нескольких решений правовой задачи, а не одного единственно верного.

То есть, когда, стороны представляют различные доказательства относительно одного события, суд по своему усмотрению решает верно ли определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, правильно ли установлены относимость и допустимость доказательств, достаточно ли собранных доказательств. Внутренне убеждение в свою очередь выступает конечным результатом решения подобных вопросов.

Исходя из всего вышеизложенного судейское усмотрение – это элемент правоприменительной деятельности, который заключается в законодательно предусмотренном полномочии судьи по выбору варианта решения правового вопроса, в пределах, установленных нормами процессуального и материального права. Усмотрение является элементом оценки доказательств, которая осуществляется по внутреннему убеждению суда. Данные понятия не тождественны, а соотносятся друг с другом как общее и частное.

Список литературы:

1. Алексеев А.А. Судебное усмотрение в процессе доказывания по гражданским делам // Проблемы реализации норм, регулирующих доказывание и доказательства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сб. ст. по материалам Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург: Изд-во ООО ИД «Петрополис», 2015. – С. 16-22;
2. Анохин В.С. Оценка доказательств и судейское усмотрение в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Юридические записки – 2013 – № 3 (26) – С. 81-85;
3. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. – М.: Норма, 2002. – 176 с.;
4. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. – М.: Норма, 1999. – 174 с.;
5. Косой В.С. Внутреннее убеждение судьи // Современное право – 2013 – № 4 – С. 97-101;
6. Папкова О.А. Усмотрение суда. – М.: Статут, 2005. – 413 с.;
7. Тарусина Н.Н. Проблемы усмотрения по гражданским делам: учебно-методические рекомендации. – Ярославль: ЯрГу, 2012. – 48 с.;
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Информационно-правовая система «Законодательство России». – URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 04.12.2019).
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Информационно-правовая система «Законодательство России». – URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 04.12.2019).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении». – Режим доступа: Справочно-правовая система «КонсультантПлюс», раздел «Судебная практика» (дата обращения 04.12.2019).