ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ НАДЕЖНОСТИ БАНКОВ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

PROBLEMS OF ASSESSMENT OF RELIABILITY OF BANKS OF THE BANKING SYSTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION

Daniil Logunov

student, Department of Economics and Management, Moscow International University,

Russia, Moscow

Andrey Dubrovsky

scientific supervisor, Ph. D. in Economics, docent, Department of Economics and Management, Moscow International University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье проводится исследование проблем, возникающих при оценке такой характеристики банков, как «надёжность». Анализ научной литературы и рейтингов позволило выделить конкретные проблемы: субъективный характер параметра, нарушение равновесия вследствие государственного характера собственности некоторых банков, различие научных подходов.

ABSTRACT

The article examines the problems that arise when assessing such characteristics of banks as "reliability". The analysis of scientific literature and ratings made it possible to identify specific problems: the subjective nature of the parameter, imbalance due to the state nature of the ownership of some banks, the difference in scientific approaches.

Ключевые слова: надёжность банков, проблемы оценки надёжности банков, устойчивость банков, российская банковская система.

Keywords: reliability of banks, problems of assessing the reliability of banks, stability of banks, the Russian banking system.

Вопрос надёжности банков стабильно вызывает интерес регулятора, налоговых органов, акционеров, вкладчиков, так как банковские банкротства оказывают на экономику ещё большее негативное воздействие, чем банкротства фирм.  В связи с возрастающей ролью банковской системы в решении социально-экономических задач растёт и потребность в диагностике надёжности отдельных банков. Отсутствие единой методики и высокая рискованность банковской деятельности обуславливают актуальность исследований о проблемах надёжности банков.

Когда мы говорим о ключевых характеристиках банка и о том, какими качествами должна обладать банковская организация для того, чтобы быть привлекательной для потребителей, то здесь, как правило, важна надёжность, под которой понимают совокупность параметров, отражающих финансовое состояние банка, его стабильность, устойчивость, способность своевременно и в полном объёме погашать задолженности и привлекать необходимое финансирование.

Проблема оценки надёжности банков начинается с субъективного характера самого понятия «надёжность», вследствие чего не существует единой стандартной методики определения надёжности банков, что, в свою очередь, предоставляет простор для творчества различным регуляторам и рейтинговым агентствам. Например, широко применяемая на западе методика оценки надёжности CAMEL испытала затруднение в российской банковской практике в связи с использованием субъективных оценок [3, с. 24], что не позволило свести систему к набору формализованных показателей и автоматизировать её.

Вторая проблема связана с теоретическими подходами к трактовке «надёжности». Так, авторы [4, 5, 6] предлагают следующие трактовки:

- «Способность функционировать без финансовых трудностей в определенный момент времени» [4, с. 192];

- «Выполнение определенных обязательств перед своими клиентами» [5, с. 34];

- «Комплексное свойство, которое… …определяется как способность банковских технологий обеспечивать заданный уровень его платежеспособности и способность аппарата управления банка достигать намеченных результатов его развития" [6, с. 41]. В этом определении впервые, помимо способности банка рассчитываться по обязательствам, возникает менеджмент – что интересно в контексте российской специфики – ведь у банков с государственным участием больше шансов достигать намеченных результатов.

Д.А. Гоголь раскладывает параметр надёжности на такие экономические показатели, как Н2, Н3 и Н4 – срочной, текущую и долгосрочную ликвидность, а также уделяет внимание платежеспособности и кредитоспособности, но, тем не менее, именно ликвидности отдает ключевую роль [7].

Следующий момент связан с различиями между внутренней и зарубежной спецификой. В России, в силу исторических особенностей и происходящего перехода к рыночной экономике так и не произошла полная приватизация в многих отраслях, в результате чего, государственное участие накладывает значительный отпечаток на то, какой банк считать надёжным – для всех очевидно, что у «Сбера» и «ВТБ» в этом плане нет конкурентов – и вкладчики, будучи уверенными в их надёжности, обделяют депозитами другие банки, тем самым, государство снижает надёжность многих банков, способствуя концентрации капитала в крупных банковских организациях. Российская методология в области банковского дела испытала влияние иностранных идей и процедур и «С одной стороны, это дало возможность пополнить арсенал методов и инструментов банковского менеджмента и банковского риск-менеджмента, но с другой, сформировало значительные проблемы, чистые риски и даже шоки при невнимательном отношении к необходимости их адаптации к своеобразным условиям России» [3, с.1].

Ещё один момент связан с ситуацией, в которую попала российская экономика в связи с международными событиями – санкции, ослабление рубля, отключение от мировой банковской системы, рост невозвратности кредитов так или иначе снижают надёжность всех банков и усложняют её оценку.  На рисунке 1 представлена динамика выдачи розничных кредитов в 2019-2020 годах [8]:

Рисунок 1. Динамика розничных кредитов в 2019-2020 гг.

Судя по графику, положительных тенденций здесь нет. При этом, динамика вкладов физлиц выглядит ещё пессимистичнее (рисунок 2)

Рисунок 2. Динамика вкладов физических лиц в 2019-2020 гг.

При этом, возрастают темпы роста просроченной задолженности (рисунок 2)

Рисунок 3. Динамика просрочек банковского сектора в 2008-2020 гг. [9]

Ещё одной проблемой относительно оценки надёжности стоит выделить несовершенство российского законодательства в области финансового и, в частности, банковского регулирования – что говорить, если даже сфера криптовалюты всё ещё не находит должного правового отражения.

Таким образом, несмотря на противоречивость трактовок, российскую специфику и переходный период нашей экономики, оценивать надёжность можно и нужно. В общем виде, надёжность должна представлять из себя интегрированный показатель, включающий в себя коэффициенты ликвидности, платёжеспособности, кредитоспособности, структуры активов и капитала, размеры и динамика банковских активов и пассивов. Также, место в рейтингах надёжности могут применяться и более специфичные показатели, такие как: концентрация операций на отдельных отраслях, рентабельность, достаточность капитала, фондирование долгосрочных кредитов юридических лиц за счет вкладов физических лиц, доля депозитов населения и т.д. Как мы уже говорили выше, в связи с субъективностью категории «надёжность», различные организации самостоятельно комбинируют составляющие интегрального показателя. Кромонов В.С. в своей известной методике [10] использует такие критерии надёжности, как:

1. Генеральный коэффициент надёжности, представляющий отношение капитала банка к доходным активам (нормативное значение (далее – н.з.) - 1);

2. Коэффициент мгновенной ликвидности (н.з. – 1);

3. Кросс-коэффициент – отношение обязательств к выданным кредитам (н.з. – 3);

4. Генеральный коэффициент ликвидности (н.з. - 1);

5. Коэффициент защищённости капитала – отношение защищённого капитала ко всему собственному капиталу (н.з. – 1);

6. Коэффициент фондовой капитализации прибыли – отношение собственных ресурсов банка к деньгам, внесенным учредителями (н.з. – 6).

Далее, каждому из этих показателей присуждается вес (как правило, в порядке убывания) и рассчитывается интегральный аддитивный показатель.

В других рейтингах к этим компонентам могут прибавляться максимальный размер кредитов, максимальный размер крупных кредитных рисков, совокупная величина риска и другие.

По мнению автора данной статьи, эти показатели можно использовать как основу и расширить методику на соответствие дополнительным показателям:

- Недопущение снижения величины собственных средств более чем на 15-20%;

- Отсутствие нарушения норматива достаточности собственных средств;

- Отсутствие нарушения норматива текущей ликвидности;

- Прозрачность отношений банка с обществом и государством, достоверность публикуемой отчетности;

- Стабильность налоговых поступлений в бюджет;

- Количество лет присутствия на рынке банковских услуг.

Таким образом, надёжность – это, прежде всего, способность банка своевременно расплачиваться по обязательствам, однако, лишь на этом значение надёжности не исчерпывается. Надёжность можно измерять при помощи специальных интегрированных показателей, учитывающих множество специфических параметров, отражающих банковскую деятельность.

Список литературы:

1. Рейтинг банков России 2021 по надёжности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://bankiros.ru/bank/rating (дата обращения: 11.03.2021)
2. 100 надёжных российских банков – 2020. Рейтинг Forbes [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/395181-100-nadezhnyh-rossiyskih-bankov-2020-reyting-forbes  (дата обращения: 11.03.2021)
3. Системы оценки финансового состояния кредитных организаций [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.rea.ru/ru/org/cathedries/Kafedra-Finansovye-rynki/Documents/9.%20%D0%AD%D0%9E%D0%9A_%D0%A2%D0%9E%D0%91%D0%9C_%D0%A28.%20%D0%9E%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0.pdf  (дата обращения: 11.03.2021)
4. Буздалин А.В. Надежность банка. От формализации к оценке: учеб. пособие / А.В.Буздалин. М.: Либроком, 2015. 192 с.
5. Касютин А.Е. О понятиях надежности и устойчивости коммерческого банка / А.Е.Касютин // Фундаментальные исследования 2015. №4. с. 34-37
6. Ларина Т.А. Оценка в системе обеспечения надежности банка / Т.А. Ларина // Банковская деятельность 2011. №4 (436)
7. Гоголь Д.А. Развитие методов оценки и регулирования финансовой устойчивости коммерческого банка: диссертация. канд. эконом. наук: 08.00.10 Волгоград: Волгоград. науч. изд-во, 2012
8. Отчёт ЦБ РФ. Режим дступа: http://www.cbr.ru/collection/collection/file/27721/razv_bs_20_02.pdf (Дата обращения: 16.03.2021)
9. Банковская система устойчива, но вопросы остаются. Режим доступа: https://www.acra-ratings.ru/research/2213 (Дата обращения: 16.03.2021)
10. Методика Кромонова [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://web.archive.org/web/20030707101452/http://www.rbc.ru/kromonov.shtml (Дата обращения: 17.03.2021)