СУДЕБНЫЕ ИСКИ ПРОТИВ АУДИТОРОВ И ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специфика работы аудиторов связана с проверками сложной бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также документооборота предприятия. При этом немаловажную роль играет человеческий фактор. Каким бы грамотным и квалифицированным не был аудитор, он все-равно может совершить ошибку.

Право на иск — это гражданско-правовая категория, которая состоит из права на предъявление иска и права на получение удовлетворения по иску. Каждый имеет право подать иск в суд в защиту своих интересов.

Иски против аудиторов могут быть двух видов либо заявление о признании аудиторского заключения заведомо ложным, либо иски о некачественном исполнении аудиторских услуг.

Заведомо ложное аудиторское заключение – аудиторское заключение, составленное без проведения аудита или составленное по результатам аудита, но явно противоречащее содержанию документов, представленных аудиторской организации, индивидуальному аудитору и рассмотренных входе аудита. Заведомо ложным аудиторское заключение признается по решению суда. При этом должно быть установлено, что лицо, которое обратилось за защитой своего права в суд, действительно понесло убытки из-за использования заведомо ложного заключения аудита и что имеется причинно-следственная связь между убытками пользователя и информацией заведомо ложного заключения [4, с. 28].

Случаи некачественного оказания аудиторских услуг связаны непосредственно с нарушением условий договора. Истцом может быть как лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, так и аудируемое лицо.

Некачественное оказание аудиторских услуг:

- несоблюдение сроков предоставления аудиторского заключения;

- непредоставление обоснования замечаний и выводов;

- непредоставление информации о членстве аудиторской организации;

- нарушение условий договора;

- разглашение аудиторской тайны.

Такие вопросы, как методика проведения аудиторской проверки, выбор аудиторских процедур, количество рабочих документов аудитора, виды аудиторских доказательств, методы отбора элементов, подлежащих проверке на выборочной основе, определяются самой аудиторской организацией и закрепляются в ее внутренних документах.

Аудируемое лицо не должно вмешиваться в процесс аудита, так как это может повлечь за собой потерю независимости аудитора и снижение качества аудиторской проверки [3, с. 59].

Таким образом, вопросы о праве на иск против аудиторских организаций об аудиторской деятельности остаются и требуют дополнительных взвешенных решений, находящихся на стыке законодательства обаудите, направленных, содной стороны, на недопущение выдачи заведомо ложных аудиторскихзаключениях, а с другой стороны, на недопущение злоупотребления правами клиентов по отношению к аудиторам.

Аудиторские компании, занимающиеся проведением аудиторских проверок, должны оформлять страховку такой проверки. Это предусмотрено федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об аудиторской деятельности".

Страхование ответственности аудитора – это вид страховки на случай возникновения убытков у проверяемого лица в результате профессиональной ошибки аудитора при исполнении им своих обязанностей.

Предметом страхования выступает сам риск возникновения аудиторской ошибки, вследствие которой заказчик понес убытки. Этот вид страхования является выгодным  как аудиторским фирмам, так и их клиентам. Для аудиторов наличие такого договора обеспечивает защиту их финансовых интересов, а также является дополнительным условием независимости.

Договор страхования аудиторской ответственности позволяет повысить конкурентоспособность фирмы на рынке. Как правило, доверие к аудиторской фирме, заключившей такой договор, возрастает как со стороны клиентов, так и возможных инвесторов. Заказчик же аудиторских услуг может быть уверен, что в любом случае получит компенсацию нанесенных ему убытков.

Страхованию риска аудиторскими фирмами препятствует ряд обстоятельств: несовершенство нормативной базы по аудиту для доказательства в суде факта некачественного оказания аудиторских услуг, отсутствие национальных традиций аудита и страховой культуры.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в соответствии с требованием закона при заключении договора на проведение обязательного аудита аудиторская организация обязана заключить договор страхования ответственности за нарушение договора. Сторонами указанного договора будут являться:

1) страхователь - аудиторская организация, заключившая договор на проведение обязательного аудита;

2)  страховщик - страховая организация, имеющая лицензию на проведение страхования ответственности за нарушение договора;

3)   выгодоприобретатель - аудируемое лицо [2, с. 65].

Немаловажная сторона договора страхования – это выгодоприобретатель. По условиям договора на оказание аудиторских услуг аудиторская организация несет ответственность перед аудируемым лицом, но вред от недостоверного аудиторского заключения может быть причинен не только ему. Сам институт аудиторства выполняет роль независимого финансового контроля, обеспечивающего заинтересованных лиц информацией о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц. Искаженная информация в данном случае может привести к принятию пользователями, потребителями такой информации неверных решений и к убыткам у заинтересованных лиц. Потребителями, непосредственно заинтересованными в финансовых результатах деятельности аудируемого лица, в этом случае будет не только его руководство, но также его партнеры, клиенты, собственники, кредиторы, государственные органы и внебюджетные фонды.

Страхование при проведении аудиторской деятельностидолжно быть направлено на защиту этих лиц, которые, в отличие от руководства аудируемого лица, при принятии экономических решений могут руководствоваться данными бухгалтерской отчетности и содержащимися в аудиторском заключении выводами о ее достоверности [1, с. 85].

Например, в 1 квартале 2017 года страховщикам было заявлено 7,224 тыс. страховых случаев (рост на 3,8 %) и урегулировано 6,653 тыс. (сокращение на 9,1 %). Средняя выплата по урегулированным страховым случаям составила 284,8 тыс. рублей, увеличившись на 9,5 %. Количество отказов в страховой выплате составило 1,062 тыс., снизившись на 19,1 %. Уровень выплат, таким образом, сложился в размере 15,5 %, тогда как годом ранее этот показатель составлял 15,6 %.

Таблица 1.

Компании-лидеры по добровольному страхованию ответственности по итогам 1 квартала 2017 года.

Первое место в рэйтинге крупнейших страховщиков по страхованию ответственности принадлежит компании «Ингосстрах». Доля рынка, которую заняла компания в рассматриваемом периоде, составляет 13,3 %. Объем премий, собранный компанией, составил 1,625 млрд рублей, увеличившись на 20,3 %. Второе место принадлежит компании «СОГАЗ» с показателем сборов 1,47 млрд рублей, долей рынка 12 % и темпами сокращения премий на 12,5 %. Третье место заняла страховая компания «Респект» (1,298 млрд рублей, доля 10,6 %, сокращение премий на 1,9 %). На долю тройки лидеров пришлось 35,9 % премий по страхованию ответственности (или 4,393 млрд рублей).

Страхование ответственности аудитора имеет не только преимущества, но и проблемы. Например, проблема страхования ответственности аудитора требует дополнительной проработки, как в законодательном отношении, так и рисков между аудитором, аудируемым лицом и страховщиком. Многие ученые, занимающиеся проблемами аудита, весьма скептически относятся к введению обязательного страхования при проведении аудита. В обоснование своей позиции они приводят веские аргументы, которые можно свести к следующему:

- страховые выплаты будут компенсировать не только убытки, допущенные из-за небрежности аудиторов, но и убытки их клиента, полученные по вине его администрации;

- невозможно получить выплату страхового возмещения в случае дачи заведомо ложного аудиторского заключения;

- наступление ответственности аудитора связано с его волеизъявлением, с его недобросовестностью, а следовательно, не может быть застраховано в силу отсутствия такого необходимого признака страхового события, как случайность.

Проблема страхования ответственности аудитора требует дополнительной проработки, как в законодательном отношении, так и рисков между аудитором, аудируемым лицом и страховщиком.

Список литературы:

1. Жарылгасова, Б. Т. Российские и международные стандарты аудиторской деятельности / Б.Т. Жарылгасова. - М.: КноРус,2017. - 400 c.
2. Мартынова, Р. Ф. Аудит. Руководство для бухгалтеров / Р.Ф. Мартынова. - М.: Омега-Л, 2017. - 224 c.
3. Петрова, В. И. Бухгалтерский учет, анализ и аудит деятельности страховых организаций / В.И. Петрова, А.Ю. Петров, Г.А. Скачко. - М.: Финансы и статистика,2015. - 400 c.
4. Шишкин, А. К. Учет, анализ, аудит на предприятии / А.К. Шишкин, В.А. Микрюков, И.Д. Дышкант. - М.: Аудит, Юнити, 2015. - 496 c.