МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭФФЕКТИВНОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ПРЕДПРИЯТИЯ

В настоящее время большинство организаций испытывают финансовые трудности, по этой причине оценка финансового состояния предприятия становятся весьма актуальной. На сегодняшний день существует большое количество методов оценки финансового состояния предприятия. Они повторяют и дополняют друг друга, используются как совокупно, так и раздельно в зависимости от конкретных целей и задач анализа.

Модели прогнозирования возможного банкротства предприятия, в свою очередь, можно разделить на три основных вида:

– формализованные, т.е. базирующиеся на использовании формализованных показателей, представляющих систему финансовых коэффициентов, уровень и динамика которых свидетельствуют о возможном наступлении банкротства организации (методика Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству России);

– неформализованные, предполагающие анализ качественных показателей, содержащих перечень критических значений оценки возможного банкротства (рекомендации Комитета по обобщению практики аудита Великобритании, А-модель Дж. Аргенти);

– комплексные, среди которых широкую известность получили: двух-, пяти-, семифакторные модели Альтмана; модель У. Бивера; коэффициент Чессера; коэффициент Дж. Фулмера, А. Лиса, М. Таффлера. Модификацией зарубежного интегрального инструментария прогнозирования банкротства с адаптацией к отечественным условиям выступают пятифакторная модель Р.С. Сайфулина, Г.Г. Кадыкова, модель Альтмана ученых иркутской экономической школы, шестифакторная математическая модель О.П. Зайцевой и др.

Балльно-рейтинговые методики использованы на учете выбранных, в рамках каждой из них, отдельных важнейших параметров (показателей) финансово-хозяйственной и производственной деятельности предприятия.

Могут использоваться данные о производственном потенциале, рентабельности продукции, эффективности использования производственных и финансовых ресурсов, состоянии и размещении средств, источниках их финансирования и других показателях предприятия [1, c. 80].

В рамках данной группы целесообразно выделить методику Д. Дюрана, методика комплексной оценки фирмы ИНЭК, методик оценки Г.В. Савицкой, спектр-балльный анализ А.Н. Салова и В.Г. Масловой; модели комплексной рейтинговой оценки В.И. Макарьевой и Л.В. Андреевой и др.

Общее, что объединяет все методики в одну группу, заключается в присвоении полученным фактическим данным определенного количества баллов с последующим их суммированием по всем показателям и ранжированием предприятий, исходя из полученного результата, по определенным группам (классам, рейтингам).

Следует отметить, что методы интегральной оценки первых двух выделенных групп (модели прогнозирования банкротства и балльно-рейтинговые методики) получили достаточно широкое распространение в их практическом использовании, доказав тем самым свою состоятельность.

Многие финансовые показатели не имеют четкого нормирования и сильно зависят от сферы деятельности предприятия, причем в таких случаях нередко прибегают к экспертным оценкам. Для учета таких особенностей был разработан метод оценки финансового состояния, основанный на теории нечетких множеств. Данный метод дает возможность выбора показателей, включаемых в интегральный показатель оценки финансового состояния.

Таким образом, была обоснована классификация существующих методов оценки финансового состояния коммерческих организаций (рис. 1.).

Рисунок 1. Классификация методов оценки финансового состояния коммерческих организаций

Самой простой моделью диагностики банкротства предприятий является двухфакторная, анализ применения которой исследован в работе М.А. Федотовой.

Модель Федотовой М.А. включает в себя расчет коэффициента текущей ликвидности (X1) и расчет коэффициента доли заемных средств в валюте баланса (Х2), согласно которым строится следующее уравнение:

Z = – 0,3877 – 1,0736 × X1 + 0,0579 × Х2.                                             (1)

Если Z>0, есть вероятность, что предприятие останется платежеспособным; если Z0, то вероятно банкротство предприятия [1, с. 45].

Российские ученые – Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова, разработали среднесрочную рейтинговую модель прогнозирования риска банкротства, которая может применяться как для любой отрасли, так и для предприятий различного масштаба.

Модель представляет собой следующей уравнение:

Z = 2 × X1 + 0,1 × X2 + 0,08 × X3 + 0,45 × X4 + X5.                               (2)

Модель Сайфулиной и Кадыкова оценивает финансовое состояние предприятия по следующим критериям:

– если все значения коэффициентов соответствуют минимальному нормативному уровню индекс Z = 1 – это указывает на «удовлетворительное» финансовое состояние предприятия;

– если все значения уровня индекс Z < 1, то финансовое состояние предприятия считается «неудовлетворительным» [4, с. 98].

Вместе с множественным дискриминантным анализом прогнозирования финансового состояния и вероятности дефолта (банкротства) предприятия, современный экономисты используют также упрощенные модели, основанные на подходе оценки системных показателей. Так, к данному подходу можно отнести систему показателей Бивера У. [2, с. 26].

Система показателей диагностики банкротства предприятия по У. Биверу представлена в таблице 1.

Таблица 1

Система показателей диагностики платежеспособности и банкротства предприятия по У. Бивера

Преимуществами такой модели являются: использование показателя рентабельности активов и вынесение суждения о сроках наступления банкротства компании [3, с. 107].

Многие отечественные специалисты рекомендуют к использованию методику диагностики банкротства Г.В. Савицкой. Сущность этой методики – классификация предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга этих показателей в баллах. Исходя из этой методики, предприятие можно отнести к одному из классов:

I – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости; II – предприятия, имеющие некоторую степень риска задолженности, но еще не рассматриваются как неблагополучные; III – проблемные предприятия; здесь в меньшей степени существует риск потери средств; IV – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению; V – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные; VI – предприятия-банкроты [5, c. 118-128].

Группировка показателей по критериям оценки представлена ниже в таблице 2.

Таблица 2

Группировка показателей по критериям оценки финансового состояния

После группировки показателей по критериям, рассчитываются данные, и они могут быть представлены в виде таблицы. Затем суммируется число баллов согласно рассматриваемому предприятию и обусловливается группа угрозы.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в целях повышения эффективности управления финансовой политики предприятия и принятия управленческих решений предприятиям рекомендуется использовать методологические подходы к оценке финансового состояния предприятия, позволяющих определить финансовую устойчивость предприятия и спрогнозировать платежеспособность или возможное банкротство предприятия.

Список литературы:

1. Батракова Л. Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016. – 423 с.
2. Всяких Ю.В., Шепелева И.В. Оценка кредитоспособности предприятия // Актуальные проблемы развития экономических, финансовых кредитных систем: материалы Междунар. науч.-практ. конф., г. Белгород, 10 сентября 2013 года / под науч. ред. М.В. Владыка, Т.Н. Флигинских, Т.А. Смирных. – Белгород, 2013. – С. 48–52.
3. Всяких М.В., Всяких Ю.В. Современные методы оценки кредитоспособности предприятия // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. – 2015. – №3. – С. 104-109.
4. Марьин С. Управление кредитными рисками – основа надежности банка // Экономика и жизнь. – 2015. – № 3. – С. 97-100.
5. Попов В.Б., Кадыров Э.Ш. Анализ моделей прогнозирования вероятности банкротства предприятий // Экономика и управление». Том 27 (66). – 2014. –  № 1. – С. 118-128.