ИНСТИТУТ СОБСТВЕННОСТИ В ЭКОНОМИКЕ ГДР

Экономическое и политическое развитие мира ставит перед экономикой и обществом новые задачи, решение которых зачастую требует использования опыта предыдущих поколений. В этой связи весьма интересным является исследование института собственности в Германской Демократической Республике.

За период исследования берётся 1977 год. На год исследования в ГДР действовала конституция 1974 года, которая по сравнению с первым восточногерманским основным сводом законов 1949 года, централизовала власть вокруг сложившегося государственного аппарата, декларативно закрепляла успехи «социалистического» строительства и лишалась ряда положений, касающихся частной собственности.

Согласно ст. 9 Конституции ГДР, «народная экономика ГДР основывается на социалистической собственности на средства производства» [12]. В ст. 10 раскрываются типы социалистической собственности, а именно: социалистическая собственность состоит из общенародной собственности (gesamtgesellschaftliches Volkseigentum), совместной кооперативной собственности (genossenschaftliches Gemeineigentum) трудовых коллективов и собственности общественных организаций граждан (Eigentum gesellschaftlicher Organisationen der Bürger). Последние две формы собственности, по сути, представляют собой одинаковые формы, отличающиеся лишь особенностями управления и хозяйствования. Вместе с тем утверждается право на личную собственность [12]. В данной редакции конституции частная собственность (privates Eigentum) отдельно не провозглашается, однако в ряде статей есть упоминания частной собственности, например: «объединения частного хозяйствования не допускаются к получению экономической власти» [12].

Общенародная собственность была «обобществлённой» и принадлежала абстрактному концепту государства. Согласно Конституции, государство обладало монопольным правом собственности (посредством общенародной собственности) на полезные ископаемые, шахты и выработки, банки, крупные индустриальные предприятия, водные ресурсы и иные средства производства.

Управление общенародной собственностью осуществлялось одним из государственных органов.  С одной стороны, существовал государственный план, согласно которому выпускалась продукция, с другой стороны, производство могло осуществляться согласно особым распоряжениям, что называлось «оперативным управлением» [6].

Преобладание общенародной собственности влияло на структуру стимулов в экономике ГДР. Стимулами к работе могли быть стремление исполнить план, который удовлетворял потребности общества, заработная плата, повышение социального статуса или творческое удовлетворение. В ГДР существовали «социалистические соревнования» между предприятиями и коллективами за победу в которых работникам давались денежные премии, почётные звания и знаки, иные награды [7], однако участие в них часто не приносило должного удовлетворения [14]. Также их идеологическое соответствие между социализмом и системой ГДР ставится под сомнение [2]. Однако в целом работа на таких предприятиях характеризовалась монотонностью труда и отсутствием стимулов большинства людей к повышению производительности.

Собственниками совместной кооперативной собственности являлись члены сельскохозяйственных кооперативов [8], ремесленных и потребительских кооперативов (занимались торговлей), ряда строительных организаций и общественных объединений. К последним относились Социалистическая Единая Партия Германии (СЕПГ), связанные с ней организации, профсоюзы, Свободная Немецкая Молодёжь и другие общественные организации.

Управление совместной кооперативной собственностью также осуществлялось [4] в соответствии с планом или же оперативным вмешательством, однако существовали и свои особенности хозяйствования. Так, например, сельскохозяйственным кооперативом была предоставлена большая самостоятельность в планировании в силу их зависимости от природных условий [5]. Вместе с тем в государственном плане указывалось финансирование объектов совместной кооперативной собственности и цели, на которые должны были быть направлены средства [13]. Интересно отметить, что иногда производственные кооперативы по сути лишались своей относительной самостоятельности, когда их председателем становился видный член СЕПГ, стремившийся к выполнению партийного плана в текущий материальный ущерб членам кооператива [3].

Таким образом, на эффективность совместной кооперативной собственности часто, как и в общенародной собственности, оказывало влияние давление со стороны управляющих и влиятельных членов правящей партии с целью побуждения работников к труду. Однако эта особенность в данной форме собственности проявлялась в меньшей степени, чем в общенародной собственности.

Частная собственность, или «объединения частного хозяйствования», была представлена небольшими ремесленными, торговыми предприятиями, производствами культурного характера или же съёмными квартирами и домами. В подобных предприятиях разрешалась занятость не более чем десяти человек [6].

В 1972 году доля дохода, произведённого частным сектором ГДР, составила 4,2 % ВВП. В наибольшей степени частная собственность была представлена в таких секторах экономики, как сельское хозяйство (8,8 % частных предприятий против 52,3 % государственных и 28,5 «кооперативных»), а также ремесле (5,4 %) и внутренней торговле (5,4 %) [10].

В некоторых отраслях частные производства играли весьма серьёзную роль. Например, в 1971 году сумма стоимости произведённых товаров на частных ремесленных производствах составляла 8,9 млрд. восточногерманских марок, в то время как на кооперативных производствах такого же типа – 9,4 млрд.[10]. То, что доля производства в частном секторе была практически равна доле производства в кооперативном, говорит об относительно высокой значимости первого, что было довольно необычно, по сравнению с «социалистической» экономикой СССР.

Как правило, государство оказывало серьёзное влияние на деятельность частных предпринимателей. Особенности управления частной собственности можно рассмотреть на примере съёмного дома бывшей гражданки ГДР Катрины Хайтш (Katrin Heitsch). Квартиросъёмщики данного дома подселялись в административном порядке, возражения от хозяев не принимались. Квартиру можно было снимать как на постоянной основе, так и проездом, например, будучи в командировке. Затраты на поддержание дома в порядке и ремонт ложились на плечи арендодателей. В том случае, если арендодатель по финансовым или иным причинам не мог обеспечить содержание и ремонт дома, дом передавался под государственное управление [7].

Однако обладание частной собственностью и непосредственная связь между производительностью труда и доходом оказывали определенное влияние на побуждение её владельца к труду и повышение эффективности использования ресурсов.

В ГДР также существовали формы собственности, сложившиеся в результате отношений между ГДР и СССР и не отразившиеся в публичном восточногерманском законодательстве. Одним из примеров подобной собственности может служить акционерное общество «Висмут», занимавшееся добычей и обработкой стратегически важных материалов [1].

Таким образом, структура собственности оказывала влияние на систему стимулов и эффективность всей экономической системы ГДР в целом. Наличие большой доли общественной собственности в экономике ГДР часто вменяется в одну из причин краха этого государства в 1990 году. Некоторые экономисты считают, что это явилось следствием преобладания государственного планирования и отсутствия частной промышленной собственности, что не позволило гибко отвечать на вызовы времени и потребности экономических субъектов, а также обеспечить эффективное развитие хозяйства и общества. По мнению немецкого историка экономики Андрэ Штайнера, (André Steiner), экономика ГДР имела фундаментальные внутрисистемные проблемы, определявшие развитие страны: проблемы информации, инновации и побуждения [11]. По нашему мнению, одной из таких фундаментальных внутрисистемных проблем явилось отсутствие эффективной системы стимулов в рамках существовавшей институциональной системы, что в первую очередь было связано с преобладанием общественной формы собственности и особенностью политического режима на исследуемом этапе.

Список литературы:

1. Уран для мира. История СГАО «Висмут». Т.1. – М.2014.
2. Belwe K. Mitwirkung im Industriebetrieb der DDR. – Opladen. Westdeutscher Verlag GmbH. 1979. – S.149
3. Die Landwirtschaft der DDR 1945–1990. – Thüringen. Landeszentrale für politische Bildung. 2005. – S. 38, 65-66
4. Die sozialistische Planwirtschaft der DDR // Udo Scheer. Die sozialistische Planwirtschaft der DDR. – Berlin. Sankt-Augustin. 2010. – S.20
5. Gesetzblatt der Deutschen Demokratischen Republik // Gesetz über die landwirtschaftlichen Produktionsgenossenschaften. – 1982
6. Martens B. Die Wirtschaft in der DDR. –  Bundeszentrale für politische Bildung. 2010.
7. Matünkov J. Ein Mitgespräch über die DDR-Wirtschaft [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.proza.ru/2018/04/01/1521 (дата обращения: 02.04.2018)
8. Schultz H. Produktionsgenossenschaften des Handwerks in der DDR und in der Transformationsphase.
9. Sozialistisches Eigentum [электронный ресурс] – Konrad-Adenauer-Stiftung: сайт. – URL: http://www.kas.de/wf/de/71.6638/ (дата обращения: 02.02.2018)
10. Statistisches Jahrbuch 1973 der Deutschen Demokratischen Republik. – Berlin. Staatsverlag der Deutschen Demokratischen Republik. 1973. – S.61
11. Steiner А. Der Weg der DDR in den Untergang. // Frankfurter Allgemeine. 28.09.2010
12. von Münch, Dokumente des geteilten Deutschland. Gesetzblatt der DDR 1974 I.  –  Stuttgart, Kröner Verlag 1974. – S. 432
13. Theorie & Praxis. Sozialismus in Wissenschaft und Politik [электронный ресурс] // Wolfram Triller. Demokratie und DDR-Genossenschaften. 2012:  сайт – URL: https://theoriepraxis.wordpress.com/2012/04/24/demokratie-und-ddr-genossenschaften/ (дата обращения: 04.02.2018)
14. Wittenburg S. Erst das Kollektiv der sozialistischen Arbeit, dann das Vergnügen. [электронный ресурс] // SpiegelOnline. 13.10.2015: сайт – URL: http://www.spiegel.de/einestages/ddr-auszeichnung-zum-kollektiv-der-sozialistischen-arbeit-a-1034415.html (дата обращения: 01.04.2018)