ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЕ КОНТРАКТЫ В ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЯХ

Аннотация. В данной статье раскрыта сущность франчайзинга, а также влияние франчайзинга на монополию.

Abstract. In this article the franchizing entity and also influence of franchizing on monopoly is opened.

Ключевые слова: франшиза, франчайзинг, монополия, инфраструктура, правительство.

Keywords: franchize, franchizing, monopoly, infrastructure, government.

Увеличение участие частного сектора в повышении эффективности услуг инфраструктуры является растущей тенденцией во всем мире. Эта тенденция отражает неудовлетворенность государственными решениями, затягивает технические изменения и инновации в области политики. Один из подходов к увеличению частного участия, которое вызывает большой интерес, - это схемы торгов франчайзинга. Понимания методов заключения контрактов на франшизу может способствовать успешному возрождению и развитию идеи Эдвина Чадвика о конкуренции в областях естественных монополий.

Некоторые участники большинства инфраструктурных мероприятий демонстрируют характеристики «естественной монополии», где один или несколько сервисов либо продуктов могут быть произведены дешевле одной фирмой. Не все элементы инфраструктуры демонстрируют характеристики естественных монополий. Рыночная конкуренция возможна во многих видах деятельности, например производство электроэнергии, междугородние перевозки, а так же сотовая связь.

С ростом интереса к частому участию в инфраструктуре франчайзинг освоился в  энергетических, телекоммуникационных и в водных предприятиях, в таких развитых странах как Китай, Гвинея, Венгрия.

В самих схемах франчайзинга конкуренция на рынке может случиться «на бумаге» без необходимости того, чтобы кто-либо брал безвозвратные инвестиции. Владелец франшизы просто присуждает франшизу производителю, предлагающему самую низкую цену за определенное качество и количество продукта. Аукцион может систематически повторяться, чтобы гарантировать, что потребители продолжают получать лучшую цену.

Но чтобы проверить, полезен ли франчайзинг, его следует сравнить с другими подходами к естественной монополии. Одним из традиционных решений является то, что государство национализирует естественную монополию. А именно, как поставки газа, воды, электричества телекоммуникаций были поставлены в Великобритании до 1980-х годов. Но разочарование в связи с национализацией получило широкое распространение. Во многих странах национализированные отрасли промышленности зарекомендовали себя как неэффективные и плохо контролируемые, которые компенсируют любое возможное ценовое преимущество государственного предприятия, работающего в условиях снижения стоимости.

Другое традиционное решение для естественных монополий оставляет такие отрасли в частных руках, но регулирует монополистические злоупотребления. В США регулирование нормы доходности применяется к коммунальным предприятиям, чтобы не давать монополистам сокращать объем производства для увеличения прибыли. Но регулирование нормы прибыли может уменьшить стимулы для эффективности затрат. Чтобы повысить прибыль, некоторые фирмы могут попытаться увеличить капитальную базу, на которую рассчитывается норма прибыли. Чтобы обеспечить лучшие стимулы для контроля затрат, регулирование недавно приватизированных коммунальных услуг, такие как телекоммуникации и газ, наложило ограничения на цены.

Теоретически, франчайзинг позволяет избежать проблемы, связанные с национализацией или регулированием. Это также позволяет избежать необходимости рассчитать и пересмотреть ценовые ограничения или взять на себя многие издержки, связанные с более активными схемами регулирования. Эти преимущества должны быть сопоставлены с затратами на организацию торгов по франшизам и контроль за мошенничеством в рамках франчайзинговых контрактов.

Если система франчайзинга оказалась успешной, большое  количество сделок зависит от оформления контрактов, удобства закупок и контролирующих агентов. Некоторые из основных проблем касаются адаптации к меняющимся обстоятельствам, передачи долгосрочных активов между франчайзи и «сбивающим цену». Изменения условий требуют, чтобы контракты имели возможности и правила корректировки. Это ясно из муниципального франчайзинга начала двадцатого века таких услуг, как транспортировка и распределение газа. Чтобы получить достаточный интерес на этапе проведения торгов, уполномоченный орган по франшизе должен разработать средства для распределения рисков, связанных с изменениями спроса, или с увеличением издержек затрат.

Еще большая проблема возникает, когда конкретные активы более долговечны, чем контракт франшизы. Действующий франчайзи будет стремиться рассмотреть текущую стоимость этих запертых инвестиций как фактически нулевую и может легко превзойти любого соперника, строящего завод с нуля.

«Сбивание цены» возникает из-за стимула, для потенциальных франчайзи делать авантюрные ставки. Искушение заключается в том, чтобы предлагать высокое качество обслуживания по низкой цене, а затем, как только контракт подписан, попытаться его пересмотреть или понизить качество. Чтобы избежать этих издержек, агентство может пересмотреть условия для возврата прибыли франчайзи.

Полностью разработанные схемы франчайзинга, вероятно, лучше всего воспринимаются как альтернативная форма регулирования естественной монополии. Они не отменяют необходимости в большой тщательной работе по разработке и управлению контрактами. Тем не менее, франчайзинг имеет преимущества, когда трудно приватизировать отрасль напрямую, где требуется ограниченное участие частного сектора или когда правительство хочет избежать затрат на традиционные методы регулирования.

Схемы франчайзинга применялись  правительствами всего мира в ряде ситуаций. Интересными примером является схема, предложенная в Великобритании для пассажирских перевозок. Правительство Великобритании убеждено, что частное предприятие может сократить расходы. Уловка заключается в том, что многие железнодорожные службы несут убытки, и поэтому маловероятно, что частные инвесторы будут заинтересованы в покупке BritishRail. Предлагаемая схема франчайзинга будет присуждать железнодорожные маршруты компаниям, предполагающим самую низкую субсидию на обслуживание услуги за определенный период, и подвергать победившие  компании требованию не увеличивать тарифы, чтобы поддерживать существующий уровень и качество обслуживания. Эта схема, которую используют конкурентные торги для минимизации субсидий, а не цен, является вариантом первоначальной схемы Чадвика.

Список литературы:

1. Кудряшова Е.Н., Институциональные соглашения в условиях естественной монополии. Учебное пособие/ Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. Москва, 2016. С. 39-43.
2. Лукашевич В.В. Основы управления персоналом: учебник для вузов / В.В. Лукашевич – М.: КНОРУС, 2012. – 272с.