Статья опубликована в рамках: LXXXIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 11 ноября 2019 г.)
Наука: Экономика
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
дипломов
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СТРАТЕГИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ
В условиях рыночной экономики и постоянно меняющейся внешней и внутренней среды для удержания и усиления своих позиций на рынке компании вынуждены постоянно развиваться и предпринимать активные действия. Обычно на корпоративном уровне у организаций есть выбор из двух основных стратегий развития бизнеса: концентрация в существующей отрасли или диверсификация деятельности.
Под стратегией диверсификации понимается такая стратегия, которая способствует уменьшению рисков предприятий путем распределения инвестиций, а также других ресурсов между различными направлениями деятельности компании: производством разных продуктов или товаров и оказанием услуг [4, с. 114].
У идеи диверсификации деятельности предприятия многолетняя история развития. В большей части стран, которые занимались изучением данной стратегии, диверсификации получила свое развитие в середине 50-х годов. Это было обусловлено относительным исчерпанием внутренних ресурсов компании для роста эффективности производства [1, с. 144].
В своей книге «Деловая стратегия» Б. Карлоф говорит, что идея диверсификации имеет сложную и долгую историю развития. Данная стратегия была весьма актуальной в конце 60-х и начале 70-х годов 20 века в связи с концепцией корпоративного развития. Далее на смену концепции диверсификации пришли взгляды о том, что компаниям необходимо концентрировать свои усилия на основных сферах деятельности. Причиной таких мыслей стали процессы глобализации производства, необходимости добиваться эффекта экономии на масштабах [3, с. 621].
Одним из первых ученых, который начал исследовать процессы диверсификации и интеграции американских предприятий в 1962 г., был М. Горт [1, с. 145].
Известнейший американский ученый, специалист в области корпоративных стратегий, И. Ансофф, писал, что перед руководством предприятия встает вопрос о диверсификации своей деятельности именно под влиянием изменений в окружающей среде [3, с. 352].
Специалисты из Японии, в частности Е.Есинара (1979 г.), считают, что диверсификация напрямую связана с эффектом разнообразия, что, конечно, является преимуществом крупных компаний. В условиях современного рынка этот факт отодвигает на второй план массовое производство однородной продукции.
Напомним, что под экономией на разнообразии понимается выгода производства нескольких видов продукции в рамках одной крупной компании. В отличие от предыдущего варианта, производство тех же видов товаров на небольших узкоспециализированных предприятиях проигрывает. Тем не менее такая закономерность не является универсальной для всех организаций, хотя она и применима для большей части производств.
Таким образом, многие ученые выдвигают наиболее распространенные обоснования необходимости изменения стратегии компании, которая определяет ассортимент и номенклатуру выпускаемой продукции, а также необходимость расширения сфер использования капитала.
Прежде чем приобрести современные черты, стратегия диверсификации прошла долгий и сложный путь своего развития, она менялась под влиянием не только внешних факторов, но и внутрифирменных изменений. Каждый этап развития стратегии и внедрения ее в компаниях был шагом на пути достижения целей производства и отличался сменой приоритетов в развитии деятельности предприятий. В таблице 1 [5, с. 110] показана история эволюции диверсификации, которую можно разделить на четыре основных этапа развития.
Таблица 1.
Эволюция диверсификации производства
Эпохи исторического развития |
Экономические предпосылки |
Средства достижения целей производства |
Преобладающая форма организации производства |
Эпоха массового производства (до конца 20-х годов) |
Период концентрации производства и централизации капитала в пределах одной отрасли. |
Создание нового товара, снижение издержек производства. |
Специализация производства |
Эпоха массового сбыта (до середины 50-х годов) |
Акцент на концентрации капитала в пределах отраслей, товарной конкуренции, перенакоплении капитала в пределах отраслей, структурной конкуренции. |
Манипулирование набором товаров, используемых в определенной области, производство технологически взаимосвязанной продукции. |
Горизонтальная дифференциация. Продуктовая (товарная) диверсификация. |
Постиндустриальное общество |
Перенакопление капитала в отдельных странах. |
Экспорт капитала в другие страны. Регулирование мирохозяйственных связей. |
Географическая диверсификация, международная интеграция. |
Эпоха информационных и компьютерных технологий (с конца |
Мировая конкуренция |
Глобальная оптимизация связей |
Мировая экономика |
В последнее время диверсификация снова стала приходить к своему первоначальному значению, но теперь в основе стратегии лежат другие причины. Объемы капитала, которые получают многие предприятия из основных сфер бизнеса, необходимо грамотно использовать. Но так как возможности дальнейших вложений в основные направления бизнеса весьма ограничены, диверсификация в таком случае выступает наиболее подходящим путем для инвестиций и уменьшения рисков компании [2, с.59]. По могим причинам предприятия вынуждены расширять сферы своей деятельности, приобретать другие компании или развивать новые направления бизнеса.
Список литературы:
- Баумунг Э. В. Этапы развития диверсификации производства // Молодой ученый. — 2012. — №3. — С. 144-150. — URL https://moluch.ru/archive/38/4368/ (дата обращения: 28.10.2019).
- Карлоф Б. «Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы» - Москва: Экономика, 1991 – 239 с.
- Кундиус В.А. ЭКОНОМИКА АПК: учебное пособие / В.А. Кундиус. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. 669 с.
- Лысоченко А.А., Свиридов О.Ю. Теоретические основы стратегического управления: Учебник / А.А. Лысоченко, О.Ю. Свиридов. — Ростов н/Д.: Содействие–XXI век, 2016. — 420 с.
- Немченко Г. Диверсификация производства: цели и направления деятельности / Г.Немченко, С.Донецкая, К.Дьяконов // Проблемы теории и практики управления. – 2008. - № 1. – с. 107 - 111.
дипломов
Оставить комментарий