СУТЬ ПОЛИТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ

Харин Иван Евгеньевич

магистрант 2 курса, института экономики и управленияФГАОУ ВПО «СКФУ», г. Ставрополь

E-mail: admiral150589@yandex.ru

Ларионова Наталья Александровна

научный руководитель, канд. экон.наук, доцент ФГАОУ ВПО «СКФУ», г. Ставрополь

В сегодняшней экономической ситуации при существующем уровне конкуренции, очень трудно пробиться к потребителю, не давая ему отсрочку платежа, но работать с ней нужно осторожно и последовательно.

Конечно, работа с дебиторами является залогом экономической безопасности предприятия, но одновременно указанный процесс должен способствовать повышению прибыльности и рентабельности бизнеса. В этой связи от того, какая система управления долгами на предприятии будет создана, зависит, будет ли оно эффективным и стабильным.

Дебиторская задолженность, в отличие от, скажем, производственных запасов,являет собой довольно динамичный элемент оборотных средств, размер которого существенно зависит от принятых принципов продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) с последующей оплатой, т. е. в кредит.

На первый взгляд, решение проблемы управления «дебиторкой» лежит на поверхности ―чтобы ее не было, надо работать только по предоплате. С этой точки зрения, отказ от кредитования клиентов эффективен, но, к сожалению, подобное решение вряд ли возможно воплотить на практике, прежде всего, в силу внешних факторов, в частности, специфики конкурентной среды. В связи с этим наиболее рациональным будет не отказ от работы на условиях отсрочки платежа, а построение эффективной системы управления дебиторской задолженностью.

Разработка предприятием грамотной политики кредитования позволяет найти оптимальный уровень дебиторской задолженности ― такой, при котором достигается максимальная разница между объемами реализации и потерями, связанными с наличием дебиторской задолженности, в частности, потерями от безнадежных долгов, расходами по финансированию дебиторской задолженности.

Существуют различные подходы к понятию политики предоставления предприятием коммерческого кредита своим контрагентам, которые могут быть представлены в виде таблицы 1.

Таблица 1.

Подходы к понятию политики кредитования в экономической литературе [5, с. 53]

Из приведенной таблицы 1наглядно видно, что некоторые экономисты определяют политику кредитования куда шире, чем это принято. Например, Е.И. Агеева в отличие от зарубежных экономистов в состав ее элементов включает также систему мотивации сотрудников отдела продаж. Тем не менее, большинство экономистов все же понимают кредитную политику предприятия как один из элементов управления дебиторской задолженностью.

Но возникает вопрос ―чем необходимо управлять? Дело в том, что управление товарами или денежными средствами может быть только опосредованным через реальное воздействие на персонал, побуждая его выполнять определенные действия, либо наоборот воздержаться от таковых. Поэтому, система управления, в том числе и обязательствами дебиторов перед предприятием, с точки зрения процессного подхода, представляет собой совокупность взаимосвязанных и согласованных друг с другом процессов, позволяющих организации добиваться запланированных результатов [2, с. 57]. Значит, при создании системы управления дебиторской задолженностью необходимо определить и отрегулировать все процессы, связанные с оценкой кредитоспособности клиентов, подготовкой и заключением сделок с условием последующей оплаты, анализом текущей и просроченной дебиторской задолженности, а также взысканием долгов. Таким образом, управлять в первую очередь следует персоналом, принимающим соответствующие решения.

Очевидно, что для эффективного управления дебиторской задолженностью необходимо не решать отдельно взятые проблемы, а применять комплексный подход, иначе позитивный эффект от предпринятых действий будет минимален. На примере эта ситуация будет выглядеть следующим образом. Предположим, что некая торговая организация занимается продажей товаров с отсрочкой платежа. В случае возникновения проблем с оплатой отгруженных товаров, ее менеджмент обоснованно может принять решение о необходимости прибегнуть к юридической помощи в целях ведения судебных дел и исполнительного производства. Хотя указанное решение позволит решить проблемы с представлением интересов в суде, принятые менеджментом меры не решат основную проблему, которая, скорее всего, кроется в неадекватной оценке кредитоспособности клиентов, неиспользовании способов обеспечения исполнения обязательств и допущении документальных ошибок на стадии отгрузки продукции.

Практика показывает, что трудности, с которыми сталкиваются предприятия, кредитующие своих клиентов, вне зависимости от сферы деятельности, достаточно однотипны. Среди наиболее часто встречающихся можно назвать, во-первых, нерегламентированность работы с просроченной дебиторской задолженностью. Во-вторых, важным моментом является, как правило, отсутствие достоверной информации о росте затрат, связанных с увеличением размера дебиторской задолженности и времени ее оборачиваемости. Кроме того, на практике функции принятия решений об отсрочке платежей, анализа дебиторской задолженности, сбора денежных средств распределены между разными организационными подразделениями предприятия. Наконец, что может являться «профилактикой» возникновения рисков по предоставлению коммерческого кредита, не проводится оценка кредитоспособности покупателей и эффективности коммерческого кредитования.

На этом фоне определение стандартов кредитоспособности покупателей является фундаментальной основой принятия грамотных решений по предоставлению потенциальному контрагенту коммерческого кредита.

При заключении договоров на поставку продукции и определении условий оплаты предприятие должно придерживаться определенных критериев в отношении финансовой устойчивости покупателей ―в зависимости от того, насколько надежен клиент, можно варьировать размер скидки, партии продукции и другие параметры. Собственно, в этом и заключается смысл вырабатываемых стандартов кредитоспособности.

Н.Н. Куликова считает, что система стандартов кредитоспособности должна включать следующие элементы [3, с. 62―63]:

·   установление системы параметров, определяющих кредитоспособность отдельных групп покупателей, и их оценка;

·     формирование информационной базы и ее проверка на достоверность;

·     группировка покупателей по уровню кредитоспособности;

·     дифференциация условий продаж продукции в зависимости от уровня кредито­способности покупателя.

О.М. Купрюшина предлагает также изучать платежную историю покупателя, которая может быть определена с помощью анализа отчетов специализированных агентств деловой информации и СМИ, изучения мнений экспертов, работающих в области клиента, получения оценок и рекомендаций независимых аналитиков [4, с. 63].

Зарубежные экономисты считают, что моральный фактор ―самый важный вопрос, который следует учитывать при принятии решения о предоставления отсрочки платежа. Оценку кредитоспособности потенциального заемщика они рекомендуют составлять в письменной форме, которая должна включать в себя так называемые «3С»: желание (character) ―степень стремления выполнить свои долговые обязательства; способность (capacity) ―способность генерировать денежные средства, необходимые для погашения взятых на себя обязательств; капитал (capital) ―размер собственного капитала и уровень финансового левериджа [1, с. 358].

Обобщая, можно заключить, что при определении кредитоспособности потенциального контрагента, а также условий предоставления ему кредита в виде отсрочки платежа, целесообразно в качестве оптимального варианта придерживаться следующего алгоритма действий.

Во-первых, необходима разработка собственной методологии оценки ликвидности и платежеспособности, в частности, критериев (качественных и количественных), по которым определяется надежность покупателя, а также установление количества уровней кредитоспособности на основе установленных критериев и соответствующих условий кредитования.

Во-вторых, требуется проверка на достоверность и анализ информации, полученной из следующих источников: бухгалтерская отчетность (лучше, если она прошла аудиторскую проверку) возможного покупателя (заказчика), прежние поставщики и партнеры, банк, рейтинговое агентство, СМИ.

В-третьих, определение уровня кредитоспособности возможного покупателя (заказчика) на основе обработанной информации и установление соответствующих условий продаж.

Конечно, при этом важно не допустить превышения стоимости сбора и анализа информации над выгодой от продаж в кредит.

Исходя из этого, эффективная система управления дебиторской задолженностью и работы с долгами должна урегулировать все процессы, связанные с образованием, документальным оформлением, анализом дебиторской задолженности и взысканием долгов.

Таким образом, эффективное решение проблем с дебиторской задолженностью и взысканием долгов возможно только при построении специальной системы управления, основанной на принципах системности и комплексности, а также процессном подходе. При этом целями создания системы управления являются уменьшение рисков предприятия, а также стандартизация действий и экономия времени при принятии различных управленческих решений.

Список литературы:

1. Вах Хор Дж., Вахович Дж. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ. Э.В. Кондукова и др. ― 11 изд. ― М., СПб., Киев: Вильямс, 2010. ― с. 456.
2. Дудин А. Управление дебиторской задолженностью и работа с долгами // Консультант. ―2011. ―№ 19. ― с. 56―61.
3. Куликова Н.Н. Критерии оценки текущих обязательств и способы оптимизации их величины в целях эффективного управления финансовыми ресурсами // Экономический анализ: теория и практика. ― 2010. ― № 3. ― с. 62―65.
4. Купрюшина О.М. Показаетли и процедуры контроля дебиторской и кредиторской задолженности // Справочник экономиста. ― 2010. ― № 5. ― с. 63―71.
5. Пак С.А. Политика кредитования предприятия как элемент управления дебиторской задолженностью // Проблемы современной экономики. ―2009. ―№1 (29). ― с. 52―61.