РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В КОНТЕКСТЕ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

Боричко Анастасия Сергеевна

студент 5 курса, кафедра бизнес-информатики и экономико-математических методов ДВФУ, г. Владивосток

E-mail: nastik14031990@mail.ru

Кочева Екатерина Викторовна

научный руководитель, канд. экон. наук, старший преподаватель ДВФУ, г. Владивосток

В настоящее время большое внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей уделяется вопросу социально-экономического развития Российской Федерации. Направлением социально-экономического развития является улучшение условий и расширение возможностей для жизнедеятельности людей, особенно в области развития человеческого потенциала.

Данный вопрос неоднократно обсуждался странами-участницами Организации Объединенных Наций в системе индикаторов «Цели развития тысячелетия» (ЦРТ) (Millennium Development Goals) для оценки эффективности действий по реализации политики развития человеческого потенциала в разных странах. Все 189 государств-членов ООН поставили задачи достичь этих целей к 2015 г., включая Российскую Федерацию.

Цели развития тысячелетия были адаптированы для России и предложены в 2005 г. в Докладе о развитии человеческого потенциала «Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития»: сокращение бедности и ликвидация голода, обеспечение доступности образования; обеспечение гендерного равенства и улучшение положения женщин; снижение материнской смертности и смертности детей до 5 лет; борьба с ВИЧ/СПИДОМ, туберкулезом и другими заболеваниями; обеспечение экологической устойчивости; участие в глобальном сотрудничестве, отвечающее российским национальным интересам.

Комплексная оценка индикаторов, представленных в программе ЦРТ, может быть достигнута путем построения интегральных показателей, одним из которых является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Индекс развития человеческого потенциала общепризнан как универсальный сопоставимый показатель и используется при анализе социально-экономического положения в отдельных регионах, странах и в мире в целом.

В числе показателей для расчета величины ИРЧП на практике используют: ожидаемую продолжительность жизни, уровень образования, реальный душевой ВВП. Взятые вместе, они отражают три главных качества: здоровую жизнь, знания, достойный уровень жизни.

В настоящее время существует проблема дифференциации субъектов России, которая требует особого внимания к вопросам развития человеческого потенциала. Учитывая уникальность Дальневосточного федерального округа, проведем анализ ИРЧП в его субъектах (Рис.1.)

Рисунок 1. Динамика индекса развития человеческого потенциала ДВФО за 2002—2010 гг.

За анализируемый период ДВФО относился к территориям со средним уровнем ИРЧП, так как значения индекса изменялись в пределах от 0,500 до 0,799. Наименьшее значение ИРЧП наблюдалось в 2005 и 2006 гг., составив 0,609. В период 2006—2010 гг. прослеживалась положительная тенденция роста показателя, что благоприятным образом характеризует социально-экономическое положение субъектов ДВФО. Так наибольшее значение индекса наблюдалось в 2010 г. и составило 0,659.

Наибольший вклад в формирование ИРЧП Дальнего Востока вносил индекс образования. За рассматриваемый период наблюдалась тенденция снижения этой структурной образующей. Наряду с этим, отмечена тенденция роста другой структурной составляющей — индекса дохода. Это говорит об усилении роли уровня доходов в качестве одного из основных средств, способствующих расширению возможностей человека и уровня его благосостояния.

По итогам 2010 г. первое место по ИРЧП среди субъектов ДВФО занимала Сахалинская область (0,842). Это обусловлено высоким значением индекса дохода — 0,962. Последнее место в рейтинге занимала Еврейская автономная область (0,512). Низкое значение ИРЧП в Еврейской автономной области было обусловлено низкими значениями ВРП на душу населения, а так же индекса образования и долголетия.

Для оценки региональных различий по наиболее проблемным аспектам качества жизни населения на практике используется «кризисный» индекс качества жизни (КИКЖ). В числе показателей для расчета величины КИКЖ используют: отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму, долю населения с доходами выше прожиточного минимума, уровень занятости населения, ожидаемую продолжительность жизни и уровень младенческой смертности.

Рассмотрим динамику «кризисного» индекса качества жизни населения Дальневосточного федерального округа за 2002—2010 гг. (Рис. 2).

Рисунок 2. Динамика «кризисного» индекса качества жизни населения Дальневосточного федерального округа за 2002—2010 гг.

Из рисунка 2 видно, что за исследуемый период ДВФО относился к территориям со средним уровнем КИКЖ, так как значение индекса изменялись в пределах от 0,500 до 0,799. Наименьшее значение КИКЖ наблюдалось в 2002 г. и составило 0,572. В период 2002—2010 гг. прослеживалась благоприятная тенденция повышения уровня качества жизни, так наибольшее значение индекса наблюдалось в 2010 г. и составило 0,632.

Несмотря на благоприятную тенденцию повышения КИКЖ существует проблема различия субъектов Дальнего Востока по значению данного показателя.

Наиболее высокий показатель КИКЖ в 2010 г. наблюдался в Чукотском автономном округе (0,701), Сахалинской области (0,652) и Хабаровском крае (0,634). Наименьшие значения КИКЖ составили 0,597 и 0,604 в Амурской и Еврейской автономной области соответственно.

Помимо двух вышеназванных индикаторов качества жизни населения, также на практике применяется Ежегодный индекс качества жизни (QL), включающий следующий набор показателей: уровень безработицы, объем платных услуг на душу населения, уровень преступности, уровень младенческой смертности, коэффициент миграционного прироста, отношение среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму, индекс концентрации доходов Джинни, долю населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, удельный вес общей жилой площади оборудованной водопроводом, удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда, а также общую площадь жилых помещений в среднем на одного человека.

Данный индекс качества жизни отражает, с одной стороны, необходимый уровень благосостояния, а с другой — наличие необходимой инфраструктуры и прочих условий для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.

Величина рассмотренных выше индексов изменяется от 0 до 1: чем ближе она к 1, тем выше качество жизни населения. Если величина рассчитанных индексов больше или равна 0,800, данная территория характеризуется высоким уровнем качества жизни населения. К территориям со средним уровнем относятся те, для которых индексы изменяются в пределах от 0,500 до 0,799. К категории с низким уровнем качества жизни принадлежат территории, имеющие значения индексов менее 0,500.

Проследим динамику Ежегодного индекса качества жизни населения Дальневосточного федерального округа (Рис. 3).

Рисунок 3. Динамика Ежегодного индекса качества жизни населения Дальневосточного федерального округа за 2002—2010 гг.

В период 2002—2010 гг. ДВФО относился к территориям с низким уровнем качества жизни, значения индекса оставались менее 0,500. Наименьшее значение индекса QL наблюдалось в 2002 г. и составило 0,360. В период 2002—2006 гг. прослеживалась благоприятная тенденция повышения уровня качества жизни, так наибольшее значение индекса QL наблюдалось в 2006 г. (0,404). Эти изменения связаны не только с ростом экономики, но и с возросшим перераспределением финансовых ресурсов между субъектами ДВФО, что привело к росту доходов населения и сокращению бедности.

В 2007—2008 гг. наблюдалось снижение значений индекса QL, что связано с финансовым и продовольственным кризисом, затронувшим качество жизни населения всего мира. Однако после преодоления кризисного периода уровень качества жизни вновь начал повышаться, так в 2010 г. значение индекса (QL) составило 0,393.

Расчеты индекса QL подтверждают существование различий в уровне качества жизни населения Дальнего Востока. Так значения индексов в субъектах ДВФО в 2010 г. различались в пределах от 0,33 до 0,46.

Среди лидеров преобладают наиболее развитые субъекты ДВФО — Хабаровский и Приморский край, а также ведущие сырьевые субъекты с более высокими доходами населения. Показатели здоровья также влияют на результат: в первой тройке все субъекты имеют пониженную младенческую смертность и более высокую ожидаемую продолжительность жизни. В результате, проведенного анализа экономических и социальных факторов, а также комплексной статистической оценке качества жизни получено широкое представление о качестве жизни населения ДВФО.

Так в 2010 г. наиболее низкий уровень качества жизни населения наблюдался в Амурской и Еврейской автономной области. ИРЧП и КИКЖ этих субъектов приняли минимальные значения среди ДВФО. Расчеты индекса QL также подтверждают низкий уровень качества жизни Еврейской автономной области. Исходя из расчета индекса QL, наиболее низкий уровень качества жизни населения приходился на Чукотский автономный округ, что связано с низкой продолжительностью жизни, высокой младенческой смертностью и миграционной непривлекательностью субъекта, хотя по показателю ВРП на душу населения Чукотка уступает лишь нефтедобывающей Сахалинской области.

Из расчетов КИКЖ Чукотский автономный округ имеет наиболее высокие показатели качества жизни, за ним следует Сахалинская область и Хабаровский край. Сахалинская область заняла первое место по уровню развития человеческого потенциала в 2010 г. В тройку лидеров по данным индекса QL также вошла Сахалинская область, уступив лишь Хабаровскому и Приморскому краю.

Средних позиций по всем рассчитанным показателям качества жизни населения придерживались Республика Саха (Якутия), Магаданская область и Камчатский край.

Несмотря на позитивную динамику основных социальных показателей, в большинстве субъектах ДВФО остается проблема высокого уровня бедности и дифференциации населения по доходам.

На сегодняшний день вопрос повышения качества жизни населения ДВФО является приоритетным. Для достижения Целей развития тысячелетия необходимо проводить комплексную региональную политику, направленную на развитие человеческого потенциала. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развитии Российской Федерации в период до 2020 г., основной целью разработки является устойчивое повышение благосостояние российских граждан. Достижение данной цели будет обеспечено в ходе реализации государственной региональной политики, направленной на реализацию потенциала развития каждого региона, преодоление инфраструктурных и институциональных ограничений, создания равных возможностей граждан и содействие развитию человеческого потенциала, проведение целенаправленной работы по развитию федеративных отношений, а также реформирование систем государственного управления и местного самоуправления.

В контексте проведенного исследования, необходимо отметить, что при оценке только общих социально-экономических индикаторов возникает проблема, которая заключается в том, что часть регионов достигла заявленных для страны Целей, а другая часть — нет. Следовательно, только дезагрегированная система индикаторов ЦРТ, разработанная с учетом российской специфики, позволяет учесть региональное многообразие при разработке и реализации стратегии развития страны, а также обеспечить выполнение президентских национальных проектов, реализация которых началась в России в 2006 году.

Список литературы:

1.Айвазян С.А. Разработка и анализ интегральных индикаторов качества жизни населения Самарской области. — М.: ЦЭМИ РАН, 2005. — 124 с.

2.Биктимирова З.З. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального измерения. // Вопросы статистики. — 2001. — № 2. — C. 28—31.

3.Бобков В.Н. Пути стабилизации и повышения уровня жизни населения России. // Уровень жизни населения регионов России. — 2001. — № 9. — С. 40—50

4.Жеребин В.Н., Романов А.И.. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 592 с.

5.Зайцев А.К. Качество жизни населения региона / А.К. Зайцев // Народонаселение. — 2001. — № 1. — С. 152—155.

6.Институциональные индикаторы качества жизни: монография / С.П. Спиридонов, Е.В. Нижегородов, Б.И. Герасимов — Томбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. — 136 с.

7.Индекс качества жизни. Социальный атлас Российских регионов [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://atlas.socpol.ru (дата обращения 19.12.2012)

8.Кочева Е.В., Тупикина Е.Н. Многомерная классификация субъектов Дальневосточного федерального округа в условиях региональной дифференциации // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 1 (33). — С. 322—324.

9.Кочева Е.В., Тупикина Е.Н. К вопросу об оценке уровня развития человеческого потенциала // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета. — 2010. — С. 59—75.

10.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]: Режим доступа. URL: www.gks.ru (дата обращения 18.12.2012)

11.Официальный сайт Организации Объединенных наций [Электронный ресурс]: Режим доступа. URL: www.un.org (дата обращения 19.12.2012)