Во время голосования за лучшую работу с 08.12 по 14.12 за статью было отдано 79 голосов

ФОРМИРОВАНИЕ  КОНКУРЕНТНОЙ  СРЕДЫ  КАК  КЛЮЧЕВОЙ  ФАКТОР  РАЗВИТИЯ  РЫНОЧНОЙ  ЭКОНОМИКИ

Чкалова  Екатерина  Александровна

студент  Института  управления  бизнес-процессами  и  экономики,

Сибирский  федеральный  университет,  РФ,  г.  Красноярск

E-mail:  chkalova_42_69@mail.ru

Малахова  Анна  Андреевна

научный  руководитель,  канд.  эконом.  наук,  доцент  кафедры  «Теоретические  основы  экономики»,  СФУ  ИУБПЭ,  РФ,  г.  Красноярск

Конкуренция  является  одним  из  фундаментальных  факторов  развития  рыночной  экономики.  Конкуренция  способствует  прогрессу:  предпринимателям  становится  необходимо  внедрять  инновации  и  совершенствовать  технологии,  а  неконкурентоспособные  фирмы  вынуждены  прекращать  своё  существование.  Сторонник  либеральной  экономики  и  свободного  рынка  австрийский  экономист  Фридрих  Хайек  определял  конкуренцию  как  «централизованное  планирование,  осуществляемое  множеством  самостоятельных  индивидуумов».  Таким  образом,  стимулирование  конкуренции  необходимо  как  для  повышения  эффективности  бизнеса,  так  и  для  роста  экономики  государства  в  целом.

Целью  данной  статьи  является  исследование  факторов  развития  конкуренции  и  анализ  практики  антимонопольного  законодательства  как  направления  повышения  эффективности  и  защиты  конкурентной  среды  рынка.

В  зависимости  от  выполнения  предпосылок  конкурентного  равновесия  рынка  различают  совершенную  и  несовершенную  конкуренцию.  Совершенная  конкуренция  —  это  рыночная  ситуация,  при  которой  многочисленные,  независимо  действующие  производители  продают  идентичную  продукцию,  причем  ни  один  из  них  не  в  состоянии  контролировать  рыночную  цену.  При  несовершенной  конкуренции  же  имеются  силы,  позволяющие  влиять  на  цену.  Основные  формы  организации  рынка  несовершенной  конкуренции  —  это  монополистическая  конкуренция,  олигополия,  монополия. 

Крайнюю  форму  несовершенной  конкуренции  —  монополию  —  можно  определить,  как  тип  рыночной  структуры,  характеризующийся  отсутствием  конкуренции,  что  предполагает  господство  на  закрытом  входными  барьерами  рынке  одной  фирмы,  выпускающей  уникальный  продукт  и  контролирующий  цену.

Так  как  конкуренция  является  одним  из  важнейших  явлений  в  рыночной  экономике,  государству  необходимо  поддерживать  её  и  ограничивать  их  деятельность.  Одним  из  важнейших  средств  этого  является  антимонопольное  законодательство  -  законы  и  другие  правительственные  акты,  способствующие  развитию  конкуренции,  направленные  на  ограничение  и  запрещение  монополий,  препятствующие  созданию  монопольных  структур  и  объединений,  монополистических  действий.

В  отдельных  случаях  нормы  публичного  законодательства  распространяют  свое  действие  не  только  на  отношения  внутри  государства,  но  и  на  отношения,  возникшие  за  рубежом.  Это  называется  принципом  экстратерриториальности,  и  он  закреплен  во  многих  развитых  правопорядках,  а  исключение  чаще  всего  составляют  юрисдикции  с  «малыми  экономиками»  и  незначительными  территориальными  границами  [9,  с.  130].

  В  качестве  одного  из  ранних  примеров  экстратерриториального  применения  национального  антимонопольного  законодательства  можно  привести  дело  компании  Alcoa  —  американского  производителя  алюминия.  Дочернее  предприятие  Alcoa,  расположенное  в  Канаде,  заключило  несколько  картельных  соглашений  с  европейскими  компаниями  с  целью  ограничения  поставок  алюминия  в  США.  В  результате  суд  пришел  к  выводу,  что,  несмотря  на  заключение  картельного  соглашения  за  границей,  оно  всё  же  противоречит  действующему  американскому  законодательству,  поскольку  его  целью  явилось  причинение  ущерба  импорту  США  [9,  с.  131].

Повсеместно  за  антимонопольные  нарушения  распространённой  санкцией  является  оборотный  штраф,  то  есть  штраф,  составляющий  определённый  процент  от  выручки  нарушителя.  В  европейском  антимонопольном  законодательстве  этот  штраф  составляет  до  10  %  суммарного  оборота  нарушителя  за  предыдущий  год.  В  Российской  Федерации  же  этот  штраф  гораздо  ниже  —  до  15  %  размера  суммы  выручки  правонарушителя  от  реализации  товара,  на  рынке  которого  совершено  административное  правонарушение  [9,  с.  132].

Наряду  с  наложением  на  компании  существенных  штрафов  еще  одним  трендом  становится  установление  личной  ответственности  должностных  лиц  компаний  в  виде  лишения  свободы,  штрафов  и  дисквалификации.  Это  относительно  новая  санкция,  и  более  распространённой  является  привлечение  к  уголовной  ответственности. 

Двустороннее  и  многостороннее  сотрудничество  антимонопольных  органов  различных  государств  является  распространенной  формой  интернационализации  антимонопольного  регулирования.  На  уровне  СНГ  взаимодействие  осуществляется  в  рамках  Межгосударственного  совета  по  анимонопольной  политике  (МСАП)  и  Штаба  по  совместным  расследованиям  нарушений  антимоноопольного  законодательства  в  государствах-участниках  СНГ.  Наилучшим  же  образом  отлажен  процесс  взаимодействия  между  антимонопольными  органами  США  и  Европы.

  Примером  такого  взаимодействия  может  служить  дело  о  разоблачении  участников  международного  картеля.  Еврокомиссия  оштрафовала  корпорации  Bridgestone,  Yokohama  (Япония),  Dunlop  Oil  &  Marine,  Continental  (Великобритания,  Германия),  Trelleborg  (Франция,  Швеция),  Parker  ITR  (Италия,  США),  Manuli  (Италия)  на  131,51  млн.  евро  за  картельный  сговор  на  рынке.  Самый  большой  штраф  в  размере  58,5  млн.  евро  заплатила  компания  Bridgestone  как  лидер  картеля.  В  роли  «координатора»  картеля  выступал  британский  бизнесмен,  владелец  консалтинговой  компании  PW  Consulting  (Oil  and  Marine)  Ltd.  Петер  Вайтл,  получавший  за  выполнение  данной  функции  в  среднем  300  000  долл.  США  в  год.  В  США  он  был  приговорён  к  2,5  годам  лишения  свободы  и  выплате  штрафа  в  размере  100  000  долл.  США  [9,  с.  135]  Кроме  того,  Министерство  Юстиции  США  привлекло  к  ответственности  ряд  иных  должностных  лиц  компаний.

Сравнение  антимонопольного  законодательства  и  факторов,  влияющих  на  конкуренцию  в  России  и  за  рубежом  представлено  в  таблице  1.

Таблица  1. 

Сравнительный  анализ  антимонопольного  законодательства  и  факторов  конкуренции  в  России  и  за  рубежом

Говоря  об  уровне  экономической  свободы,  его  низкий  уровень  снижает  стимулы  к  входу  новых  участников  на  рынки,  ориентирует  предпринимателей  на  достижение  краткосрочных  целей  и  не  стимулирует  долгосрочные  инвестиции.  В  таблице  2  приведены  некоторые  данные  из  рейтинга  Heritage  Foundation  «Индекс  Экономической  Свободы  2013»  [2],  общий  уровень  экономической  свободы  в  РФ  равен  51.1.  Сравнивая  с  другими  развитыми  странами,  можно  сделать  вывод,  что  показатель  в  РФ  довольно  низкий.

Таблица  2. 

Индекс  Экономической  Свободы  2013  по  группе  стран  [2]

Говоря  об  уровне  коррумпированности,  следует  отметить,  что  этот  фактор  также  может  оказаться  значимым  для  эффективности  антимонопольной  политики.  Эта  информация  предоставлена  в  отчёте  о  глобальной  конкурентоспособности  ежегодного  доклада  Всемирного  экономического  форума.  В  таблице  3  представлен  сравнительный  анализ  уровня  коррумпированности  и  независимости  судебной  власти  в  России  и  США  [2].  Согласно  критериям  «незаконные  выплаты  и  взятки»  и  «независимость  судебной  власти»,  в  России  очень  высокий  уровень  коррумпированности,  а  наш  исторически  главный  конкурент  —  США  —  занимает  позиции  гораздо  выше. 

Таблица  3. 

Сравнение  уровня  коррумпированности  и  независимости  судебной  власти  в  России  и  США  [2]

Оценка  уровня  эффективности  рынка  российских  товаров,  представленного  в  данном  отчёте,  приведена  в  таблице  4  [2,  3,  4].  Анализируя  таблицу  4,  можно  сделать  вывод,  что  наблюдается  ежегодное  ухудшение  этого  показателя. 

Таблица  4.

Эффективность  локальной  конкуренции  и  антимонопольной  политики  в  России  в  2010—2013  гг.

В  таблице  5  [2]  приведены  данные  об  эффективности  локальной  конкуренции  и  антимонопольной  политики  в  развитых  странах. 

Таблица  5. 

Эффективность  локальной  конкуренции  и  антимонопольной  политики  в  зарубежных  странах

Сравнение  показателей,  приведенных  в  таблице  4  и  5,  свидетельствует  о  более  высоком  уровне  эффективности  конкуренции  в  развитых  странах  и  подтверждает  необходимость  совершенствования  антимонопольного  законодательства  в  России. 

Однако  существует  ряд  факторов,  препятствующих  развитию  конкуренции,  который  не  может  быть  устранен  лишь  с  помощью  применения  антимонопольного  законодательства.  В  связи  с  этим  мы  считаем  также  необходимым  разработку  мер  активной  конкурентной  политики,  например,  повышение  защиты  прав  собственности,  расширение  экономической  свободы,  снятие  инфраструктурных  ограничений.

Список  литературы:

1.Рудомино  В.А.,  Захаров  Г.К.,  Антимонопольное  регулирование  в  глобальной  экономике:  опыт  России  и  зарубежных  стран  /  В.А.  Рудомино,  Г.К.  Захаров  //  Закон.  —  2012.  —  №  5.  —  С.  129—139.

2.Klaus  Schwab  /  The  Global  Competitiveness  Report  2012—2013  //  Klaus  Schwab  //  World  Economic  Forum  Geneva,  Switzerland  //  2012.  —  527  с.

3.Klaus  Schwab  /  The  Global  Competitiveness  Report  2010—2011  //  Klaus  Schwab  //  World  Economic  Forum  Geneva,  Switzerland  //  2010.  —  501  с.

4.Klaus  Schwab  /  The  Global  Competitiveness  Report  2011—2012  //  Klaus  Schwab  //  World  Economic  Forum  Geneva,  Switzerland  //  2011.  —  527  с.