АНАЛИЗ  ДИНАМИКИ  ПРЯМЫХ  ИНОСТРАННЫХ  ИНВЕСТИЦИЙ  В  УСЛОВИЯХ  ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ  НЕСТАБИЛЬНОСТИ:  РЕГИОНАЛЬНЫЙ  АСПЕКТ

Кательницкая  Екатерина  Владимировна

студент  Южного  Федерального  Университета,  РФ,  г.  Таганрог

E-mail:  katelnickaya 1991@mail.ru

Шевченко  Инна  Константиновна

научный  руководитель,  д-р  экон.  наук,  профессор  Южного  Федерального  Университета,  РФ,  г.  Таганрог

На  современном  этапе  перестройки  в  структуре  российской  экономики  на  первое  место  выдвигает  проблему,  связанную  привлечением  прямых  иностранных  инвестиций  в  обрабатывающий  сектор  промышленности.

В  настоящее  время  в  сложной  экономической  ситуации,  характеризующейся  включая  острый  дефицит  ресурсов  для  производственного  инвестирования  и  модернизации  экономики,  значимость  не  спекулятивных,  долгосрочных  зарубежных  инвестиций  для  России  трудно  переоценить.  Учитывая  серьезную  технологическую  проблему  не  успеваемости  российской  экономики  в  большинстве  позиций,  требуется  иностранный  капитал,  который  может  принести  современные  методы  управления  и  новые  технологии,  и  будет  способствовать  развитию  отечественных  инвестиций.

Финансовые  ресурсы,  обращаются  в  капитал  в  денежной  форме  и  рассчитанные  для  формирования  производственного  процесса.  Будучи  запущенны  в  оборот,  они  несут  доход.  Оборот  денег  осуществляется  путем  передачи  в  ссуду  и  вложения  их  в  предпринимательство.  Долгосрочные  вложения  финансовых  ресурсов  представляют  собой  инвестиции.  Целью  инвестиций  является  выгодное  вложение  капитала  [2].

Поэтому,  представляется  возможным,  определить  инвестиции  как  совокупность  долгосрочных  финансовых  вложений,  материальных  и  трудовых  ресурсов  (как  государственных,  так  и  частных)  в  различные  сферы  национальной  (внутренние  инвестиции)  или  зарубежной  (заграничные  инвестиции)  экономики  с  целью  увеличения  накоплений  и  получения  прибыли.

Прямыми  инвестициями  являются  инвестициями  прямых  инвесторов,  то  есть  инвестиции  физических  и  юридических  лиц,  владеющих  не  менее  11  %  акционерного  капитала  или  акций  предприятия,  дающих  право  на  участие  в  управлении  предприятием;  кредиты  от  совладельцев  предприятия;  взносы  в  уставный  фонд;  стоимость  оборудования,  переданного  прямым  инвестором;  реинвестированный  доход.

Прямые  иностранные  инвестиции  являются  участниками  иностранного  капитала  и  реализуют  инвестиционные  проекты  на  территории  стран-реципиентов  инвестиций,  которые  характеризуется  активным  участием  инвестора  (или  его  представителей)  в  деятельности  организации.  Наиболее  востребованная  форма  капиталовложений  для  развивающихся  экономик,  позволяет  реализовывать  большие  и  важные  проекты,  а  при  этом  в  страну  поступают  новейшие  технологии,  новые  практики  корпоративного  управления.

Прямые  иностранные  инвестиции: 

·     Комбинируют  перенос  практических  навыков  и  управленческого  профессионализма  с  взаимовыгодным  объемом  ноу-хау.

·     Обладают  мультипликативным  эффектом,  положительно  отражающемся  на  производственно  и  на  других  секторах  экономики.

·     Активизируют  конкуренцию  и  могут  способствовать  развитию  малого  и  среднего  бизнеса.

·     При  правильной  организации,  стимулировании  и  размещении  в  состоянии  ускорить  восстановление  профилирующих  отраслей  и  регионов.

·     Стабилизируют  занятость  и  повышают  уровень  доходов  населения  [4].

Таким  образом,  Прямые  Иностранные  Инвестиции  являются  эффективным  средством  модернизации  экономики  развивающихся  стран.

Опыт  большинства  развивающихся  стран  показывает,  что  всплеск  инвестиционной  активности  в  экономике  начинается  с  поступлением  иностранного  капитала.  Создание  собственных  передовых  технологий  в  ряде  стран  начиналось  с  освоения  технологий,  привнесенных  иностранным  капиталом.  Здесь  представляется  целесообразным  рассмотреть  и  оценить  разные  подходы  к  определению  экономического  содержания  инвестиционной  деятельности,  структуры  инвестиций,  других  составляющих  элементов  инвестиционной  сферы,  и  в  частности  способов  государственного  воздействия  на  ее  развитие  [3].

Увеличение  потока  иностранных  капитальных  вложений  и  повышение  эффективности  инвестиционной  деятельности,  идущих  в  российскую  экономику  может  стать  одним  из  главных  направлений  изменения  курса  современных  экономических  реформ.

Объем  поступлений  иностранных  инвестиций  в  экономику  России  неуклонно  возрастает,  начиная  с  2010  года.  При  этом  доля  прямых  инвестиций  в  2013  году  достигла  максимального  значения  за  рассматриваемый  период  и  составила  15,35  %.  Ежегодные  объемы  поступления  иностранных  инвестиций,  и  их  структура  по  типам  представлена  в  таблице:

Таблица  1. 
Динамика  ПИИ  в  экономике  России  за  период  с  2010  по  2013  гг.

Источник:  данные  Росстата,  расчеты  НРА
 

Наряду  с  ростом  фактических  объемов  ПИИ  в  2010—2013  годах  также  отмечалось  улучшение  позиций  России  в  одном  из  ведущих  международных  исследований,  посвященных  ПИИ  в  индексе  доверия  прямых  иностранных  инвестиций  [8].

Если  в  2010  году  Россия  занимала  только  18  место,  то  по  итогам  2013  года  вплотную  приблизилась  к  десятке  лидеров,  заняв  11  место.  Продвижение  России  в  данном  рэнкинге  свидетельствует  о  росте  интереса  международных  компаний  к  прямым  инвестициям  в  российскую  экономику.

Статистика  по  притоку  ПИИ  в  Россию  внешне  выглядит  достаточно  благоприятной,  однако  относиться  к  этим  цифрам  следует  с  известной  долей  осторожности.  Значительная  доля  поступающих  в  Россию  ПИИ  возникает  в  результате  так  называемого  «круговорота  капитала»  —  явления,  при  котором  поступающие  в  страну  инвестиции  возникают  в  результате  возвращения  капитала,  ранее  выведенного  в  офшорные  юрисдикции. 

Практически  все  ПИИ,  поступающие  из  Кипра  или  Британских  Виргинских  островов,  имеют  российское  происхождение,  что  подтверждается,  в  частности,  тем,  что  указанные  территории  входят  одновременно  в  число  крупнейших  инвесторов  в  российскую  экономику  и  в  число  крупнейших  реципиентов  российских  инвестиций.  Несмотря  на  то,  что  в  течение  2013  года  о  необходимости  деофшоризации  неоднократно  говорилось  на  самом  высоком  уровне,  конкретных  результатов  в  этом  направлении  добиться  пока  не  удалось,  о  чем  прямо  было  сказано  в  Послании  Президента  Федеральному  Собранию,  озвученном  в  декабре  2013  года.

Вложения  из  офшорных  зон  по-прежнему  составляют  значительную  долю  в  общем  притоке  иностранных  инвестиций,  и  рассматривать  данные  по  ПИИ  нужно  обязательно  с  учетом  этой  особенности.

Еще  одной  проблемой,  связанной  с  ПИИ,  является  неоднородность  их  распределения  между  регионами  России.  Показатель  притока  ПИИ  может  быть  использован  в  качестве  индикатора  эффективности  региональной  инвестиционной  политики,  однако  его  практическое  использование  осложняется  тем,  что  в  него  включаются  офшорные  ПИИ,  возникновение  которых  не  связано  с  созданием  благоприятного  инвестиционного  климата  для  иностранных  инвесторов.  Напротив,  широкое  распространение  офшорных  схем  может  быть  следствием  неудовлетворительных  условий  ведения  бизнеса,  вынуждающих  предпринимателей  регистрировать  свои  компании  в  офшорных  зонах  для  минимизации  налогов,  защиты  бизнеса  или  с  иными  целями.  Объем  ПИИ  может  выступить  в  роли  индикатора  инвестиционной  привлекательности  регионов  только  в  случае  исключения  из  общего  притока  ПИИ  вложений,  осуществляемых  из  офшорных  зон  [5].

Российские  регионы  имеют  огромный  потенциал  в  привлечении  иностранных  инвестиций.  Однако  неразвитость  инфраструктуры,  слабость  формальных  и  неформальных  институтов  ведут  к  спаду  инвестиционной  активности.Один  из  важнейших  факторов  резкого  замедления  экономического  роста  в  России  в  2013  г.  —  не  просто  стагнация,  а  падение  инвестиций  в  основной  капитал.  Если  в  целом  по  экономике  они  в  январе-июне  по  предварительной  оценке  Росстата  сократились  на  1,4  %,  то  по  отчетности  крупных  предприятий  в  рамках  региональной  статистики  (что  в  чем-то  показательнее  оценок  на  макроуровне  с  досчетами)  они  в  январе-мае  упали  гораздо  сильнее  —  на  6,6  %.

Если  бы  не  подстегиваемый  завершающимися  олимпийскими  стройками  рост  инвестиций  в  Южном  федеральном  округе  (21,1  %),  то  падение  инвестиций  в  экономике  было  бы  еще  больше  —  при  гипотезе  о  нулевом  росте  инвестиций  на  юге  темп  роста  совокупных  инвестиции  упал  бы,  по  оценкам  аналитиков,  еще  приблизительно  на  2  %  [7].

Негативное  влияние  замедления  инвестиционной  динамики  состоит  в  том,  что  оно  выглядит  чрезмерным  даже  с  учетом  замедления  роста  экономики  в  целом,  что,  в  общем-то,  ведет  к  стабилизации  уровня  загрузки  мощностей  и  снижению  потребности  в  инвестициях.  Но  даже  с  учетом  этого  фактора  рост  инвестиций  должен  был  бы  быть  выше  при  прочих  равных,  так  как  во  всех  построенных  нами  спецификациях  инвестиционной  функции  для  России  значимость  роста  экономики  в  предшествующий  год  определяется  с  эластичностью  от  0,7  до  1,2.  Это  значит,  что  рост  инвестиций  должен  был  бы  в  этом  году  быть  на  уровне  не  ниже  3,0—3,7  %,  а  аналитики  пока  наблюдают  заметное  их  падение,  заставляющее  говорить  о  настоящем  инвестиционном  провале  [4].

И  было  бы  неправильно  объяснять  его  исключительно  резким  снижением  сальдированного  финансового  результата  экономики  (почти  на  22  %  за  январь-май),  которое  в  соответствии  с  российской  инвестиционной  функцией  могло  вычесть,  2,5—2,8  п.п.,  но  никак  не  реальные  6,6-8,6%  (с  учетом  и  без  учета  инвестиционного  «спурта»  ЮФО).

Таблица  2. 

Рост  инвестиций  и  его  факторов  в  федеральных  округах  России,  %  г/г

Примечание:  МСБ  —  малый  и  средний  бизнес 

Источник:  Росстат,  расчеты  института  «Центр  развития»  НИУ  ВШЭ

Дополнительным  фактором  снижения  инвестиций,  объясняющим  необъясненное  известными  факторами  снижение  инвестиционной  динамики,  могло,  послужить  «незапланированное»  замедление  роста  выпуска  в  2014  году.  Во  всяком  случае,  об  этом  говорит  рассмотрение  пула  данных  по  динамике  инвестиционной  активности  не  по  федеральным  округам  как  таковым,  а  по  составляющим  их  субъектам  Федерации.

В  2014  году  углубляется  инвестиционный  кризис.  Российская  экономика  находится  в  шаге  от  рецессии.  В  октябре-ноябре  рост  ВВП,  скорее  всего,  продолжит  замедляться.  По  итогам  2014  года  экономика  может  продемонстрировать  спад.  Поддержать  экономический  рост  можно  было  бы  за  счет  наращивания  инвестиций  частного  сектора,  поступления  ПИИ  однако  напряженная  геополитическая  обстановка  негативно  сказывается  на  желании  компаний  вкладывать  инвестиционные  активы  [6].

Негативно  на  динамику  экономического  роста  влияет  и  внешнеполитическая  напряженность,  вызванная  событиями  на  востоке  Украины.  На  фоне  введенных  Западом  санкций  в  отношении  Москвы  российские  компании  в  июле-августе  не  привлекали  средства  за  рубежом,  финансируя  расходы  за  счет  имеющихся  средств.  Вследствие  такого  увеличения  финансовой  нагрузки,  скорее  всего,  пострадали  инвестиционные  планы  компаний,  что  также  привело  к  замедлению  экономического  роста.

Россия  обладает  значительной  инвестиционной  привлекательностью  и  диверсифицированным  потенциалом  регионального  экономического  и  социального  развития,  необходимыми  предпосылками  для  структурной  перестройки  экономики.

Основные  конкурентные  преимущества,  которые  формируют  инвестиционный  потенциал  и  определяют  инвестиционную  привлекательность  Юга  России,  обуславливаются:

·     благоприятными  природно-климатическими  условиями  и  достаточной  сырьевой  базой;

·     мощным  производственным  потенциалом  и  научным  ;

·     развитой  производственной  и  транспортной  инфраструктурой;

·     наличием  квалифицированных  кадров;

·     наличием  современной  и  динамично  развивающейся  рыночной  инфраструктуры  [7].

Названные  преимущества  обеспечивают  привлекательность  Южного  федерального  округа  не  только  для  развития  традиционных  отраслевых  комплексов:  агропромышленного,  транспортного,  туристско-рекреационного,  но  также  для  формирования  новых  конкурентоспособных  сегментов  экономики,  в  том  числе  инновационного  и  образовательного  кластеров.

При  этом  инвестиционный  ландшафт  Юга  России  отличается  своей  неоднородностью  и  изменчивым  характером  распределения  инвестиционной  активности  по  территории  округа,  что  требует  проведения  особой  интеграционной  политики,  учитывающей  различные  экономический  потенциал  регионов  и  степень  подготовленности  к  осуществлению  модернизации  экономики  округа.

Высокая  инвестиционная  активность  является  определяющим  фактором  экономического  роста  отдельных  территорий  и  юга  России  в  целом.  Поступающий  уровень  инвестиций  в  основной  капитал  можно  рассматривать  и  как  важный  интегральный  показатель,  характеризующий  институциональную,  социальную  и  экономическую  среду  в  регионе.

Учитывая,  что  возвышенная  инвестиционная  активность  является  непременным  условием  стабильного  экономического  роста,  осуществить  задачу  ускоренного  социально-экономического  развития  необходимо  и  возможно  лишь  при  активном  использовании  ключевых  достижений  научно-технического  прогресса  и  эффективном  управлении  инвестиционными  процессами  с  целью  особо  полной  реализации  объективных  возможностей  территорий  и  условий  деятельности  предприятий.

Список  литературы:

1.Ашиянц  С.А.  Иностранные  инвестиции  в  Россию:  оценка  и  перспективы.М.:  БИКИ,  2009  —  118  с.

2.Ведомости  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.vedomosti.ru/.  Дата  обращения  03.09.2014.

3.Инновационный  путь  развития  для  новой  России.  М,  Наука,2010  —  216  с.

4.Кравчишина  А.И.  Динамика  научно-исследовательской  деятельности  в  России  //  Вестник  РАВИ,  —  2009  —  №  11.  —  3  с.

5.Министерство  экономического  развития  Российской  Федерации.  Дата  обращения  10.09.2014

6. Правительство  России  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://government.ru/.  Дата  обращения  10.09.2014.

7.Федеральная  служба  государственной  статистики  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.gks.ru/.Дата  обращения  05.09.2014.

8.Южное  инвестиционное  агентство  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://invest-yug.ru/climat/yufo/karta/.  Дата  обращения  04.09.2014.